Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 26 октября 2022 г. N 005/06/106-2052/2022

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Врио. руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ИП Расулова Д.А. (далее - Заявитель) на действия ФКУЗ "ДАГЕСТАНСКАЯ ПРОТИВОЧУМНАЯ СТАНЦИЯ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303100001622000078 "Капитальный ремонт помещений первого и второго этажа бактериологической лаборатории ФКУЗ "Дагестанская ПЧС" Роспотребнадзора в административно-лабораторном корпусе в 2022 году" (далее - Аукцион),

с участием представителя Заказчика - Дарбишева М.А. (по доверенности), в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

19.10.2022 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе указывается на несоответствие извещения о проведении Аукциона требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на электронной площадке - АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

12.10.2022 г. Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение о проведении Аукциона и приложения к нему.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 444 020 рублей.

1. Заявитель указывает на дробление закупки путем объявления двух конкурентных процедур по одному объекту закупки.

На рассмотрении жалобы представитель Заказчика пояснил, что данный Аукцион был объявлен на капитальный ремонт первого этажа бактериологической лаборатории за счет экономии средств, в связи с чем и объявлен после аукциона с номером извещения N 0303100001622000076.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 105 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) жалоба должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, доводы жалобы.

При этом, жалоба Заявителя не содержит доводов указывающих на нарушение Заказчиком положений Закона о контрактной системе, а так же доказательств свидетельствующих об ограничении конкуренции и его законных прав и интересов.

В связи с чем довод жалобы Заявителя признается необоснованным.

2. Заявитель указывает, что ранее Заказчиком была объявлен аукцион на данный объект закупки, и в последующем контракт, заключенный по результатам аукциона расторгнут.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, доводы жалобы.

При этом, данный пункт жалобы не содержит доводов указывающих на нарушение Закона о контрактной системе.

3. По мнению Заявителя, объявление двух закупок на выполнение ремонтных работ снижает эффективность работ, и наличие двух подрядчиков на одном объекте будет препятствовать проведению работ.

Представитель Заказчика пояснил, что две закупки объявлены исходя из плана закупки, имеющейся экономии и потребности Заказчика.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 105 Закон о контрактной системе жалоба должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, доводы жалобы.

При этом, жалоба Заявителя не содержит доводов указывающих на нарушение Заказчиком положений Закона о контрактной системе, а так же доказательств свидетельствующих об ограничении конкуренции и его законных прав и интересов.

В связи с чем довод жалобы Заявителя признается необоснованным.

4. Заявитель указывает, что Заказчиком установлены короткие сроки выполнения работ.

Комиссия отмечает, что Закон о контрактной системе не регламентирует сроки выполнения работ (поставки товара, оказания услуг).

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 105 Закон о контрактной системе жалоба должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, доводы жалобы.

Из приведённой нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания ограничения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

При этом, Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, и доказательств свидетельствующих о том, что в установленные Заказчиком сроки невозможно выполнить работы не представил.

Таким образом, довод жалобы Заявителя признается необоснованным.

5. Заявитель указывает, что требование к сроку действия банковской гарантии установлены с нарушением Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8.1.2. в случае если Подрядчик представил обеспечение исполнения Контракта в форме независимой гарантии, срок действия независимой гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на один месяц.

Таким образом, Заказчиком допущено нарушение ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

В связи с чем довод жалобы Заявителя признается обоснованным.

6. Заявитель указывает, что из информации указанной в извещении ор проведении Аукциона не понятно каким образом оформлять гарантийные обязательства.

Как установлено Комиссией в позиции "Обеспечение исполнения контракта" извещения о проведении Аукциона указано следующее, в том числе:

"Требуется обеспечение исполнения контракта

Размер обеспечения исполнения контракта - 30.00%;

Порядок обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению - В соответствии со ст. 96 ФЗ N 44;

Платежные реквизиты - "Номер расчётного счёта" 03211643000000010300, "Номер лицевого счёта" 03031523150, "БИК" 018209001.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, доводы жалобы.

При этом, данная позиция жалобы не содержит доводов свидетельствующих о том, что имеющаяся в извещении о проведении Аукциона информация не позволяет получить обеспечение исполнения контракта, и ограничивает его законные права и интересы.

Кроме того, на участие в Аукционе подано 10 заявок, которые признаны соответствующими требованиям установленным Заказчиком и Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данной позиции жалобы.

7. По результатам проведенной на основании поступившей жалобы в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

7.1. Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Как установлены Комиссией в извещении о проведении Аукциона указана дата окончания исполнения контракта 31.12.2022.

В п. 3.4. проекта контракта приложенного к извещению о проведении Аукциона указано, что работы должны быть выполнены до 15 декабря 2022 года.

В п. 9.4. проекта контракта указано, что контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в действующей редакции) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и действует до "30" ноября 2019 года. Обязательства неисполненные до истечения срока действия Контракта должны быть исполнены в полном объеме.

Таким образом, в пунктах 3.4. и 9.4. проекта контракта указана недостоверная информация.

В связи с чем Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 3 ст. 96 и ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов