Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 27 октября 2022 г. N 071/06/106-1237/2022

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройгрупп" (далее - Заявитель, ООО "Дорстройгрупп", Общество) (вх. N 1557/22 от 24.10.2022) на действия муниципального казенного учреждения "Центр организации дорожно-транспортной деятельности города Тулы" (далее - Заказчик), связанные с отказом Заказчика от заключения контракта по итогам проведения электронного аукциона на выполнение работ по ямочному ремонту дорог в муниципальном образовании г. Тула (закупка N 0166300024722000676) (далее - Закупка, электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576 (далее - Правила), при участии посредством видеоконференцсвязи:

в отсутствие представителей ООО "Дорстройгрупп", уведомленного надлежащим образом о дате, времени рассмотрения дела;

УСТАНОВИЛА:

В Тульское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, связанные с отказом от заключения контракта по итогам проведения электронного аукциона на выполнение работ по ямочному ремонту дорог в муниципальном образовании г. Тула (закупка N 0166300024722000676).

Заявитель указывает, что ООО "Дорстройгрупп" в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 07.10.2022 является победителем Закупки.

Директором ООО "Дорстройгрупп" является <_>.

13.10.2022 Обществу поступил протокол отказа от заключения муниципального контракта от 13 октября 2022 года, в котором были изложены следующие основания такого отказа: "У руководителя ООО "Дорстройгрупп" имеется судимость, предусмотренная статьей 291 УК РФ (дело <_> от <_>)".

Общество указывает, что приведенная Заказчиком формулировка отказа от заключения муниципального контракта от 13 октября 2022 года не содержит оснований отказа, предусмотренных Законом, а именно наличие неснятой или непогашенной судимости у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Заявитель пояснил, что <_> Привокзальным районным судом города Тулы в отношении <_> был вынесен приговор, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 291 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В законную силу данный приговор в отношении <_> вступил <_>.

Согласно части 3 пункта б) статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость считается погашенной по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Заявитель указывает, что судимость в отношении <_> является погашенной, что следует из того, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

<_> штраф иным наказанием не заменялся, что подтверждается сведениями сайта Привокзального районного суда города Тулы, находящимися в свободном доступе, то есть <_> не уклонялся от уплаты штрафа.

В противном случае, данный сайт содержал бы сведения о замене судом наказания <_>

Заявитель указывает, что проверка <_> на предмет неснятой или непогашенной судимости по статье 291 УК РФ проведена Заказчиком поверхностно, без учета изложенных обстоятельств, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения об отказе от заключения муниципального контракта от 13 октября 2022 года.

Также Заявителем в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28.10.2020, в соответствии с которым, возбужденное исполнительное производство в отношении <_> на основании исполнительного листа, выданного Привокзальным районным судом города Тулы по делу N <_>, окончено ввиду уплаты должником штрафа в полном объеме.

Принимающие участие в заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами жалобы Заявителя по основаниям, приведенным в устных и письменных возражениях на данную жалобу, просили оставить жалобу без удовлетворения.

При этом представитель Заказчика пояснил следующее.

При проверке победителя электронного аукциона до момента заключения контракта Заказчиком было выявлено, что у руководителя ООО "Дорстройгрупп" <_> имеется судимость, предусмотренная статьей 291 УК РФ (Дело N <_> от <_>). Указанная информация, в том числе текст приговора имеется в свободном доступе на сайте Привокзального районного суда г. Тулы в разделе уголовное судопроизводство.

В связи с тем, что в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования или о прекращении уголовного преследования, утвержденным Приказом МВД России от 27.09.2019 N 660 (далее - Административный регламент МВД РФ по выдаче справок), справку о наличии/отсутствии судимости могут получить только граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства либо их уполномоченные представители (пункт 2 Административного регламента МВД РФ по выдаче справок), Заказчик самостоятельно получить сведения о наличии/отсутствии судимости гражданина не имел возможности.

В связи с этим 10.10.2022 <_> был направлен запрос N 1366 о предоставлении документа, подтверждающего погашение судимости, в срок до 12.10.2022. Указанный в запросе документ Заказчику не представлен.

Заказчик указал, что сведениями о погашении или снятии судимости с <_> Заказчик на момент принятия решения об отказе от заключения муниципального контракта с победителем Закупки не располагал; в открытом доступе указанные сведения получить не представляется возможным; самостоятельно запросить указанные сведения в органах МВД Заказчик не имел права; кроме того по запросу Заказчика сведения в отношении наличия/погашения судимости <_> не представил.

Ввиду изложенного, представитель Заказчика считает, что отказ от заключения муниципального контракта с победителем Закупки принят Заказчиком правомерно.

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона, Правил внеплановой проверки по вопросу соблюдения субъектами контроля требований Закона при проведении Закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

Извещение о Закупке и электронные документы к нему (далее - извещение о Закупке) 27.09.2022 размещены в единой информационной системе в сфере закупок.

В извещение о Закупке изменения не вносились.

Начальная (максимальная) цена контракта - 999 595,62 рублей.

По итогам Закупки 24.10.2022 Заказчиком с обществом с ограниченной ответственностью "КОНТУР ГРУПП" заключен контракт N 2022/228 на выполнение работ по ямочному ремонту дорог в муниципальном образовании г. Тула.

Относительно доводов жалобы установлено следующее.

На основании пункта 12 части 1 статьи 42 Закона при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Как установлено пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает, в том числе следующие единые требования к участникам закупки:

"отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации".

Согласно пункту "о" части 1 статьи 43 Закона для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать, в том числе: декларацию о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3 - 5, 7 - 11 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В Извещении о Закупке Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к участникам электронного аукциона: единые требования к участникам закупок в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона.

В разделе I приложенного к Извещению о Закупке файла "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению" предусмотрено, что заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона, в том числе декларацию о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3 - 5, 7 - 11 части 1 статьи 31 Закона.

Заявка ООО "Дорстройгрупп", представленная в материалы дела оператором электронной площадки (идентификационный номер 13), содержит декларацию о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3 - 5, 7 - 11 части 1 статьи 31 Закона.

В указанной декларации, в частности, Общество сообщает, что ООО "Дорстройгрупп" декларирует отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 07.10.2022 Аукционная комиссия приняла решение признать заявку ООО "Дорстройгрупп" (идентификационный номер участника Закупки 13) на участие в Закупке, а также самого участника соответствующими требованиям, установленным в Извещении об осуществлении Закупки.

Победителем Закупки, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 07.10.2022, признан участник, подавший заявку с идентификационным номером 13 (ООО "Дорстройгрупп") и предложивший наименьшую цену Контракта - 899 636, 02 рублей.

Статья 51 Закона регулирует порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры.

На основании части 1 статьи 51 Закона по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

Вместе с тем согласно части 9 статьи 31 Закона отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Как указано в части 11 статьи 31 Закона в случае отказа заказчика от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по основаниям, предусмотренным частями 9 и 10 настоящей статьи, заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем установления факта, являющегося основанием для такого отказа, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе протокол об отказе от заключения контракта, содержащий информацию об идентификационном номере заявки на участие в закупке, поданной таким победителем, о факте, являющемся основанием для такого отказа, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт. Указанный протокол в течение двух рабочих дней с даты его подписания направляется заказчиком данному победителю. При этом заказчик вправе заключить контракт с иным участником закупки, который предложил такие же, как и победитель такой закупки, цену контракта, сумму цен единиц товара, работы, услуги или предложение о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги которого содержит лучшие условия по цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги, следующие после условий, предложенных победителем в порядке, установленном для заключения контракта в случае уклонения победителя закупки от заключения контракта. В случае отказа заказчика от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 10 настоящей статьи, победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно протоколу отказа от заключения муниципального контракта с победителем электронного аукциона от 13.10.2022 Заказчик принял решение отказаться от заключения муниципального контракта с победителем Закупки ООО "Дорстройгрупп" на основании части 9 статьи 31 Закона с указанием следующих фактов, послуживших основанием для такого отказа:

"при проверке победителя было выявлено, что у руководителя ООО "Дорстройгрупп" <_> имеется судимость, предусмотренная статьей 291 УК РФ (дело N <_>от <_>).

По запросу Заказчика от 10.10.2022 N 1366 не было представлено подтверждения того, что судимость погашена".

Протокол отказа от заключения муниципального контракта с победителем Закупки размещен в единой информационной системе 13.10.2022.

Меду тем, исследовав факты, положенные в основу для принятия Заказчиком решения об отказе заключения контракта с ООО "Дорстройгрупп", Комиссия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений пункта "о" части 1 статьи 43 Закона для подтверждения своего соответствия требованиям, установленным пунктами 3 - 5, 7 - 11 части 1 статьи 31 Закона, участнику закупки необходимо и достаточно представить в составе заявки на участие в закупке декларацию о соответствии участника закупки таким требованиям.

Необходимо отметить, что в буквальном прочтении положений части 9 статьи 31 Закона, при возникновении у заказчика либо членов аукционной комиссии сомнений относительно достоверности информации, указанной в заявке участника закупки, в частности информации, содержащейся в декларации о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3 - 5, 7 - 11 части 1 статьи 31 Закона, заказчику, аукционной комиссии необходимо документально установить или опровергнуть факт того, что такой участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Вместе с этим необходимо учитывать, что, исходя из положений статьи 31 Закона, именно на заказчика (аукционную комиссию) возложена обязанность подтверждения факта представления какой-либо недостоверной информации участником закупки в составе заявки, поданной на участие в такой закупке.

При этом законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не закреплено право заказчика (аукционной комиссии) возлагать на участников закупок обязанность документально подтверждать свое соответствие требованиям, перечисленным в пунктах 3 - 5, 7 - 11 части 1 статьи 31 Закона, помимо представления соответствующей декларации.

В свою очередь, законодательством Российской Федерации о контактной системе в сфере закупок не предусмотрен специальный реестр сведений об осужденных лицах, в котором могла бы содержаться информация, позволяющая осуществлять проверку декларируемой участниками закупок информации об отсутствии судимости его должностных лиц.

Как было отраженно выше, что согласно протоколу отказа от заключения муниципального контракта с победителем электронного аукциона от 13.10.2022 причина отказа от заключения контракта с ООО "Дорстройгрупп" базируется исключительно на факте наличия у <_> непогашенной судимости в соответствии с уголовным делом <_> (приговор от <_>).

В ходе рассмотрения данного дела Комиссией установлено, что директором ООО "Дорстройгрупп" является <_> (приказ от 21.09.2021 N 7).

На сайте Привокзального районного суда города Тулы (http://privokzalny.tula.sudrf.ru) размещен приговор от <_> (дело <_>) в отношении гражданина <_>

Согласно Указу Президента РФ от 13.03.1997 N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", пункту 1 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, приговор Привокзального районного суда города Тулы в отношении <_>, размещенный на официальном сайте суда, не содержат сведений о паспортных данных осужденного.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" правом на обработку данных о лицах, осужденных за совершение преступления, наделена полиция.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и не отрицается Заказчиком, Заказник в соответствующие структуры МВД России, в том числе на региональном уровне за получением справки о наличии/отсутствии судимости у директора ООО "Дорстройгрупп" <_> не обращался.

Таким образом, достоверно установить, что указанный приговор вынесен именно в отношении руководителя ООО "Дорстройгрупп", а не другого лица не представляется возможным без подтверждения указанной информации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того Комиссия отмечает, что согласно пункту 10 Административного регламента МВД РФ по выдаче справок срок предоставления государственной услуги не должен превышать 30 календарных дней с даты регистрации заявления о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости в федеральном казенном учреждении "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" и информационных центрах территориальных органов МВД России на региональном уровне.

Согласно запросу Заказчика от 10.10.2022 N 1366 Заказчик требовал от Общества предоставить справку о погашении судимости <_> по части 3 статьи 291 УК РФ в срок до 12.10.2022.

Однако, исходя из правил, предусмотренных Административным регламентом МВД РФ по выдаче справок срок предоставления государственной услуги, становиться очевидным, что в обозначенные Заказчиком сроки <_> не представлялось возможным получить и предоставить Заказчику такую справку.

В свою очередь Заявителем на заседание Комиссии представлено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28.10.2020, в соответствии с которым, возбужденное исполнительное производство в отношении <_> на основании исполнительного листа, выданного Привокзальным районным судом города Тулы по делу N <_>, окончено ввиду уплаты должником штрафа в полном объеме (последний платеж 22.10.2020).

Согласно части 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Частью 3 статьи 86 УК РФ установлено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания (пункт "б").

При таких обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дела Обществом документов и сведений, на момент подачи заявки Обществом судимость в отношении руководителя ООО "Дорстройгрупп" <_> по приговору, вынесенному Привокзальным районным судом города Тулы по делу N <_> от <_>, была погашена.

Однако, Заказчиком в материалы рассматриваемого дела не представлено доказательств того, что на момент принятия им решения об отказе от заключения муниципального контракта от 13 октября 2022 года, последним было достоверно установлено (с документальным подтверждением), что судимость руководителя ООО "Дорстройгрупп" <_> по приговору, вынесенному Привокзальным районным судом города Тулы <_> по делу N <_> , на который содержится ссылка в протоколе об отказе от заключения муниципального контракта от 13 октября 2022 года, не была погашена.

Равно как Заказчиком не представлено документального подтверждения того факта, что у руководителя ООО "Дорстройгрупп" имеется иная непогашенная судимость за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, о которых Заказчику было достоверно известно на момент принятия решения об отказе от заключения контракта с ООО "Дорстройгрупп" и составления соответствующего протокола.

Следовательно, Заказчик, не располагая достоверными доказательствами, преждевременно пришел к выводу о наличии у директора ООО "Дорстройгрупп" <_> непогашенной судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 УК РФ, в связи с чем принял необоснованное решение об отказе от исполнения контракта по основаниям, изложенным в протоколе отказа от заключения муниципального контракта с победителем электронного аукциона от 13.10.2022.

Протокол отказа от заключения муниципального контракта с победителем электронного аукциона от 13.10.2022 подписан следующими должностными лицами муниципального казенного учреждения "Центр организации дорожно-транспортной деятельности города Тулы": директором <_>, главным бухгалтером <_>, главным специалистом <_>, специалистом по закупкам <_>

При таких обстоятельствах, в действиях соответствующих должностных лиц Заказчика, принявших решение об отказе от заключения контракта с победителем Закупки и допустивших уклонение от заключения контракта, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, доводы жалобы Заявителя являются обоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Административным регламентом, Правилами, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройгрупп" (вх. N 1557/22 от 24.10.2022) на действия муниципального казенного учреждения "Центр организации дорожно-транспортной деятельности города Тулы", связанные с отказом последнего от заключения контракта по итогам проведения электронного аукциона на выполнение работ по ямочному ремонту дорог в муниципальном образовании г. Тула (закупка N 0166300024722000676) обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим часть 9 статьи 31 Закона.

3. В связи с тем, что по итогам Закупки 24.10.2022 Заказчиком с обществом с ограниченной ответственностью "КОНТУР ГРУПП" заключен контракт N 2022/228 на выполнение работ по ямочному ремонту дорог в муниципальном образовании г. Тула, обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

4. Передать материалы данного дела соответствующему должностному лицу Тульского УФАС России для рассмотрения в рамках административного производства.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.