Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 3 ноября 2022 г. N 024/06/106-2925/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - заместитель руководителя - начальник аналитического отдела М.А. Дударева, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела А.А. Кириллова, ведущий специалист - эксперт Е.В. Котова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Сараевой А.С. на действия аукционной комиссии - Администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путём проведения электронного аукциона "Приобретение жилого помещения для обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, на территории Шарыповского муниципального округа Красноярского края", размещенного на электронной площадке АО "ЕЭТП" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119600003722000078 установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба Сараевой А.С. (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "ЕЭТП" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119600003722000078.

Существо жалобы: нарушение со стороны комиссии порядка рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В назначенное время и дату присутствовал представитель заказчика, представитель подателя жалобы, надлежащим образом подтвердившие свои полномочия.

Из довода жалобы следует, что аукционной комиссией неправомерно, по мнению подателя жалобы, была отклонена заявка Сараевой А.С.

Заказчиком были представлены письменные возражения на доводы жалобы, из которых следует, что аукционная комиссия приняла правомерное решение.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Приобретение жилого помещения для обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, на территории Шарыповского муниципального округа Красноярского края", номер извещения 0119600003722000078.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона заявка подателя жалобы была отклонена в соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. Установлено, что заявка участника подлежит отклонению, так как выявлена недостоверная информация, содержащаяся в заявке на участие в закупке, а именно:

- Заказчиком была проведена проверка средней стоимости жилого помещения в населенном пункте, в котором участник закупки предложил имеющееся у него жилое помещение. Заказчик, проведя мониторинг рынка цен с помощью доступных источников (сайты недвижимости), установил, что средняя стоимость жилого помещения предложенного участником закупки в данном населенном пункте составляет не более 450 000 рублей, также установлено, что участник закупки в августе 2022 г. выставил на продажу предложенное жилое помещение находящееся по адресу: пос. Инголь кв. Путейский, д.9 за 430 000 рублей.

Комиссия Красноярского УФАС России обращает внимания на то, что у аукционной комиссии не имеется правовых оснований для отклонения заявки участника закупки по данному основанию, так как аукционная комиссия оценивает только соответствие заявки требованиям извещения. При этом требованиям извещения заявка подателя жалобы не противоречит, в том числе подана в пределах НМЦК.

На основании вышеизложенного, Комиссия Красноярского УФАС России делает вывод о том, что решение аукционной комиссии по отклонению заявки подателя жалобы является неправомерным и нарушающим требования части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что при определении НМЦК не был изучен рынок жилья на территории муниципального образования, а были использованы недостоверные сведения относительно характеристик испрашиваемого товара, содержащиеся в коммерческих предложениях. В результате Заказчиком неверно произведен расчет начальной (максимальной) цены предмета закупки в сумме 1 979 124 руб., не соответствующей его реальной рыночной стоимости.

Ввиду того, что приобретение жилого помещения по завышенной цене приведет к неэффективному использованию бюджетных средств, Комиссия пришла к выводу о необходимости внести изменения в извещение.

Таким образом, заказчик признается нарушившим требование части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, поскольку извещение не содержит надлежащего обоснования НМЦК.

При этом Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что не усматривает в действиях аукционной комиссии состава административного правонарушения, поскольку своими действиями аукционная комиссия пыталась предотвратить более серьезное правонарушение.

Кроме того, в результате проведение внеплановой проверки было установлено, что протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.10.2022 на момент рассмотрение жалобы по существу не был размещен в единой информационной системе, что нарушает пункт 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу Сараевой А.С. обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушавшей требования статьи 49 Закона о контрактной системе.

3. Признать заказчика нарушавшим требования статьи 42, 49 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику предписание о внесение изменений в извещение.

5. Аукционной комиссии, заказчику, оператору электронной площадки отменить все протоколы подведения итогов электронного аукциона.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Дударева

Члены Комиссии А.А. Кириллова

Е.В. Котова