Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 9 ноября 2022 г. N 062/06/106-633/2022

Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2022 года

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N 115 от 03.11.2020 (далее - Комиссия), в составе: < > - председателя Комиссии, членов Комиссии: < >, < >, при участии представителей администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области < >(доверенность б/н от 13.09.2020), представителя Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" < > (доверенность N2 от 10.01.2022), в отсутствие представителя ИП Шаровой Н.О, уведомленной надлежащим образом, в отсутствие представителей АО "Сбербанк-АСТ", уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобу ИП Шаровой Н.О б/н от 27.10.2022 (вх. 2663-ЭП/22 от 27.10.2022) на действия Заказчика (Администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области) при проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения (квартиры) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (извещение N0859200001122011344 от 21.09.2022) и проведя внеплановую проверку представленных документов,

у с т а н о в и л а:

Администрацией муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области (далее - Заказчик, Администрация) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на приобретение жилого помещения (квартиры) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (далее - электронный аукцион).

21 сентября 2022 года извещение о проведении электронного аукциона N0859200001122011344 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Уполномоченным учреждением выступило Государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (далее - Уполномоченное учреждение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 779 360,00 руб.

Заявитель считает, что Заказчик неправомерно отказал заявителю (как победителю аукциона) в заключении муниципального контракта, а именно: заказчиком затребованы документы подтверждающие право собственности на жилое помещение, по мнению заявителя, данными действиями заказчиком нарушены требования ч. 6 ст. 31 и ч. 1 ст. 51 Закона о ФКС.

В отзыве на жалобу N3226 от 02.11.2022 Заказчик сообщил, что считает доводы жалобы необоснованными, так как Заказчиком при составлении аукционной документации были соблюдены все требования Закона о ФКС.

В отзыве на жалобу N454 от 02.11.2022 Уполномоченное учреждение сообщило, что порядок подписания и исполнения контракта не относится к полномочиям Учреждения.

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика поддержали позицию, изложенную в отзывах на жалобу, и считают жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Администраций Милославского муниципального района (далее - Заказчик) 21.09.2022 г. в Единой информационной системе в сфере закупок в сети "Интернет" https://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0859200001122011344 па приобретение жилого помещения (квартиры) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. На участие в электронном аукционе подано 2 заявки. По результатам рассмотрения заявок на участие в закупке аукцион признан несостоявшимся, так как только одна заявка на участие в закупке соответствовала требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки. ИП Шарова Н.О. (далее - участник) признана победителем закупки.

В установленный срок 03.10.2022 заказчиком был направлен проект контракта участнику, в котором участник должен прописать, что указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности или на праве долевой собственности, указать правоустанавливающий документ, каким органом зарегистрировано право собственности, N регистрации.

10.10.2022 г. участником направлен протокол разногласий с предложением изменить реквизиты участника, и не включать в проект контракта документ, подтверждающего право собственности, а прописать Договор купли-продажи от 07.10.2022 между участником и физ.лицом (Афанасовым А.А.), как правоустанавливающий документ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.10.2022, полученной администрацией по межведомственному взаимодействию с Росреестром. собственником квартиры является Афанасов Алексей Алексеевич.

В установленный срок 12.10.2022 заказчиком вновь направлен проект контракта с частичным учетом замечаний, а именно: реквизиты продавца актуализированы, правоустанавливающий документ прописан. Документ, подтверждающего право собственности не прописан.

13.10.2022 г. участником подписан контракт и приложено обеспечение исполнения контракта в виде независимой гарантии.

В связи с тем, что в муниципальном контракте, подписанном участником закупки, не заполнены обязательные поля, как было предусмотрено проектом контракта, являющегося неотъемлемой частью документации о закупке, и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.10.2022, полученной администрацией по межведомственному взаимодействию с Росреестром, где собственником квартиры значится Афанасов Алексей Алексеевич, подтверждается тот факт, что участник не является собственником поставляемого товара - квартиры, собственником является иное лицо, не имеющее отношение к электронному аукциону.

14.10.2022 на основании ч. 9 ст. 31 Закона N 44-ФЗ заказчиком принято решение отказаться от заключения муниципального контракта с победителем электронного аукциона, как с несоответствующим требованиям части 1 статьи 31 Закона о ФКС.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику имущества в силу нормы, предусмотренной статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 551 переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, подтвердить право собственности на недвижимое имущество можно только выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав и/или копией свидетельства о государственной регистрации прав на жилое помещение (квартиру).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества продавец обязан в силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации представить правоустанавливающие документы, копии которых прилагаются к договору и являются неотъемлемой его частью, поскольку служат основанием для регистрации права.

Таким образом, учитывая особый статус объекта закупки, являющегося объектом недвижимости, требования к лицам, осуществляющим поставку такого товара, определяются во взаимосвязи Закона о ФКС с Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно: отчуждать свое имущество в собственность другим лицам имеет право исключительно собственник объекта недвижимости или его представитель, права и обязанности которого оформлены доверенностью.

В составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что обжалуемые действия Заказчика нарушают его права и законные интересы.

Таким образом, Комиссия Рязанского УФАС России приходит к выводу, что жалоба не обоснована.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о ФКС, нарушений законодательства о контрактной системе не выявила.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3 и частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

признать жалобу ИП Шаровой Н.О. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии: