Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 9 ноября 2022 г. N 031/06/49-633/2022

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 31.10.2022 N 426 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ИП Матвеева" (далее - Комиссия), при участии представителей заказчика - ГУ МЧС по Белгородской области, в отсутствие представителя заявителя - ИП Матвеева А.С (о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще), рассмотрев материалы дела N 031/06/49-633/2022 по жалобе ИП Матвеева А.С. на положения извещения о проведении электронного аукциона на поставку пенообразователя общего применения (далее - Электронный аукцион) (закупка N 0126100002322000068), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ИП Матвеева А.С. на положения извещения об осуществлении Электронного аукциона.

Из жалобы следует, что заказчик в Приложении N1 "Описание объекта закупки" к извещению об осуществлении Электронного аукциона (далее - Приложение N1) в нарушение статьи 33 Закона о контрактной системе установил требование о соответствии требуемого к поставке товара конкретному производителю, а именно: соответствие ТУ 2481-005-45811049-01 с изм.4.

По мнению заявителя, указанному ТУ соответствует пенообразователь марки ТЭАС производителя ООО "Синтез ПАВ" (г.Шебекино Белгородской области).

Заказчик - ГУ МЧС по Белгородской области, с доводами, изложенными в жалобе, не согласен, представил возражение на жалобу, просит признать жалобу необоснованной.

На заседании Комиссии представители заказчика поддержали доводы, изложенные в возражениях на жалобу ИП Матвеева А.С., считают жалобу необоснованной.

Комиссия, рассмотрев жалобу ИП Матвеева А.С., ознакомившись с представленными возражениями, заслушав лиц, участвующих в заседании, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru 21.10.2022 размещено извещение об осуществлении Электронного аукциона с электронными приложениями.

Объект закупки - поставка пенообразователя общего применения.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 500 000,00 рублей.

На момент рассмотрения жалобы ИП Матвеева А.С. контракт по результатам Электронного аукциона не заключен.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, среди прочего описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Комиссией установлено, что заказчик в Спецификации на поставку пенообразователя общего применения установил требование о соответствии поставляемого товара ТУ 2481-005-45811049-01 с изм.4., что свидетельствует о товаре конкретного производителя.

При этом из письма Министерства экономического развития РФ от 19 августа 2016 года N Д28и-2274 следует, что технические условия регистрируются конкретными производителями на конкретные товары, поэтому указание в техническом задании реквизитов технических условий по общему правилу недопустимо как условие, ограничивающее количество участников закупки.

Согласно части 2 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

Оспариваемые действия заказчика указывают на нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4. статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы являются обоснованными.

Вместе с тем, из пояснений заказчика следует, что на участие в закупке поданы заявки на участие в Электронном аукционе от 7 участников.

Пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 года N 727/14 (далее - Административный регламент) установлено, что в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Представитель заявителя на рассмотрение дела не явился, в материалы дела не представил доказательства тому, что выявленное нарушение повлияло на результаты определения поставщика.

При указанных обстоятельствах Комиссией на основании пункта 3.35 Административного регламента принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Матвеева А.С. обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения по основаниям, предусмотренным в мотивировочной части настоящего решения, не выдавать.

4. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Белгородского УФАС России, уполномоченному на составление протоколов об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным в мотивировочной части настоящего решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.