Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 1 ноября 2022 г. N 050/06/105-40412/2022

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "КОМФОРТ-СЕРВИС (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального автономного учреждения городского округа Шатура "Управление капитального строительства" (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Центр муниципальных закупок городского округа Шатура" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "ЭТС" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по ремонту кровли МБОУ "ООШ п. Шатурторф по адресу: Г.о. Шатура, пос. Шатурторф, ул. Интернациональная, д.14 (извещение N 0848300060022000231 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии в части ненадлежащего рассмотрения заявок участников закупки.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено 15.09.2022;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 8 038 209,60 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 26.09.2022;

4) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;

5) по результатам рассмотрения вторых частей заявки 2 участников закупки признаны соответствующими требованиям извещения о проведении Конкурса;

6) победителем Конкурса признано ООО "ФОРТУНА-ЛЕС".

Согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсной комиссией не приняты к оценке документы, представленные в составе заявки Заявителя, в нарушение норм Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Частью 13 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать:

1) дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, идентификационные номера таких заявок;

2) информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки);

4) информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок, принимавшего участие в рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении каждой второй части заявки на участие в закупке;

5) информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 19.10.2022 NПРОII2 (далее - Протокол), 2 заявки участников Конкурса признаны соответствующими требованиям извещения о проведении Конкурса и указано в том числе следующее:

"Наименование участника ООО "КОМФОРТ-СЕРВИС"

ИНН 5040159646

Принимаются к рассмотрению следующие контракты (договоры):

1. ИЖС-01Р

2. КВЗ 01-Н/О

3. КВЗ 02-Н/О

4. КВЗ 03-Н/О

Не принимаются к рассмотрению контракты (договоры):

NN КРЛ-01- КРЛ-900

Обоснование:

Договоры NN КРЛ-01- КРЛ-300:

В Приложении N1 "Смета_" и акте приемки выполненных работ указаны противоречивые сведения о стоимости единиц работ по разборке покрытий кровель, а также по устройству волнистых кровель из асбестоцементных листов. Если посчитать общую стоимость выполнения 8 единиц работ по 1000 рублей за единицу (данные указанные в смете и в акте), получается 8000 руб. (восемь тысяч). Однако, В смете и акте указана общая стоимость, завышенная в 10 раз.

Указанные данные не позволяют однозначно определить объективность выполненных работ и достоверность представленных сведений.

Принимая во внимание вышеизложенное, комиссией принято решение не учитывать при рассмотрении Приложение N1 к договору, Акт приемки выполненных работ, и, как следствие, указанные договоры, поскольку, в соответствии с положениями извещения о закупке ("Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе") "к оценке принимаются документы: исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров), в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями_".

Договоры NN КРЛ-301- КРЛ-600:

В Приложении N1 "Смета_" указаны противоречивые сведения о стоимости единиц работ по разборке покрытий кровель, а также по устройству волнистых кровель из асбестоцементных листов. Если посчитать общую стоимость выполнения 7 единиц работ по 1000 рублей за единицу (данные указанные в смете ), получается 7000 руб. (семь тысяч). Однако, В смете указана общая стоимость, завышенная в 10 раз.

Также в Акте приемки выполненных работ отсутствует стоимость выполненных работ по Разборке покрытий кровель: из волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов (указаны наименования столбцов), а количество выполненных работ и расценки по остальным видам работ не соответствуют указанным в Приложении N1 "Смета_".

Указанные данные не позволяют однозначно определить объективность выполненных работ и достоверность представленных сведений.

Принимая во внимание вышеизложенное, комиссией принято решение не учитывать при рассмотрении Приложение N1 к договору, Акт приемки выполненных работ, и, как следствие, указанные договоры, поскольку, в соответствии с положениями извещения о закупке ("Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе") "к оценке принимаются документы: исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров), в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями_".

Договоры NN КРЛ-601- КРЛ-900:

В Приложении N1 "Смета_" указаны противоречивые сведения о стоимости выполняемых работ по видам, и об общей стоимости выполненных работ по договору. Таким образом, если посчитать общую стоимость выполнения каждого вида работ, общая стоимость выполненных работ должна быть равна 15000+10000+10000+60000+10000+4000=109000 (сто девять тысяч) рублей. Однако, в смете и в акте приемки выполненных работ указано: "Итого общая стоимость работ составляет 99 000 (Девяносто девять тысяч) рублей, 00 копеек".

Указанные данные не позволяют однозначно определить объективность выполненных работ и достоверность представленных сведений.

Принимая во внимание вышеизложенное, комиссией принято решение не учитывать при рассмотрении Приложение N1 к договору, Акт приемки выполненных работ, и, как следствие, указанные договоры, поскольку, в соответствии с положениями извещения о закупке ("Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе") "к оценке принимаются документы: исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров), в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями_".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым:

"1. В протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе от 19.10.2022 N 0848300060022000231-1-1 указано, что в заявке 5 представлено 59 (пятьдесят девять) контрактов (договоров) для оценки по критерию "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта". При этом принято к рассмотрению только 22 (двадцать два) контракта (договора), указаны номера контрактов (договоров), которые приняты к рассмотрению и которые не приняты к рассмотрению, а также указаны исчерпывающие основания для принятия такого решения членами комиссии. При этом Заявитель указывает, что поданная им заявка имеет идентификационный номер "6" (шесть).

2. Также в вышеназванном протоколе указано, что в заявке N 6 представлено 904 (девятьсот четыре) контракта (договора) для оценки по критерию "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта". При этом принято к рассмотрению только 4 (четыре) контракта (договора), указаны номера контрактов (договоров), которые приняты к рассмотрению и которые не приняты к рассмотрению, а также указаны исчерпывающие основания для принятия такого решения членами комиссии".

Изучив заявку Заявителя, а также документы и сведения, представленные на заседание Комиссии представителями Заказчика, Комиссия приходит к выводу, что действия Конкурсной комиссии в части непринятия к оценке документов, представленных в составе заявки Заявителя, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседание Комиссии не представлено документов и сведений, однозначно свидетельствующих о неправомерности действий Конкурсной комиссии.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КОМФОРТ-СЕРВИС" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.