Решение Федеральной антимонопольной службы от 9 ноября 2022 г. N 28/06/105-3326/2022

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Мегаполис" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок Двадцатого арбитражного апелляционного суда (далее - Комиссия по осуществлению закупок) при проведении Двадцатым арбитражным апелляционным судом (далее - Заказчик), Комиссией по осуществлению закупок, АО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание комплекса услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию инженерных систем и здания Двадцатого арбитражного апелляционного суда (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0166100000822000019) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Комиссии по осуществлению закупок при проведении Заказчиком, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Комиссии по осуществлению закупок, неправомерно принявшей по результатам рассмотрения вторых частей заявок решение о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям извещения об осуществлении Аукциона и Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Комиссия по осуществлению закупок действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Комиссии по осуществлению закупок 08.11.2022 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 09.11.2022.

В соответствии с извещением об осуществлении Аукциона (далее - Извещение), протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении Аукциона размещено в ЕИС - 19.10.2022;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 911 850 руб.;

4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 43801059090090020244;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 27.10.2022;

6) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

7) дата проведения процедуры подачи ценовых предложений - 27.10.2022;

8) предложение о цене контракта подано 2 участниками закупки;

9) в соответствии с протоколом подведения итогов от 28.10.2022
N ИЭА1 (далее - Протокол) Аукцион признан несостоявшимся на основании пункта 2 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе, поскольку по результатам рассмотрения заявок на участие в Аукционе только одна заявка на участие в Аукционе ООО "БРАНД-СЕРВИС", признана соответствующей требованиям, установленным Извещением и Законом о контрактной системе;

1. Согласно доводу Заявителя Комиссией по осуществлению закупок неправомерно принято решение о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при применении конкурентных способов заказчик устанавливает требования к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии со сведениями ЕИС, объектом закупки является оказание комплекса услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию инженерных систем и здания Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно законодательству Российской Федерации о лицензировании ряд работ или услуг могут выполняться исключительно лицами, обладающими соответствующей лицензией, в связи с чем к участникам закупки предъявляется требование о наличии лицензии ФСБ России на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (далее - Лицензия ФСБ России).

Пунктом 1.14 Приложения N 4 к Извещению установлено требование о наличии в составе заявки Лицензии ФСБ России.

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" (далее - Закон о государственной тайне) передача сведений, составляющих государственную тайну, предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам в связи с выполнением совместных и других работ осуществляется заказчиком этих работ с разрешения органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 Закона о государственной тайне находятся соответствующие сведения, и только в объеме, необходимом для выполнения этих работ. При этом до передачи сведений, составляющих государственную тайну, заказчик обязан убедиться в наличии у предприятия, учреждения или организации лицензии на проведение работ с использованием сведений соответствующей степени секретности, а у граждан - соответствующего допуска.

Так, в соответствии со статьей 27 Закона о государственной тайне пропуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Согласно части 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 333 "О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны" органами, уполномоченными на ведение лицензионной деятельности по допуску предприятий к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, является, в том числе Федеральная служба безопасности Российской Федерации и ее территориальные органы (на территории Российской Федерации).

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что в рамках исполнения государственного контракта предусмотрено, в том числе оказание услуг по обслуживанию комплекса услуг в аттестованных ФСБ России помещениях здания Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно Протоколу заявка участника закупки с идентификационным номером "200" (Заявитель) признана не соответствующей требованиям Извещения, в связи с непредставлением в составе заявки на участие в Аукционе Лицензии ФСБ России.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заявитель явку представителей не обеспечил, а также не представил доказательств, подтверждающих соответствие заявки Заявителя требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Комиссии по осуществлению закупок не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а довод не нашедшим подтверждения.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

2. Согласно части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

На заседании Комиссии установлено, что пунктом 1.15 приложения N 4 к Извещению установлено требование к участнику закупки в соответствии с недействующей редакцией Закона о контрактной системе, а именно: "отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике электронного аукциона, в том числе информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе", что не соответствует части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем Комиссия приходит к выводу о том, что выявленное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с чем, отсутствует необходимость выдачи предписания об устранении выявленного нарушения.

3. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила).

Так, в соответствии с пунктом 11 Правил общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Пунктом 10.11 проекта контракта Извещения установлено следующее: "Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта".

Таким образом, проект контракта Извещения содержит условия об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств в соответствии с недействующей редакцией Правил.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 6 статьи 34 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Мегаполис" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 1.1 статьи 31,части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.