Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 ноября 2022 г. N 44-3814/22

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПб ГБСУСО "Психоневрологический интернат N 7" (далее - Заказчик):

ООО "Порядок" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 28616-ЭП/22 от 08.11.2022) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию вентиляционного оборудования (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 28.10.2022 единой информационной системе, номер извещения 0372200082422000077. Начальная (максимальная) цена контракта - 373 200, 00 рублей.

В жалобе ООО "Порядок" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившееся в неустановлении в извещении информации о количестве запасных частей и расходных материалов, что не позволяет в полной мере определить объем закупаемых услуг.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п.п. 6-7 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении закупки должна содержаться информация о количестве (за исключением случая, предусмотренного частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), единице измерения и месте поставки товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), а также информация об объеме (за исключением случая, предусмотренного частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), о единице измерения (при наличии) и месте выполнения работы или оказания услуги.

В соответствии с ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе, в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения настоящего Федерального закона, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Из содержания извещения о проведении закупки следует, что в рассматриваемом случае при оказании закупаемых услуг участник закупки должен осуществлять, в том числе поставку товаров, используемых при оказании услуг (запасных частей), в частности, Заказчиком определено, что в стоимость технического обслуживания входят: запасные части, расходные материалы (смазочный материал, крепеж, изолирующий материал и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных норм Закона о контрактной системе, Заказчик был обязан определить начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновать в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае Заказчик пренебрёг требованиями указанной нормы Закона о контрактной системе, чем нарушил п.п. 6-7 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

2. Принимая во внимание, что выявленное в рамках рассмотрения настоящей жалобы нарушение не повлияло на результаты закупки, а также права и законные интересы Заявителя, Комиссия УФАС не находит достаточных оснований для выдачи предписания об устранении выявленного нарушения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Порядок" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.п. 6-7 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.