Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 14 ноября 2022 г. N 026/10/104-2062/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместитель председателя Комиссии, Врио начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

Членов Комиссии:

Врио заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневской Е.В.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С.И.

В присутствии представителей:

от Заказчика Малоокова И.В.

от ИП Вербицкой Е.В. - Вербицкая Е.В., Аносов А.В.

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России из ГБУЗ СК "Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)" поступили сведениями о включении в реестр недобросовестных поставщиков участника закупки - ИП Вербицкая Е.В. по факту проведения аукциона в электронной форме N 0121200004722000532 Создание "Физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа" расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, улица Западный обход.

Заказчик указывает, что расторг контракт в одностороннем порядке.

В порядке части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Ставропольским УФАС России в целях, всестороннего, полного и объективного рассмотрения вопроса о включении (не включении) сведений в отношении ИП Вербицкой Е.В. в реестр недобросовестных поставщиков назначено время и место осуществления проверки сведений, поступивших от заказчика, о чем в адрес сторон были направлены соответствующие уведомления.

Комиссия Ставропольского УФАС России, выслушав пояснения сторон, проанализировав представленные материалы, установила следующее:

Закон о контрактной системе является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Как пояснил заказчик: между ГБУЗ СК "Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)" и индивидуальным предпринимателем Вербицкой Еленой Владимировной по результатам электронного аукциона заключен контракт на создание "Физкультурно- оздоровительного комплекса открытого типа" расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, улица Западный обход" от 29 июня 2022 года N 0121200004722000532.

В соответствии с п. 1.1. раздела 1 "Предмет контракта" Подрядчик обязуется выполнить работы по созданию "Физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа" расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, улица Западный Обход (далее -объект), а Заказчик принять и оплатить выполненные работы, в порядке и на условиях, определенных Контрактом (далее - работы), в соответствии со Сметной документацией (Приложение N1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, в сроки, установленные в Контракте.

После подписания протокола подведения итогов электронного аукциона представителю Подрядчика по акту приема передачи 20 июня 2022 г. для ознакомления была передана проектная (техническая) документация по объекту "Физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа" расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, улица Западный обход".

21 октября 2022 года ИП Вербицкая Е.В. через единую информационную систему закупок направила Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на создание "Физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа" расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, улица Западный обход" от 29 июня 2022 года N 0121200004722000532.

Отказ Подрядчика от исполнения контракта нарушает права и охраняемые законом интересы Заказчика, прекращение контракта влечет за собой нарушение законных интересов Государства, невозможность достижения результативности исполнения мероприятий и достижения значений показателей, предусмотренных контрактом.

При этом комиссия установила: Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, также указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено комиссией, несоблюдение сроков выполнения работ по контракту произошло не по вине подрядчика, а было вызвано независящими от подрядчика обстоятельствами.

В ходе исполнения обязательств по контракту Предприниматель неоднократно уведомляло Заказчика о недостатках сметной документации, необходимости исполнения заказчиком своих обязательств по контракту, согласования рабочих вопросов и прочее.

В частности, подрядчик ссылался на следующие существенные обстоятельства.

Согласно положениям п. 4.1. Контракта срок исполнения контракта: с момента заключения контракта по 15 декабря 2022 г., в том числе срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 30 октября 2022 г.

У Индивидуального предпринимателя Вербицкой Е.В. после осмотра объекта, неоднократных производственных совещаний и устных переговоров, а также в процессе выполнения, возникла потребность в принятия новых технических решений, увеличении дополнительного объема и видов работ, что влечет за собой необходимость внесения изменений в рабочую документацию.

Учитывая нормы гражданского законодательства и положения заключенного Контракта Подрядчиком направлялись письма (N 01-02/09/22 от 02.09.2022 г, N 01-09/08/22 от 09.08.2022 г. N01-15/08/22, от 15.08.2022 г.,N01-25/08/22 от 25.08.2022 г., N01-26/09/22 от 26.09.2022 года, N02-03-/08/22 от 03.08.2022 года, N02-09/08/22 от 09.08.2022 года, N02-30/09/22 от 30.09.2022 года, ) с просьбой прояснить ситуации с несоответствием проектно-сметной документацией, устройство водоотведения, комплекса работ по завозу глины, вывозу мусора, что не учтено ПСД, обустройство зон по периметру поля вдоль беговой дорожки, планировка проектных отметок участка с фактическими отметками рельефа местности.

Кроме того, в виду регулярного неисполнения Заказчиком своих обязательств, в том числе по предоставлению земельного участка в надлежащем виде, письмом N01-19/07/22 от 19.07.2022 года Подрядчик приостановил производство работ.

В связи с невозможность исполнения Контракта, Подрядчиком было принято решение об одностороннем расторжении контракта от N01-21/10/22 от 22.10.2022.

Заказчиком данное решение подрядчика было получено 22.10.2022 г., о чем имеются сведения в ЕИС, решение подрядчика вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым 01.11.2022 г.

Также подрядчиком в адрес заказчика направлялся ряд писем по ходу выполнения работ, которые представлены в материалы дела.

В ряде случаев заказчик направлял ответы на письма подрядчика спустя длительный период времени, либо игнорировал сообщения подрядчика, тогда как в силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан реагировать на сообщения подрядчика в течение 10-ти рабочих дней (иной срок контрактом не определен).

Представленная в материалы дела переписка свидетельствует о том, что общество, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, принимало все необходимые меры в целях надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Вместе с тем, ИП Вербицкая Е.В. не смогла завершить выполнение работ в установленный срок по причинам от неё не зависящим.

Материалами дела подтверждено, что выполнение работ по контракту было затруднено по причинам, не зависящим от воли ИП Вербицкой Е.В.

Ссылка заказчика на то, что подрядчиком нарушены предусмотренные контрактом сроки выполнения работ также признается необоснованной комиссией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные обстоятельства и нормы права, комиссия пришла к выводу об отсутствии в поведении ИП Вербицкой Е.В. вины в нарушении условий контракта о сроке выполнения работ.

Так, согласно п. 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При этом, как установила комиссия:

В силу пп. в) п. 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" со стороны ИП Вербицкой Е.В. были приняты меры для надлежащего исполнения условий контракта.

На основании вышеизложенного, видно ИП Вербицкая Е.В. после заключения контракта принимала меры для надлежащего исполнения условий контракта - на рассмотрение дела ИП Вербицкой Е.В. предоставлены документы (переписка) с заказчиком.

Таким образом, Комиссия Ставропольского УФАС России, проведя оценку действий ИП Вербицкой Е.В., приходит к выводу о совершении Исполнителем необходимых действий, направленных на исполнение обязательств по Контракту, сведения в отношении ИП Вербицкой Е.В. включению в реестр недобросовестных поставщиков не подлежат, в том числе на основании пп. в) п. 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, у Комиссии отсутствуют основания для включения ИП Вербицкой Е.В. в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2, 8 статьи 104, статьей 70 Закона N 44-ФЗ и п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Комиссия,

РЕШИЛА:

Сведения в отношении ИП Вербицкой Елены Владимировны в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии Е.А. Соколов

Е.В. Вишневская

Члены комиссии

С.И. Рошевский