Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 18 ноября 2022 г. N 484-10669-22/4

Резолютивная часть оглашена

15.11.2022 г. г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобу ИП Сапогова Андрея Сергеевича на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку канцелярских товаров (извещение N 0342100021022000038, начальная (максимальная) цена контракта - 599 254,50 руб.),

в присутствии представителей:

У С Т А Н О В И Л А:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ИП Сапогова А.С. на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе ИП Сапогову А.С. (заявка N 8) в допуске к участию в аукционе, по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов, неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями извещения и Закона о контрактной системе.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, провести внеплановую проверку, признать аукционную комиссию нарушившей законодательство о контрактной системе, выдать Заказчику предписание об устранении допущенных нарушений.

Представители Заказчика против доводов Заявителя возражали, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы жалобы, возражения на жалобу, проведя в соответствии с ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с подпунктом а пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.11.2022 г. N38 (ИЭА1) заявка Заявителя (заявка N 8) отклонена: "На основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, в связи с непредставлением информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствие таких информаций и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, признана несоответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки. Обоснование: Непредставление информации, а именно не указан товарный знак товара / фирменное наименование".

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что аукционная комиссия руководствовалась положениями опубликованных документов к извещению о проведении закупки, а именно: Приложением N4 "Требования к содержанию, составу заявки, инструкция по ее заполнению" извещения аукциона: 2) предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений части 2 ст. 43 Закона N 44-ФЗ характеристики, предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Кроме того, в Приложении N3 - Описание объекта закупки извещения электронного аукциона "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" в табличной форме указано о необходимости заполнения информации о товарном знаке.

В извещении установлено ограничение участия в определении поставщика, подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ (согласно пункту 4 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ): Запрет на допуск товаров, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Федерального закона N 44-ФЗ Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 N 617 "Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минфина России N 126н от 04.06.2018.

При получении реестрового номера из Реестра промышленной продукции, произведенной на территории РФ в выписке, указывается либо товарный знак товара, либо организация изготовитель (пример: ОАО "РЯЖСКАЯ ПЕЧАТНАЯ ФАБРИКА", тетрадь "Хатбер" и др.).

Таким образом участник размещения заказа должен был указать наименование товарного знака.

Доказательств того, что ИП Сапогов А.С. в своей заявке надлежащим образом указало наименование товарного знака в отношении предложенного товара, заявителем вопреки ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе не представлено. Доказательств отсутствия товарного знака в отношении предложенного товара также не представлено.

Доводы Заявителя в отношении неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе в электронной форме проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов отказа в допуске обоснована и соответствует действительности, в связи с чем оснований для пересмотра решения аукционной комиссии нет.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ИП Сапогова А.С. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.