Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 9 ноября 2022 г. N 024/06/106-2949/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - Заместитель руководителя управления - начальник аналитического отдела М.А. Дударева, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела А.А. Кириллова, заместитель начальника отдела М.А. Грицай (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Динамическое развитие" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - КГБУЗ "Березовская РБ" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка медицинского оборудования (Регистратор/анализатор амбулаторный для длительного электрокардиографического мониторинга)" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "ЭТП ГПБ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000122015450, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Динамическое развитие" (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной торговой площадке ООО "ЭТП ГПБ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000122015450.

Существо жалобы: несоответствие извещения требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

В назначенное время в рассмотрении жалобы приняли участие представитель уполномоченного органа, представители подателя жалобы, надлежащим образом подтвердившие свои полномочия.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Доводами подателя жалобы являлись:

- заказчиком, при формировании описания объекта закупки установлены технические показатели, которые, по мнению подателя жалобы, указывают на товар одного производителя;

-заказчиком, по мнению подателя жалобы, неправомерно применен код КТРУ.

Заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения на доводы жалобы, из которых следует, что извещение составлено в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка медицинского оборудования (Регистратор/анализатор амбулаторный для длительного электрокардиографического мониторинга)", номер извещения 0119200000122015450.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе следующий электронный документ: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

При этом Закон о контрактной системе прямо устанавливает принципы регулируемого законодательства, которые являются его основой, и каждая из его норм, фактически, корреспондирует к какому-либо из принципов, позволяя обеспечить возможность их соблюдения. При этом согласно статьям 6,8,12 Закона о контрактной системе заказчику, в том числе при описании объекта закупки надлежит руководствоваться принципами обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупок. Вместе с тем заказчику надлежит соблюсти баланс: с одной стороны - не допускать факты необоснованного ограничения конкуренции, с другой - исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действующее законодательство о контрактной системе не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами, спецификой деятельности и обеспечивающие эффективное использование бюджетных средств.

Комиссия отмечает, что вышеуказанные выводы коррелируются с многочисленной судебной практикой, в том числе, например по делу N А21-4239/2020 или делу N А34-1354/2021, А33-15654/2022.

Однако описание объекта закупки должно соответствовать требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе и отражать реальную, обоснованную, объективную потребность заказчика, в том числе для целей:

- закупки заказчиком товаров, которые в полной мере удовлетворят нужду заказчика;

- обеспечения заказчиком исполнения принципа эффективности осуществления закупок;

- не допуска нерационального расходования бюджетных средств заказчиком;

- обеспечения заказчиком исполнения принципа обеспечения конкуренции;

- не допуска необоснованного сокращения заказчиком числа участников закупок.

Комиссия, проанализировав описание объекта закупки, установила, что предметом закупки является регистратор амбулаторный для электрокардиографического мониторинга.

Пунктом 1.3.16 описания объекта закупки заказчиком установлено требование о наличии прослушивания голосовых сообщений записанных АР в процессе мониторирования.

Как следует из пояснений заказчика процедура суточного мониторирования подразумевает ведение дневника пациента. Дневник пациента заполняется самостоятельно. Заполнение дневника является обязательным условием проведения обследования. По данным заказчика большинство современных инновационных систем суточного мониторирования оснащены встроенным в носимый амбулаторный регистратор диктофоном для записи АР в процессе мониторирования голосовых сообщений пациента (дневника пациента). Данная функция необходима в том числе, когда в некоторых ситуациях фиксация событий в дневнике затруднена или невозможна.

В последующем врач должен иметь возможность прослушивания голосовых сообщений, записанных АР в процессе мониторирования для анализа дневника пациента одновременно с анализом суточной записи.

Заказчик также указал, что при установлении технических требований к оборудованию исходил из того, что основная категория пациентов, которым необходимо проведение мониторирования это пожилые люди, проживающие в сельской местности, для которых необходимо максимально простое и понятное им оборудование, одновременно позволяющее качественно провести описание полученных кардиографических данных.

Комиссия отмечает, что данный показатель в полном объеме удовлетворяет потребности заказчика, что позволит заказчику успешно реализовывать свою главную функцию - оказание качественной медицинской помощи пациентам.

При этом как указывалось ранее, заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в извещение электронного аукциона требований к товарам, работам, услугам являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам, работам, услугам и их характеристикам, а также причины их установления.

Кроме того Комиссия отмечает, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

Заказчик установил требования к оборудованию, исходя из своей потребности, из назначения такого оборудования, с учетом специфики деятельности.

Извещение также не предусматривает, что осуществление закупки проводится среди производителей товара.

В аукционе может участвовать неограниченное количество поставщиков. Участником закупки может выступать любое лицо, готовое поставить товар, отвечающий требованиям извещения и потребности заказчика. Объективные причины невозможности приобретения товара, требующегося заказчику, заявителем не представлены.

Комиссия также отмечает, что заказчиком были представлены три медицинских изделия, которые отвечают потребности заказчика, а именно:

1.Комплект мониторов компьютеризированных носимых одно-, двух-, трехсуточного мониторирования ЭКГ, АД, ЧП КМкн- "Союз-"ДМС" (регистрационное удостоверение РЗН 2014/1478), производитель ООО "ДМС Передовые Технологии";

2.Комплекс суточного мониторирования ЭКГ и АД "Медиком-комби" (регистрационное удостоверение РЗН 2015/2451), производитель ООО "Медиком";

3.Комплекс для многосуточного мониторирования физиологических параметров "Кардиолинк" (регистрационное удостоверение РЗН 2020/12401), производитель ООО "Ф-маркет".

Относительно указанной заказчиком функции в описании объекта закупки (пункт 1.3.16) каждый из указанных медицинских изделий обладает данным параметром.

Таким образом, заказчиком при формировании объекта закупки указаны технические характеристики оборудования, которые не являются причиной ограничения конкуренции.

Комиссия также отмечает, что заказчику при формировании описания объекта закупки надлежит соблюсти не только принцип обеспечения конкуренции, но и принцип эффективности закупки.

При этом из изложенного выше следует, что принцип обеспечения конкуренции был соблюден путем обеспечения возможности участия различных поставщиков. А принцип эффективности закупки может быть соблюден только при закупке заказчиком товаров, которые в полной мере отвечают потребности заказчика и его пациентов.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Красноярского УФАС России приходит к выводу о том, что заказчик при формировании описания объекта закупки руководствовался объективными потребностями и при этом соблюдал условия о недопущении ограничения количества участников закупки.

Таким образом, довод подателя жалобы не находит своего подтверждения.

На рассмотрении Комиссией Красноярского УФАС России жалобы, поданной ООО "Динамическое развитие", подателем жалобы был заявлен довод относительно того, что заказчиком в описании объекта закупки также предъявляется требование о наличии в составе медицинского оборудования компьютерной гарнитуры (пункт 2.9 описания объекта закупки).

По мнению подателя жалобы установление такого параметра также ограничивает конкуренцию, поскольку по мнению подателя жалобы на рынке присутствует единственное медицинское оборудование отвечающее такому требованию, а именно Комплекс суточного мониторирования ЭКГ и АД "Медиком-комби" (регистрационное удостоверение РЗН 2015/2451), производитель ООО "Медиком".

Указанный довод был рассмотрен в рамках внеплановой проверки, поскольку не был заявлен в тексте жалобы и был оглашен лишь на рассмотрении Комиссии.

В результате проведенной внеплановой проверки, Комиссией Красноярского УФАС России было установлено, что Комплекс для многосуточного мониторирования физиологических параметров "Кардиолинк" (регистрационное удостоверение РЗН 2020/12401), производитель ООО "Ф-маркет" имеет в своем составе устройство записи/воспроизведения звука (компьютерная гарнитура), то есть устройство, указанное заказчиком в описании объекта закупки (пункт 2.9 описания объекта закупки). Подтверждением данному факту служит приложение к регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 06.11.2020 N РЗН 2020/12401.

Представленная подателем жалобы информация о том, что по результатам проверки ТПП Сергиево-Посадского района принято решение об аннулировании сертификата о происхождении товара формы СТ-1, не указывает на то, что данный товар не мог быть предложен к поставке, поскольку заказчиком было применено Постановление Правительства РФ N 878 от 10.07.2019, которое позволяет участнику предложить товар, не имеющий подтверждения страны происхождения и в случае, если другие участники также предложат товары, не имеющие подтверждение страны происхождения, такой участник может стать победителем и с ним также может быть заключен контракт, если в результате подачи ценовых предложений его предложение будет являться наиболее релевантным для заказчика.

Кроме того, Комиссия также отмечает, что в отношении Комплекта мониторов компьютеризированных носимых одно-, двух-, трехсуточного мониторирования ЭКГ, АД, ЧП КМкн- "Союз-"ДМС" (регистрационное удостоверение РЗН 2014/1478), производитель ООО "ДМС Передовые Технологии" не представлено достаточных доказательств того, что указанная модель оборудования не содержит в своем составе компьютерную гарнитуру, поскольку руководство по эксплуатации данного оборудования на странице 46 в пункте 10.5.7 содержит информацию, в соответствии с которой возможно прослушать сделанный пациентом звуковой комментарий. Однако, не указана информация о том, каким образом будет обеспечена функция, что не исключает наличие гарнитуры.

В связи с вышеизложенным у Комиссии отсутствуют достаточные основания полагать, что указанное медицинское оборудование не обладает компьютерной гарнитурой.

Таким образом, на рынке медицинского оборудования имеются, как минимум 2 товарные позиции, отвечающие потребности заказчика.

На основании вышеизложенного довод подателя жалобы не находит своего подтверждения.

Относительно довода подателя жалобы о том, что заказчиком неверно применен код позиции КТРУ.

Согласно части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила), установленных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 (далее - Постановления N 145), заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога, в соответствии с пп. б - г и е - з пункта 10 Правил. При этом заказчик обязан использовать информацию, включенную в соответствующую позицию каталога и указать, в том числе описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции) (пп. е).

На основании изложенного, а также с учетом пункта 18 Правил N145 позиция каталога подлежит использованию заказчиком с даты начала ее обязательного применения.

Ввиду изложенного, Комиссия отмечает, что при формировании извещения заказчик, руководствуясь приведенными нормами, обязан установить код позиции КТРУ, соответствующий закупаемому товару.

Комиссией установлено, что предметом рассматриваемой закупки является поставка медицинского оборудования (Регистратор/анализатор амбулаторный для длительного электрокардиографического мониторинга).

Комиссия, проанализировав извещение о проведении рассматриваемой закупки, а также электронные документы, являющиеся приложением к данному извещению, установила, что заказчиком в описании объекта закупки был применен код позиции КТРУ 26.60.12.129-00000059 "Регистратор/анализатор амбулаторный для длительного электрокардиографического мониторинга", а не как указывает в своей жалобе ООО "Динамическое развитие" код позиции КТРУ 26.60.12.119-00000059.

Примененный заказчиком код включен в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление 878).

Комиссия, проанализировав, извещение о проведении электронного аукциона, установила, что на основании вышеприведенных законодательных требований заказчиком установлены ограничения допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в соответствии с Постановлением 878.

В силу пунктов 5,6 Правил заказчики вправе указывать в описании объекта закупки дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе (далее - Дополнительная информация). В таком случае в описание товара, работы, услуги заказчикам надлежит включить обоснование необходимости использования Дополнительной информации.

Однако, действительно, пп. а, б пункта 5 Правил ограничивают вышеуказанное право заказчиков. Так, из буквального толкования пункта 5 Правил следует безусловная невозможность заказчиков при осуществлении закупки радиоэлектронной продукции, указание на которую представлено в пп. а пункта 5 Правил, указывать в описании объекта закупки Дополнительную информацию, которая не предусмотрена в соответствующей позиции каталога.

При этом Комиссия отмечает, что указанная заказчиком позиция КТРУ не содержит каких-либо характеристик. Таким образом заказчиком правомерно указаны характеристики медицинского оборудования, отвечающие его потребности.

Кроме того довод подателя жалобы о том, что заказчиком не обоснованы дополнительные характеристики, указанные в описание объекта закупки не может быть признан обоснованным, поскольку заказчиком такое обоснование указано.

Вместе с тем Закон о контрактной системе не содержит требований к форме и содержанию такого обоснования. Данный вывод также подтверждается позицией Арбитражного Суда Красноярского края по делу N А33-27978/2017.

Кроме того подателем жалобы также не представлено достаточного обоснования того, что заказчику надлежало применить код позиции КТРУ 26.60.12.111-00000033. Вместе с тем, из функционального назначения закупаемого заказчиком товара следует, что данное медицинское оборудование будет использоваться именно для длительного мониторирования.

Кроме того, учитывая описание объекта закупки, Комиссия не может прийти к выводу о том, что закупаемое оборудование не является анализатором.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о правомерности действий заказчика при формировании положений извещения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Динамическое развитие" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Дударева

Члены Комиссии А.А. Кириллова

М.А. Грицай