Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 ноября 2022 г. N 077/06/106-16806/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Членов Комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Э.З. Гугава,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей ГБУЗ "ГП N 134 ДЗМ", ООО "Аквапрофи Трейдинг",

рассмотрев жалобу ООО "Аквапрофи Трейдинг" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 134 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по

техническому обслуживанию пурифайеров для воды ГБУЗ "ГП N 134 ДЗМ" в 2023 году. (Закупка N 0373200578922000062) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NЕИ/56677/22 от 08.11.2022.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В силу п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя указал, что в составе технической части закупочной документации Заказчиком предъявлены неправомерные требование об использовании в рамках исполнения обязательств по контракту исключительно оригинальных комплектующих материалов, несмотря на то, что обслуживаемые автоматы, по мнению Заявителя, не находятся на гарантии.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводом жалобы, представитель Заказчика пояснил, что оспариваемые пурифайеры установлены, и смонтированы в 01.07.2022 г. Поставщик по исполненному контракту на указанные пурифаеры предоставил расширенную гарантию до конца 2023 г., ввиду чего вопреки доводам Заявителя оспариваемое оборудование находится у Заказчика на гарантийном обслуживании, ввиду чего требование о представлении оригинальных запасных частей установлено в соответствии с рекомендацией производителя и для сохранения действий гарантии.

Заявитель также указывает на наличие неправомерного требования о ремонте пурифаеров, а именно в технической части закупочной документации устновлено:

"Ремонт на гарантийные автоматы по запросу:

Замена носик горячей воды (по запросу, не более 10 шт.)

Замена старт реле и реле компрессора (по запросу, не более 10 шт.)

Замена электронных плат MAIN PCB, PCB (по запросу, не более 10 шт.)

Замена баков горячей воды (по запросу, не более 10 шт.)".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика указал, что объектом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию пурифайеров для воды, при этом в оспариваемом требовании установлены возможны работы, оказываемые в рамках обязательств по техническому обслуживанию в случае выявления неисправностей в работе оборудования.

Кроме того, Заявителем также оспаривается способы получения заявок на обслуживание оборудования, ограничивающие количество участников закупки.

В соответствии с положениями технического задания исполнитель должен обеспечить для Заказчика возможность передачи заявок на проведение внеплановых сервисных работ и/ или ремонта оборудования по средством отправки сообщений с мобильного устройства через мобильное приложение ( мессенджер), либо посредством сети интернет с использованием доступа в личный кабинет CRM-системы с обязательным предоставлением обратной связи не более, чем через 2 часа с момента поступления заявки. Предоставить инструкцию по направлению заявок через мобильное приложение, либо доступ в личный кабинет CRM-системы.

В свою очередь представитель Заказчика указал на свою потребность направлять заявки через CRM-систему или мобильное приложение, так как это более эффективный и главное оперативный способ, в отличие от электронной почты и звонка по телефону, при этом в документации отсутствует запрет на взаимодействие сторон иными способами. Обжалуемое требования относятся к внеплановым вызовам, рекламациям, где важна скорость реагирования.

Также в составе жалобы Заявителем указано на наличие неправомерного требования о замене кварцевого стекла системы обеззараживания Firewall, поскольку данное стекло не является расходным материалом.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что кварцевое стекло - является комплектующией деталью, кожух, в который установлена УФ-лампа, данное комлектующее заменяется на новое и не требует разборки и сборки самого оборудования, при этом находятся в свободной продаже и может потребуются в ходе исполнения контракта по мере необходимости.

Заявителем обжалуется неправомерное установление требований о наличии действующего договора с Федеральным экологический оператором на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности ( утилизация УФ-ламп), поскольку утилизация не является предметом рассматриваемой закупочной процедуры.

Не согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что в процессе оказания услуг образуются отходы I и II классов опасности, как, например УФ-ламп, ввиду чего для соблюдения норм СанПиНов требуется специальная утилизация.

Кроме того, представитель Заказчика отметил, что оспариваемое требование относится к условиям исполнения контракта и не предъявляется участнику закупочной процедуры. Исполнитель вправе заключить договор с любой организаций (полигоном), осуществляющей утилизацию отходов I и II классов опасности.

В составе жалобы Заявитель указывает на наличие ограничивающего участников закупочной процедуры требования: "В течение заявленных 14 дней Заказчик вправе запросить дополнительный выезд представителя Исполнителя с запасным комплектом фильтров (осадочный фильтр, сорбция, ультрафильтрация, пост-карбон). Заказчик выбирает любые четыре пурифайера. Исполнитель достает фильтр из пурифайера, на его место ставит запасной. Фильтр из пурифаейра распиливается представителем Исполнителя, а Заказчик проверяет качество фильтра, цвет воды и т.п., таким образом, осуществляется экспертиза фильтрующих элементов", при этом не определено каким образом Заказчик будет проверять качество фильтра.

Аналогичные неправомерные требования установлены в техническом задании в части: "Заказчик вправе провести внутреннюю и внешнюю экспертизу оказания услуги. При обнаружении несоответствия данным требованиям хотя бы одной единицы сменных элементов (фильтров, запасных частей, комплектующих), вся партия поставляемых расходных материалов будет возвращена Исполнителю с последующим расторжением Контракта в соответствии с действующим законодательством".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные требования относятся к гарантийным обязательствам Исполнителя, при этом Заказчик вправе провести экспертизу своими силами, поскольку зачастую недобросовестные Исполнители устанавливают уже использованные фильтры, либо не производят замену, либо фильтры не надлежащего качества, ввиду чего при разрезе фильтра видно качество воды, в частности по первым двум угольным фильтрам. Кроме того, техническим специалистам представляется однозначным образом определить новый фильтр установлен или нет в обслуживаемых пурифаерах.

В свою очередь, представитель Заказчика также обратил внимание что обжалуемые требования установлены в соответствии с п.3. ст.94 Закона о контрактной системе, ввиду чего для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Вместе с тем в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих доводы жалобы, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норма Закона о контрактной системе и обстоятельства, препятствующих корректному формированию заявки на участие в закупке, а также об ограничении количества участников закупки.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанных доводов жалобы.

Также в составе жалобы Заявитель указывает на наличие неправомерного требования о наличии и представления на этапе исполнения обязательств по контракту свидетельства о государственной регистрации продукции ЕАС, подтверждающий соответствие Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору, поскольку фильтры, фильтрующие элементы для очистки питьевой воды не подлежат процедуре государственной регистрации.

Согласно статье 7 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования" (далее - ТР ТС 010/2011), машины и (или) оборудование, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подлежат оценке соответствия требованиям технического регламента. Вместе с тем екларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на единой таможенной территории Таможенного союза в отношении машин и (или) оборудования, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, и применительно к каждой единице (машине и (или) оборудованию), в течение ее срока службы.

На основании вышеизложенного требование о представлении свидетельства о государственной регистрации продукции ЕАС является избыточным и ограничивающим участников закупки.

Аналогичные неправомерные требования установлены Заказчиком в части представления аттестата аккредитации лаборатории, поскольку исходя из положений технического задания гарантия качества питьевой воды (гарантия соответствия нормам питьевой воды СанПин 2.1.2.3685-21), при этом Заказчик вправе самостоятельно провести анализ воды на соответствие нормам СанПин (подтверждается результатами анализов). Таким образом обязанность привлечения анализа лабораторий при необходимости лежит на Заказчике но не на Исполнителе.

Кроме того, обязательное требование о наличии у комплектующих и расходных материалы торговых марок и товарных знаков напрямую противоречит положениям ст.33 Закона о контрактной системе, согласно которой такие сведения представляются исключительно при их наличии у поставляемого товара.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления описания объекта закупочной процедуры вышеуказанным образом.

На основании вышеизложенного, а также с учетом пояснений представителя Заказчика и Заявителя, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании технической части аукционной документации, что в свою очередь содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно сформирована начальная максимальная цена контракта, не соответствующая объему и видам требуемых работ.

Согласно ч.3 ст.99 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе.

П.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, рассмотрение жалоб участников закупок на предмет правомерности обоснования и расчета начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Московского УФАС России, в связи с чем не подлежат рассмотрению.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Аквапрофи Трейдинг" на действия ГБУЗ "ГП N 134 ДЗМ" обоснованной в части неправомерного описания объекта закупочной процедуры.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий Е.А. Миронова

Члены комиссии Э.З. Гугава

Н.А. Узкий

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05