Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 ноября 2022 г. N 077/06/106-16868/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок И.И. Фурсикова,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ГБУ "Автомобильные дороги": С.А. Ястребова (по доверенности от 10.01.2022 Nб/н),

ООО "Московская городская санитарная служба": С.С. Еременко (по доверенности от 07.11.2022 Nб/н), А.Ю. Рябцева (ген. дир),

рассмотрев жалобу ООО "Московская городская санитарная служба" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Автомобильные дороги" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по дезинсекции на объектах ГБУ "Автомобильные

дороги" среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций (Закупка N 0373200307322000326) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 09.11.2022
N ЕИ/56861/22, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 02.11.2022 NППУ20_1 в связи с предоставлением в качестве обеспечения исполнения контракта независимой гарантии не соответствующей требованиям извещении об осуществлении закупки.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.10.2022 NИЭА1 ООО "Московская городская санитарная служба" признан победителем аукциона.

Согласно п.1 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в ч.1 ст.51 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта.

В силу п.1 ч.3 ст.51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе).

В соответствии с ч.4 ст.96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта.

В силу ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со ст.95 Закона о контрактной системе.

В силу п.1 ч.1 ст.45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный ч.1.2 ст.45 Закона о контрактной системы.

В силу ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных ч.15 ст.44 Закона о контрактной системе случаях, или сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со ст.96 Закона о контрактной системе, а также идентификационный код закупки, при осуществлении которой предоставляется такая независимая гарантия;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по независимой гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия независимой гарантии с учетом требований ст.44 и 96 Закона о контрактной системе;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления независимой гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

В силу п.1 ч.1 ст.45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный ч.1.2 ст.45 Закона о контрактной системы.

В соответствии с ч.5 ст.96 Закона о контактной системе в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Комиссией Управления установлено, что победителем аукциона в адрес Заказчика направлен подписанный контракт и обеспечение исполнения контракта в виде независимой гарантии от 28.10.2022 N9991-4S1/1130423 выданной
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее - независимая гарантия).

Согласно ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в представленной Заявителем независимой гарантии отсутствует указание на обязательство Гаранта возместить убытки, понесенные Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Исполнителем своих обязательств по Контракту, которое предусмотрено п.20.2 информационной карты извещения о проведении аукциона.

Комиссией Управления установлено, что п. 20.2 информационной карты извещения установлено в том числе следующее требования к Независимой гарантии: "Независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства Гаранта выплатить Бенефициару сумму Гарантии или ее часть, а именно:

- обязательство уплатить сумму неустойки (штрафа, пеней) предусмотренных контрактом;

- обязательство возместить убытки, понесенные Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своихобязательств по Контракту;

- обязательство уплатить сумму в размере авансового платежа (если выплата авансового платежа предусмотрена условиями контракта) при условии если бенефициаром предъявлено требование о возврате авансового платежа принципалу и оно им не выполнено".

Комиссия Управления отмечает, что понятие убытков определено п.2 ст. 15 ГК РФ, в частности: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, Комиссия Управления отмечает, что в представленной Заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта независимой гарантии, отсутствует указание на наличие у Гаранта обязательства уплатить суммы убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту, в то время как требование об указании в независимой гарантии вышеуказанного положения установлено в п.20.2 информационной карты извещения.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что Независимая Гарантия не содержит в полном объеме обязательства, которые должны быть обеспечены в соответствии с п.20.2 информационной карты извещении об осуществлении закупки.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

При этом в обоснование своих доводов Заявитель указывает на то, что извещение о проведении электронного аукциона сформировано в нарушение положений Закона о контрактной системе, в части установления неправомерного требования к обеспечению исполнения контракта.

Вместе с тем указанный довод не может быть рассмотрен Комиссией Управления при рассмотрении жалобы на действия Заказчика при заключении государственного контракта, так как обжалование положений извещения о проведении электронного аукциона возможно согласно п.1 ч.2 ст. 105 Закона о контрактной системе до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, а не на этапе заключения контракта.

При этом в установленные сроки Заявитель не воспользовался своим правом и не обжаловал положения извещения о проведении электронного аукциона, а также не подавал Заказчику запрос о даче разъяснений положений извещения о проведении электронного аукциона в соответствии с ч.5 ст.42 Закона о контрактной системе, что указывает на то, что, подавая заявку на участие в аукционе, Заявитель согласился на установленные Заказчиком требования.

Вместе с тем, гарантия Заявителя не соответствует требованиям извещения, поскольку не содержит в себе в противоречие п.20.2 информационной карты обязательство возместить убытки, понесенные Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту.

На основании вышеизложенного, у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившем требования Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о независимой гарантии в предусмотренных ст.45 реестрах независимых гарантий;

2) несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 ст.45;

3) несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы, так как у Заказчика имелись основания для признания независимой гарантии не соответствующей требованиям извещения о закупке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Московская городская санитарная служба" на действия ГБУ "Автомобильные дороги" необоснованной.

2. Жалобу ООО "Московская городская санитарная служба" в части обжалования положений извещения о проведении электронного аукциона оставить без рассмотрения в соответствии с п.1 ч.2 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 09.11.2022
N ЕИ/56861/22.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий Д.С.Грешнева

Члены Комиссии Н.А.Узкий

И.И.Фурсиков

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05