Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 15 ноября 2022 г. N 060/06/33-441/2022

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

На заседании производилась видеозапись.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу с использованием системы видеоконференц-связи ООО "Евро Инвест" на положение извещения о проведении электронного аукциона на услуги по аренде специальных технических средств автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения (регистрационный номер: 1239-А-ГЗ) (номер извещения:0157200000322001105) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

27.10.2022 уполномоченным органом по заданию Заказчика объявлен электронный аукцион на услуги по аренде специальных технических средств автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения (регистрационный номер: 1239-А-ГЗ) (номер извещения:0157200000322001105).

Извещение N0157200000322001105 о проведении вышеуказанного электронного аукциона размещено в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 27.10.2022 15:01.

Начальная (максимальная) цена контракта - 80 300 000,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе 07.11.2022 09:00 (с учетом внесенных изменений).

Оператор электронной площадки: ЭТП Газпромбанк.

03.11.2022 года (вх.N595-ЭП/22) поступила жалоба от Заявителя.

Рассмотрение жалобы состоялось 10.11.2022 года в 12 часов 00 минут.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика (жалоба в материалах дела вх.N595-ЭП/22 от 03.11.2022).

1.Положение пункта 4.5 описания объекта закупки противоречит порядку установленному частью 3 статьи 94 Закона о контрактной системе, поскольку только путем проведения экспертизы возможно установить работоспособность комплекса.

2. Согласно п. 4.5 описания объекта закупки на период действия контракта Исполнитель организует Заказчику (по фактическому адресу) автоматизированное рабочее место или предоставляет удаленный доступ к программному обеспечению, позволяющему формировать отчет о работоспособности СТСАФНПДД, а также отслеживать большинство текущих параметров СТСАФНПДД и режимов их функционирования, таких как:

- автоматический анализ и сравнение данных о количестве проездов по временным интервалам;

- автоматический анализ и сравнение данных о количестве нарушений по временным интервалам;

- фотоматериал последнего зафиксированного проезда и нарушения;

- иные параметры по требованию Заказчика.

Таким образом, Заказчик не определил свою потребность в функциональности автоматизированного рабочего места по отслеживанию параметров СТСАФНПДД, что не позволяет участнику закупки сформировать предложение по качеству автоматизированного рабочего места или программного обеспечения и принять участие в закупке.

3. В п. 4.1 Описания объекта закупки указано, что комплекс фотовидеофиксации должен передавать информации из подсистемы на сервер баз данных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области или другой сервер, согласованный с Заказчиком. Усматриваем, что требования "Описания объекта закупки" о возможности передачи информации на иные сервера, нарушает Требования по подготовке к внедрению СПО "Паутина" и прилагаемой к требованиям схеме информационного взаимодействия нарушает п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе как несоответствующие действующим нормам и правилам.

4. Заказчиком не установлены запреты и ограничения допуска, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2015 г. N1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Представитель Заказчика, уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили следующее (письменные объяснения исх.N3313 от 09.11.2022, исх.NКЗ-21-230 от 09.11.2022, в материалах дела):

1. Заказчик не проверяет результаты работы, а получает автоматизированный отчет. Корректность материалов на соответствие стандартам и ГОСТам проверяется непосредственно ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области.

2. В соответствии с п. 4.1.,4.2 Технического задания определены рабочие функции и рабочие параметры подсистемы. Таким образом, функционал, которым должно обладать предоставляемое оборудование, перечислено в вышеуказанных пунктах. Иные требования, не перечисленные в Техническом задании, Заказчиком не предъявляются. В Приложения N2 к описанию объекта закупки предусмотрена возможность модернизации программного обеспечения, с целью наращивания видов фиксируемых нарушений ПДД, что в свою очередь, обуславливает необходимость возможности расширения функционала автоматизированного рабочего места и удаленного доступа к программному обеспечению.

3. Заказчиком в Техническом задание определена возможность передачи информации из подсистемы ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области на другой, согласованный с Заказчиком, сервер, в целях недопущения оставления дорожно-транспортной сети без автоматической фиксации нарушения ПДД, так как данные комплексы предназначены для обеспечения безопасности дорожного движения, выявления нарушения требований ПДД, выявления и задержания транспортных средств находящихся в розыске и др.

4. Постановление N1236 не установлено, поскольку предметом контракта является аренда СТСАФНПДД, а не приобретение товара.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее:

По доводу 1: Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Пункт 4.5. Описания объекта закупки регламентирует работоспособность и функционирование подсистемы в период оказания услуг аренды.

При этом, под работоспособностью и функционированием подсистемы в период аренды понимается функционирование подсистемы с установленными в п. 4.1 и п. 4.2 настоящего Описания объекта закупки рабочими функциями и параметрами.

Критерием работоспособности и функционирования является наличие информации о проезде ТС со СТСАФНПДД через рубеж контроля и в системе фотовидеофиксации нарушений ПДД на территории Псковской области.

Неработоспособным признается СТСАФНПДД, с которого в течение 140 часов в месяц отсутствует передача данных о проезде ТС (при условии наличия возможности проезда на участке контроля), а также фотоматериалы, переданные со СТСАФНПДД, имеют признаки некорректной работы, указанные в п. 4.2 настоящего Описания объекта закупки, по результатам обработки материалов в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области.

Согласно пункту 1.1. проекта контракта Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по аренде специальных технических средств автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения (далее -, услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные ему услуги надлежащего качеств в соответствии с требованиями, установленными в Приложении N1 к Контракту (Описание объекта закупки) и оплатить их стоимость, в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Из анализа описания объекта закупки следует, что конечным результатом услуги будет являться получение информации о нарушениям правил ПДД в зонах контроля.

Таким образом, довод Заявителя о проверки СТСАФНПДД на основании положения статьи 94 Закона о контрактной системе, является ошибочным и находит своего подтверждения.

По доводам 2,3: Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки, сформированное в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Таким образом, в соответствии с требованиями, указанными в частях 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе при формировании описания объекта закупки Заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Заказчик при рассмотрении жалобы по существу обосновал свою потребность.

При этом в жалобе не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении законных прав и интересов Заявителя, а также о наличии препятствий при формировании и подаче заявки.

Более того, по смыслу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, если указанные в описании объекта закупки требования к товару не нарушают прямых запретов, установленных в пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и направлены на определение потребностей Заказчика, они могут быть признаны не нарушающими законодательство. Сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников закупки. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников торгов.

Исследовав и оценив описание объекта закупки, в том числе описание СТСАФНПДД, Комиссия установила, что в целях оказания услуги по предоставлению информации со специальных технических средств автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения, участником закупки может стать любое лицо, если оно имеет в пользовании на законном основании комплексы СТСАФНПДД, по характеристикам отвечающие потребностям Заказчика.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Псковского УФАС России приходит к выводу о том, что Заказчик при формировании описания объекта закупки руководствовался потребностями и им не нарушены положения Закона о контрактной системе.

По доводу 4: Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 N1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N1236) установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

Пунктом 2 (1) Постановления N1236 определено, что для целей применения пункта 2 Постановления N1236 под программным обеспечением понимают программное обеспечение и (или) права на него вследствие выполнения следующих контрактных обязательств:

а) поставка на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также предоставление в аренду или в пользование программного обеспечения посредством использования каналов связи и внешней информационно-технологической и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных (услуги облачных вычислений);

б) поставка, техническое обслуживание персональных электронных вычислительных машин, устройств терминального доступа, серверного оборудования и иных средств вычислительной техники, на которых программное обеспечение подлежит установке в результате исполнения контракта;

в) выполнение работ, оказание услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав;

г) оказание услуг, связанных с сопровождением, технической поддержкой, обновлением программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав.

Вместе с тем, предметом аукциона является оказание услуг по аренде СТСАФНПДД, а не поставка товара.

Комиссия соглашается с позицией Заказчика, изложенной в ходе заседания Комиссии о том, что поставка программного обеспечения и выполнение обязательств, предусмотренных в подпунктах а-г пункта 2 (1) Постановления N1236 в рамках исполнения контракта, заключаемого по итогам аукциона, не предусмотрены.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что Заявитель на заседание Комиссии Псковского УФАС и в составе жалобы доказательств, однозначно подтверждающих обоснованность довода не представил, считает данный довод необоснованным.

По результатам проведения электронного аукциона, в процедуре приняло участие 7 (семь) участников закупки (снижение составило 17 %), что указывает на наличие конкуренции и возможности сформировать заявку на участие в аукционе.

В результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.34, 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Псковского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Евро Инвест" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.