Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 10 ноября 2022 г. N 025/06/49-1072/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России),

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Фуд Магистраль" на действия организации, осуществляющей размещение МКУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Владивостока" при проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по организации питания детей дошкольного возраста в МБДОУ "Детский сад N 6" (извещение N0320300133922000068) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), так как:

- извещением о закупке установлена передача в пользование помещений для исполнения контракта. Однако, заказчиком не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче, что делает невозможным исполнение победителем аукциона обязанности приступить к исполнению контракта;

- заказчик неправомерно возлагает на исполнителя контракта обязанности, которые не связаны с организацией питания, такие как вывоз мусора и текущий ремонт помещений;

- не установлен срок пользования помещением по договору безвозмездного пользования;

- на исполнителя необоснованно возложена обязанность по пункту 3.2.9. контракта "провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу меню на соответствие санитарным правилам на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.07 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок";

- приложение N 1 к извещению и Приложение N1 проекта контракта (цикличное десятидневное меню) содержат ненадлежащее описание объекта закупки: не описаны требования к услуге, установлены остаточные сроки годности на продукты питания, отсутствуют сведения о ГОСТ в отношении используемых продуктов.

Заказчик не согласен с доводами заявителя и считает, что действовал в рамках Закона N 44-ФЗ.

Заслушав представителей сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

1. В соответствии с п. 2.16 Приложения 1 "Описание объекта закупки" извещения о закупке, организация питания должна осуществляться на территории Заказчика, для чего Исполнителю передается пищеблок в безвозмездное пользование, а также имеющееся в пищеблоке оборудование (в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Согласно пп. 10 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, с которым заключен государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Законом о размещении заказов, если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого государственного или муниципального контракта.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 17.1 Закона, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Заказчиком является бюджетное учреждение, имущество которого находится у него на праве оперативного управления.

Приложением N 1 к проекту контракта является проект договора безвозмездного пользования.

В ходе анализа указанного проекта договора пользования, Комиссией Приморского УФАС России было установлено, что в договоре отсутствуют сведения о площади пищеблока, о его расположении, экспликация помещений. Кроме того, отсутствует перечень оборудования и иного имущества, подлежащего передаче исполнителю муниципального контракта вместе с помещением.

Пункт 2 статьи 689 ГК РФ предусмотрено, что к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора аренды. В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды (пользования). При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду (пользование), считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Условие о передаваемом имуществе является существенным и составляет неотъемлемую часть предмета договора безвозмездного пользования.

Частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно части 5 статьи 43 Закона N 44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Заключение договора пользования помещением пищеблока и оборудованием является также условием исполнения муниципального контракта. Перечень передаваемого имущества должен позволять участникам размещения заказа с определённостью понимать условия исполнения контракта и рассчитывать себестоимость услуги.

На основании п. 3 Письма ФАС России от 17.03.2010 N АЦ/7021 в конкурсной документации, документации об аукционе должны указываться данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче для исполнения государственного контракта.

Следовательно, жалоба ООО "Фуд магистраль" в указанной части является обоснованной.

Тем самым заказчик допустил нарушение части 1 статьи 34 и части 5 статьи 43 Закона N 44-ФЗ.

2. Пункт 2.15, 2.16 Приложения 1 "Описание объекта закупки" извещения о закупке, пунктом 2.2. договора безвозмездного пользования, пунктами 3.3.20, 3.3.21 проекта контракта предусмотрены выполнение исполнителем сопутствующих обязанностей: вывоз мусора, текущий ремонт помещений и оборудования, техническое обслуживание оборудования.

Ответственность за достижение требуемого качества, надежности и безопасности по общему правилу несет именно участник закупки, с которым был заключен контракт.

Несение расходов на содержание имущества и поддержание его в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта, является исполнением обязательств ссудополучателя, предусмотренных статьей 695 ГК РФ. Выполнение данных обязанностей необходимо в процессе нормальной эксплуатации имущества.

Вывоз мусора осуществляется исполнителем только в той части, в которой это связано с оказанием им услуги по организации питания. Из проекта контракта не следует, что на исполнителя полностью возложены обязанности по вывозу мусора в бюджетном учреждении.

В связи с этим, Комиссией Приморского УФАС России не установлено нарушений в установлении дополнительных обязанностей исполнителя контракта, поскольку они установлены в объеме, непосредственно связанным с процессом оказания услуг.

3. Пунктом 10 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции установлено, что срок предоставления прав пользования, аренды на имущество, передаваемое для исполнения контракта, не может превышать срок исполнения государственного или муниципального контракта.

Согласно извещению о закупке, срок оказания услуг по организации питания установлен с 09.01.2023 года по 30.12.2024 года. Срок действия договора по пункту 12.1. проекта контракта по 31 января 2025 г.

Срок действия договора безвозмездного пользования по пункту 1.5. не установлен. Однако, по пп. "е" пункта 2.2. договора безвозмездного пользования Ссудополучатель обязуется по окончании действия договора в течение 2 дней освободить нежилое помещение и передать Имущество Ссудодателю в том же состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Срок действия договора безвозмездного пользования должен быть четко определен. Он не должен превышать срок оказания Исполнителем услуг по контракту, поскольку помещение предоставляется Исполнителю исключительно для организации питания детей в бюджетном учреждении.

Жалоба ООО "Фуд магистраль" в указанной части является обоснованной.

4. Заявитель жалобы полагает, что по пункту 3.2.9. контракта на исполнителя возложена обязанность провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу меню.

Данное суждение противоречит как проекту контракта, так и санитарным правилам на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.07 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок".

Пункт 3.2.9. проекта контракта относится к обязанностям заказчика.

На исполнителе лежит обязанность дорабатывать и корректировать меню, обязанность заказчика - утверждать меню и обращаться в органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы меню.

Комиссией Приморского УФАС России в этой части не установлено нарушений.

5. В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Для оказываемой услуги Заказчиком выбран код ОКПД2 56.29.19.000 "Услуги по обеспечению питанием, осуществляемые по договору, прочие".

Анализ содержания Описания объекта закупки и проекта контракта извещения о Закупке показал, что указанные документы не содержат функциональных, технических, качественных характеристик объекта закупки, а также показателей, позволяющих определить соответствие закупаемых услуг установленным заказчиком требованиям; максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, в том числе, информацию о требованиях к качеству и безопасности питания.

Раздел 3 Приложения 1 "Описание объекта закупки" извещения о закупке предусматривает, что продукты питания должны быть качественные. Однако, требования к качеству не установлены.

В разделе 4 приложения 1 "Описание объекта закупки" перечислены ссылки на ГОСТ, из которых невозможно определить каким конкретно качественным показателям должны соответствовать продукты питания.

В качестве примера, указывает заявитель в жалобе, ГОСТ 34314-2017 "Яблоки свежие, реализуемые в розничной торговле. Технические условия" предусматривает разделение яблок на три товарных сорта в зависимости от качества. ГОСТ Р 5550-2021 "Крупа гречневая. Технические условия" разделяет крупу гречневую на четыре сорта. Требований к необходимому товарному сорту в извещении нет, что позволяет использовать при организации питания детей продукты, формально удовлетворяющим ГОСТ, но относящимся к наихудшему сорту (с наличием дефектов и повреждений у яблок; с наибольшим содержанием сорной примеси и испорченных ядер гречневой крупы, и т. д.).

При этом, некоторые ГОСТы, если не устанавливать в извещении описания качественных характеристик объекта закупки, вступают в противоречие с СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Также заказчиком установлены в разделе 5 приложения 1 "Описание объекта закупки" требования к остаточному сроку годности исходных продуктов - 70 %. Вместе с тем, остаточные сроки годности устанавливаются только в отношении поставляемых продуктов. Организация питания детей дошкольного возраста в МБДОУ "Детский сад N 167" не предполагает поставки продуктов. Сроки годности готовых блюд установлены в СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов".

Кроме того, остаточный срок годности продуктов питания рекомендуется определять периодом (например, в годах, месяцах, днях) либо датой, а не в процентах. Такой вывод можно сделать исходя из положений типового контракта (применяемого в части, не противоречащей положениям Закона N 44-ФЗ в ред. Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ) и Письма Минсельхоза России от 30.10.2020 N 4/1855.

П. 8.1.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" предусматривает, что в организованных детских коллективах общественное питание детей должно осуществляться посредством реализации основного (организованного) меню, включающего горячее питание, дополнительного питания, а также индивидуальных меню для детей, нуждающихся в лечебном и диетическом питании с учетом требований, содержащихся в приложениях N 6 - 13 к Правилам.

Извещение о закупке содержит сведения об основном меню. Сведения о наличии дополнительного питания, а также индивидуальных меню для детей, нуждающихся в лечебном и диетическом питании, в извещении отсутствуют.

Следовательно, Заказчик допустил нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ, т. к. извещение о проведении закупки содержит описание объекта закупки не в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

Ответственность за вышеуказанные нарушения предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Фуд Магистраль" на действия организации, осуществляющей размещение МКУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Владивостока" (заказчик - МБДОУ "Детский сад N 6") при проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по организации питания детей дошкольного возраста в МБДОУ "Детский сад N 6" (извещение N N 0320300133922000068) обоснованной в части нарушения части 1 статьи 34 и части 5 статьи 43, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ.

2. Признать, что заказчик (организация, осуществляющей размещение) допустил нарушение части 1 статьи 34 и части 5 статьи 43, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику, организации, осуществляющей размещение и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении электронного аукциона.

4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.