Решение Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2022 г. N 28/06/105-3412/2022

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу АО "РОСГЕО" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский геологический нефтяной институт" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, комиссией по осуществлению закупок Заказчика (далее - Комиссия по осуществлению закупок), АО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: "Бурение глубокой параметрической скважины Канандинская 278 глубиной 5400 м. Второй этап бурения до глубины 5400 м" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0373100135322000073) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки Конкурса.

Согласно доводам жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1) неправомерно установившего в проекте государственного контракта извещения о проведении Конкурса (далее - Проект контракта) требование к подрядчику о получении им всех необходимых для проведения работ, указанных в техническом задании, лицензий, сертификатов и иных специальных разрешений органов государственной власти и местного самоуправления;

2) неправомерно установившего в Проекте контракта требование о получении при проведении работ у правообладателей земельных (лесных) участков, на территории которых будут проводиться работы, правоустанавливающих документов;

3) неправомерно установившего в Проекте контракта положение об отстранении по требованию Заказчика субподрядчика в случае нарушения им условий контракта, в том числе требований к качеству и срокам работ;

4) неправомерно установившего в Проекте контракта положение о подтверждении подрядчиком ознакомления с условиями, связанными с выполнением работ, в том числе с геологическими и климатическими условиями;

5) неправомерно установившего в Проекте контракта условие об изменении цены контракта в случае уплаты обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации;

6) неправомерно установившего в Проекте контракта условие об изменении цены контракта в случае изменения лимитов бюджетных обязательств;

7) неправомерно предусмотревшего в Проекте контракта условие о неоплате выполненных работ в связи с недостаточностью финансирования (уменьшения лимитов) Заказчика;

8) неправомерно установившего в Проекте контракта положение об исключении Заказчиком из актов выполненных работ необоснованных затрат;

9) неправомерно расширившего в Проекте контракта перечень условий одностороннего расторжения контракта;

10) неправомерно предусмотревшего в Проекте контракта положение, ограничивающее ответственность Заказчика в случае одностороннего расторжения контракта в части возмещения подрядчиком убытков Заказчика по привлечению иного лица для выполнения работ;

11) установившего противоречивые сведения в извещении о проведении Конкурса (далее - Извещение), сформированного с использованием ЕИС, и в Проекте контракта в части гарантийных обязательств;

12) ненадлежащим образом сформировавшего описание объекта закупки.

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 17.11.2022 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв, заседание продолжилось 21.11.2022.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными при проведении Конкурса:

1) Извещение размещено в ЕИС - 28.10.2022;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) - 2 190 000 000 рублей;

4) источник финансирования - федеральный бюджет;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 14.11.2022;

6) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся, поскольку на участие в Конкурсе подана только 1 заявка от участника закупки (ООО "ТНГ-Групп), соответствующая требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.

1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Проекте контракта неправомерно установлено требование к подрядчику о получении им всех необходимых для проведения работ, указанных в техническом задании, лицензий, сертификатов и иных специальных разрешений органов государственной власти и местного самоуправления, а именно требование к подрядчику о самостоятельном получении лицензии на право пользования недрами.

В силу пункта 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать проект контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) установлено, что недра предоставляются в пользование для регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр.

Согласно пункту 11 статьи 10.1 Закона о недрах основаниями предоставления права пользования участками недр является государственное задание, предусматривающее осуществление государственного геологического изучения недр федеральным государственным учреждением, находящимся в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа.

В силу абзаца 5 статьи 11 Закона о недрах не требуется получение лицензии на пользование недрами для осуществления вида пользования недрами, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона о недрах, государственными (бюджетными или автономными) учреждениями, находящимися в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа, на основании государственного задания в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 10.1 Закона о недрах.

В абзаце 2 пункта 3.1 Проекта контракта установлено, что подрядчик самостоятельно обеспечивает получение всех необходимых для проведения работ, указанных в Техническом (геологическом) задании, лицензий, сертификатов и иных специальных разрешений органов государственной власти и местного самоуправления.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что указанное положение Проекта контракта не предусматривает получение лицензии на право пользования недрами.

Кроме того, закупка осуществляется на основании государственного задания ФГБУ "ВНИГНИ" от 14.01.2022 N 049-00014-22-01 на региональное изучение недр в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о недрах, а также в соответствии с приказом Федерального агентства по недропользованию от 27.09.2022 N 504 "О внесении изменений в перечень объектов геологоразведочных работ, связанных с геологическим изучением недр, финансируемым за счет субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного Федерального агентства по недропользованию на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 год", в связи с чем получение лицензии на право пользования недрами в рамках данной закупки не предусмотрено в соответствии с абзацем 5 статьи 11 Закона о недрах.

При этом на заседании Комиссии представителями Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком в Проекте контракта неправомерно установлено требование о получении при проведении работ у правообладателей земельных (лесных) участков, на территории которых будут проводиться работы, правоустанавливающих документов, в том числе договора аренды земельных (лесных) участков, и предоставлении их Заказчику в течение 15 календарных дней.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1.1 Проекта контракта до начала выполнения работ по объекту подрядчик обязан получить правоустанавливающие документы по отводу необходимого для проведения работ земельного (лесного) участка, включающего подъездные пути в соответствии с действующими нормативными документами и законодательством Российской Федерации, а также проектной документацией, разработанной сторонами. До проведения работ получить у правообладателей земельных участков, на территории которых будут проводиться работы, правоустанавливающие документы и предоставить их Заказчику в течение 15 (пятнадцать) календарных дней. В случаях, когда разрешение на производство работ и правоустанавливающие документы на отвод земельного (лесного) участка могут быть выданы только Заказчику как недропользователю, подрядчик оформляет эти разрешения и документы своими силами и за свой счёт.

При этом на заседании Комиссии установлено, что требование о получении правоустанавливающих документов, в том числе договора аренды земельного (лесного) участка является излишним, поскольку в соответствии с пунктом 11 статьи 10.1 Закона о недрах недропользователем является федеральное государственное учреждение, находящееся в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа, которым в рамках контракта является Заказчик (ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский геологический нефтяной институт"), в связи с чем получение правоустанавливающих (разрешительных) документов возлагается на Заказчика.

При этом, учитывая, что заключение договора аренды земельных (лесных) участков возлагается на Заказчика, Комиссия приходит к выводу, что у подрядчика отсутствует необходимость выполнять указанное требование.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

3. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Проекте контракта неправомерно установлено положение об отстранении по требованию Заказчика субподрядчика в случае нарушения им условий контракта, в том числе требований к качеству и срокам работ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В пункте 1 статьи 706 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В пункте 3.4 Проекта контракта установлено, что подрядчик вправе с учетом условий контракта привлекать к выполнению работ третьих лиц (субподрядчиков), обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом (группа подрядчика), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - лицензией, сертификатом и иным специальным разрешением, подтверждающим их право на выполнение работ по контракту.

При этом согласно пункту 3.11 Проекта контракта: "В случае нарушения требований к качеству и установленных сроков Работ, осуществляемых Субподрядчиком, а также при нарушении Субподрядчиком НПА РФ и условий Контракта в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, а также в области охраны окружающей среды, Подрядчик, по требованию Заказчика, обязуется отстранить соответствующего Субподрядчика от выполнения Работ по Контракту (с его последующей заменой в установленном Контрактом порядке или принятием выполнения его объемов работ собственными силами) без изменения сроков и стоимости выполняемых по Контракту Работ".

Вместе с тем на заседании Комиссии установлено, что установление положения, предусматривающего отстранение подрядчиком, по требованию Заказчика, субподрядчика от исполнения своих обязательств противоречит положениям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, Комиссией установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

4. По мнению Заявителя, Заказчиком в Проекте контракта неправомерно установлено положение о подтверждении подрядчиком ознакомления с условиями, связанными с выполнением работ, в том числе с геологическими и климатическими условиями.

В пункте 3.12 Проекта контракта установлено положение, согласно которому: "Подрядчик тщательно изучил условия по Контракту и предоставленную документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением Работ, в том числе с геологическими и климатическими условиями проведения Работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения Работ".

На заседании Комиссии представители Заявителя пояснили, что установление Заказчиком вышеуказанного положения неправомерно, поскольку в описании объекта закупки Извещения отсутствует информация о геологических и климатических условиях недр.

На заседании Комиссии установлено, что в Извещении не содержится вышеуказанная информация, необходимая для выполнения работ по контракту.

При этом Комиссией установлено, что в целях формирования НМЦК в рамках настоящей закупки, Заказчик при осуществлении запроса у организаций, соответствующих требованиям Извещения, коммерческих предложений, направила в адрес таких организаций, в том числе документ "Исходные данные Канандинская 2 этап", который содержит также информацию о геологических и климатических условиях.

Учитывая изложенное, при отсутствии вышеуказанной информации, необходимой для выполнения работ по контракту, в составе Извещения установление Заказчиком положения о подтверждении подрядчиком ознакомления с условиями, связанными с выполнением работ, неправомерно и нарушает часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Таким образом, отсутствие вышеуказанной информации в описании объекта закупки нарушает пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

5. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Проекте контракта неправомерно установлено условие об изменении цены контракта в случае уплаты обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В абзаце 5 пункта 4.1 Проекта контракта установлено, что если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком, цена контракта уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта.

На заседании Комиссии представители Заявителя пояснили, что вышеуказанное условие в Проекте контракта установлено неправомерно, поскольку не предусмотрено положениями Закона о контрактной системе.

Вместе с тем на заседании Комиссии установлено, что в соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия, в том числе об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Учитывая, что вышеуказанное условие в соответствии с Законом о контрактной системе является обязательным, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

6. По мнению Заявителя, Заказчиком в Проекте контракта неправомерно установлено условие об изменении цены контракта в случае изменения лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В пункте 4.7 Проекта контракта установлено, что в случае уменьшения в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации получателю бюджетных средств, предоставившему Заказчику субсидию, ранее доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на предоставление указанной субсидии, стороны обязаны согласовать изменение размера и (или) сроков оплаты и (или) объема работ. Заказчик не вправе требовать от подрядчика выполнения работ, не обеспеченных полученными бюджетными средствами субсидии, до получения от подрядчика согласия на изменение условий контракта в части размера и (или) сроков оплаты и (или) объема работ.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что Заказчиком установлено вышеуказанное условие в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

При этом согласно пункту 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе,

в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Вместе с тем Комиссией установлено, что установление вышеуказанного условия неправомерно, поскольку положения пункта 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе распространяются на казенные учреждения, при этом Заказчик является бюджетным учреждением.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 1 статьи 95 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

7. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Проекте контракта неправомерно предусмотрено, в том числе условие о неоплате выполненных работ в связи с недостаточностью финансирования (уменьшения лимитов) Заказчика.

В силу пункта 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4.9 Проекта контракта Заказчик осуществляет оплату фактически выполненных работ по настоящему Контракту на основании подписанных без замечаний акта выполненных работ (по форме согласно приложению N 3 к контракту), информационного геологического отчета о видах и объемах выполненных работ (по форме согласно приложению N 4 к контракту), счета подрядчика на оплату, с учетом выплаченных авансов.

При этом согласно абзацу 3 пункта 4.9 Проекта контракта неоплата, или неполная оплата Заказчиком выставленных подрядчиком счетов на оплату фактически выполненных работ в связи с уменьшением ранее доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии, нарушением условий контракта со стороны Заказчика и принятых им на себя обязательств не является.

По мнению Заявителя, условие, предусмотренное абзацем 3 пункта 4.9 Проекта контракта, освобождает Заказчика от уплаты подрядчику фактически выполненных работ.

При этом на заседании Комиссии установлено, что вышеуказанное условие не предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

8. По мнению Заявителя, Заказчиком в Проекте контракта неправомерно установлено положение об исключении Заказчиком из актов выполненных работ необоснованных затрат, поскольку законодательством Российской Федерации не определены критерии необоснованности понесенных затрат.

В силу пункта 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия, в том числе о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара.

В пункте 4.10 Проекта контракта установлено, что необоснованные затраты исключаются Заказчиком из акта выполненных работ, при этом Заказчик информирует подрядчика о причинах исключения затрат в письменной форме.

При этом на заседании Комиссии установлено, что вышеуказанное условие не предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

9. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Проекте контракта неправомерно расширен перечень условий одностороннего расторжения контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ права заказчика во время выполнения работы подрядчиком если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ отказ заказчика от исполнения договора подряда если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При этом в пункте 10.4.3 Проекта контракта установлено, что контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика при нарушении подрядчиком своих обязательств по контракту или в случае вероятности такого нарушения, в том числе:

- если подрядчик в течение 20 (Двадцать) дней с момента подписания Контракта не приступает к его исполнению;

- в случае возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве в отношении Подрядчика; введения арбитражным судом в отношении подрядчика любой процедуры в деле о банкротстве; заключения подрядчиком в рамках судебного спора мирового соглашения с кредиторами на сумму, составляющую более половины стоимости контракта; принятия уполномоченным органом решения о добровольной или принудительной ликвидации подрядчика; наступления иных событий, создающих реальную угрозу прекращения подрядчиком своей деятельности.

Вместе с тем на заседании Комиссии установлено, что вышеперечисленные условия одностороннего расторжения контракта не предусмотрены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе ГК РФ.

При этом неправомерное расширение Заказчиком перечня условий одностороннего расторжения контракта нарушает часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

10. По мнению Заявителя, Заказчиком в Проекте контракта неправомерно предусмотрено положение, ограничивающее ответственность Заказчика в случае одностороннего расторжения контракта, а именно убытки Заказчика по привлечению иного лица для выполнения работ возлагаются на подрядчика, с которым расторгается контракт.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 10.7 Проекта контракта если контракт расторгается в соответствии с положениями пункта 10.4.3. Проекта контракта, Заказчик оплачивает подрядчику только стоимость работ, выполненных по состоянию на дату расторжения, за вычетом понесенных в связи с расторжением убытков Заказчика, связанных с необходимостью привлечения другого лица для выполнения работ, штрафных санкций и других затрат (расходов) Заказчика в соответствии с условиями контракта.

Вместе с тем Комиссией установлено, что в Извещении отсутствует положение о порядке расчетов убытков Заказчика.

В силу части 23 статьи 95 Закона о контрактной системе при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрено возмещение подрядчиком убытков Заказчика по привлечению иного лица для выполнения работ.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 4 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

11. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком установлены противоречивые сведения в Извещении, сформированном с использованием ЕИС, и в Проекте контракта в части гарантийных обязательств.

В соответствии с Извещением, сформированным с использованием ЕИС, в рамках контракта требования к гарантии качества товара, работы, услуги не установлены.

При этом на заседании Комиссии установлено, что Проект контракта также не содержит требований к гарантийным обязательствам.

Кроме того, на заседании Комиссии представителями Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

12. По мнению Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом сформировано описание объекта закупки, поскольку в описании объекта закупки Извещения отсутствует информация о строительстве площадки для складирования бурового оборудования за пределами лицензионного участка и указанных в техническом задании до 10 км от этого участка, а также о компенсации содержания этого оборудования.

В соответствии с частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

На заседании Комиссии установлено, что в соответствии с описанием объекта закупки Извещения в рамках выполнения работ предусмотрен комплекс подготовительно-заключительных работ, в том числе демобилизация бурового оборудования за пределы лицензионного участка до 10 км, которая предусматривает хранение бурового оборудования на площадке временного хранения.

При этом Комиссией установлено, что Заказчиком в ЕИС размещено разъяснение положений Извещения от 11.11.2022 N РИ1 (далее - Разъяснение), согласно которому участником закупки направлен запрос разъяснения положений Извещения, в том числе о следующем: "Просьба уточнить/разъяснить, включено ли в данный пункт строительство площадки для складирования бурового оборудования за пределами лицензионного участка до 10 км? Кем будет определена площадка под вывоз оборудования, и кто будет обеспечивать ее содержание? При вывозе оборудования за пределы лицензионного участка будет ли подрядчику компенсировано содержание этого оборудования, охраны, оплат за пользование земельным участком и т.д. на период действия заключенного Контракта? Кроме того, площадка проведения работ находится в резервном лесном фонде. Как планируется оформление разрешения на аренду и рубку лесов под вывоз оборудования после окончания бурения в пределах 10-км зоны?".

Заказчиком даны следующие Разъяснения: "Демобилизация бурового оборудования до площадки временного хранения МТР (за пределы лицензионного участка до 10 км), это может быть учтено проектной документацией и будет компенсировано в рамках стоимости Контракта при наличии подтверждающих документов с сопутствующими видами работ согласно ТЗ".

При этом Комиссией установлено, что в описании объекта закупки Извещения не содержатся сведения, указанные Заказчиком в Разъяснениях, об уточнении информации по демобилизации бурового оборудования при разработке проектной документации, а также о компенсации убытков подрядчика при хранении бурового оборудования за пределами лицензионного участка до 10 км в рамках стоимости контракта.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в описании объекта закупки Извещения и в Разъяснениях представлены противоречивые сведения в части демобилизации бурового оборудования до площадки временного хранения.

Кроме того, представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что при хранении бурового оборудования за пределами лицензионного участка и указанных в техническом задании до 10 км от этого участка подрядчику возмещаются убытки, а также сообщили, что Заказчиком предоставляется площадка временного хранения, находящаяся в поселке Тура.

Вместе с тем Комиссией установлено, что вышеуказанная площадка временного хранения находится на расстоянии дальше, чем 10 км (более 100 км).

Учитывая вышеизложенное, вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственности за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Кроме того, Комиссия устанавливает факт нарушения части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе в части размещения в ЕИС Разъяснения, изменяющего суть Извещения, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

13. Согласно подпункту "н" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и предусмотренные подпунктом "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

Согласно пункту 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу части 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления закупок, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе) устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571).

В пункте 4 Постановления N 2571 установлено, что информацией и документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, являются информация и документы, предусмотренные хотя бы одним из следующих подпунктов:

а) номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае исполнения участником закупки контракта, информация и документы в отношении которого включены в установленном порядке в такой реестр и размещены на официальном сайте единой информационной системы в информационно телекоммуникационной сети "Интернет");

б) выписка из предусмотренного Законом о контрактной системе реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (в случае исполнения участником закупки контракта, информация о котором включена в установленном порядке в такой реестр);

в) исполненный контракт, заключенный в соответствии с Законом о контрактной системе, или договор, заключенный в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), а также акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Согласно Извещению Заказчиком установлено дополнительное требование к участникам закупки в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.11.2022 N ИЭОК1 Комиссией по осуществлению закупок Заказчика принято решение о признании заявки ООО "ТНГ-Групп" (далее - Участник закупки) соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.

При этом Комиссией установлено, что Участником закупки, в целях подтверждения опыта выполнения работ, в составе заявки представлен договор от 26.02.2019 N 03-19-340 на выполнение полевых сейсморазведочных работ 3D на Ямсовейском лицензионном участке в объеме 600 , заключенный с ООО "Газпром Добыча Надым" в соответствии с Законом о закупках на сумму в размере 800 000 000 рублей, а также акт окончательной приемки материалов полевых сейсморазведочных работ от 08.07.2020 б/н, акт приемки выполненных работ от 31.12.2020 N 5 на сумму 5 640 000 рублей. Вместе с тем в составе документов не представлены акты приемки выполненных работ, подтверждающие полную цену выполненных работ.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Комиссии по осуществлению закупок, принявшей решение о признании заявки Участника закупки, соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе, не соответствуют Постановлению N 2571 и Закону о контрактной системе.

Таким образом, вышеуказанные действия Комиссии по осуществлению закупок нарушают часть 11 статьи 48 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АО "РОСГЕО" обоснованной в части пунктов 2 - 4, 6 - 10, 12 мотивировочной части решения.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 6 статьи 31, части 4, пункта 1 части 13 статьи 34, пункта 1 части 2, части 5 статьи 42, частей 1, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Комиссии по осуществлению закупок нарушение части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы от 21.11.2022 по делу N 28/06/105-3412/2022 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.