Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 ноября 2022 г. N 024/06/106-3084/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель - заместитель руководителя - начальник аналитического отдела М.А. Дударева, члены Комиссии - А.А. Кириллова - начальник отдела, О.В. Рогова - старший государственный инспектор (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО ЧОО "Илир" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (далее - уполномоченный орган), заказчика -МКУ "АХС" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме "Оказание услуг частной охраны", размещенного на электронной площадке ООО"РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119300019822001671, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО "Илир" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении открытого конкурса.

Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении закупки требованиям, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованию части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика и оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрение жалобы было назначено на 18.11.2022 года в 14 часов 10 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 "Д", каб. 20.

На заседании комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали представители подателя жалобы и заказчика, должным образом подтвердившие свои полномочия.

В связи с запросом дополнительной информации, Комиссия решила объявить в своей работе перерыв до 14 часов 30 минут 21.11.2022 года. После перерыва на заседании Комиссии присутствовали так же представители подателя жалобы и заказчика, должным образом подтвердившие свои полномочия.

Из доводов жалобы следуют, что в нарушение требований типового контракта, заказчик вместо обеспечения победителя закупки необходимыми техническими средствами для оказания охранных услуг за свой счет (интроскопов), возложил эту обязанность на победителя закупки. Поскольку пункт 2.2.1. типового контракта устанавливает, что заказчик обязан обеспечить исполнителя информацией, помещениями и техническими средствами, необходимыми для выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, оборудовать рабочие места (посты) на объекте согласно техническому заданию.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, заказчиком был нарушен запрет, установленный частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе по совершению заказчиком любых действий, которые приводят к ограничению конкуренции, поскольку фактически может исполнить такой контракт только то лицо, с которым у заказчика уже имеется заключенный контракт на охранные услуги с использованием интроскопов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе следующий электронный документ: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Требования к описанию объекта закупки установлены в статье 33 Закона о контрактной системе, иных требований (в том числе правил и ограничений) законодательством о контрактной системе не предусмотрено. При этом указанная статья Закона о контрактной системе не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании требующейся услуги заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного или муниципального контракта и исходя из соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика.

При этом Закон о контрактной системе прямо устанавливает принципы регулируемого законодательства, которые являются его основой, и каждая из его норм, фактически, корреспондирует к какому-либо из принципов, позволяя обеспечить возможность их соблюдения. Согласно статьям 6,8,12 Закона о контрактной системе заказчику, в том числе при описании объекта закупки надлежит руководствоваться принципами обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупок. Вместе с тем заказчику надлежит соблюсти баланс: с одной стороны - не допускать факты необоснованного ограничения конкуренции, с другой - исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действующее законодательство о контрактной системе не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами, спецификой деятельности и обеспечивающие эффективное использование бюджетных средств.

Из описания объекта закупки следует, что услуги, являющееся объектом закупки, подлежат оказанию с использованием интроскопов, предоставленных исполнителем.

Из информации, размещенной в общедоступных источниках, следует, что интроскопом является прибор для наблюдения за процессами, протекающими внутри непрозрачных тел и устройств с помощью ионизирующего излучения, в том числе предназначенный для обнаружения запрещенных (ограниченных в обороте) предметов и веществ (позволяющий обнаружить ограниченные в обороте предметы и вещества), в том числе на различных объектах инфраструктуры.

Правовую основу частной охранной деятельности составляет, в том числе Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (статья 2 указанного закона).

Согласно статье 15.1 указанного закона частная охранная организация не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной, при этом, виды охранных услуг, установлены его статьей 3, из которой следует, что в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию утвержден Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498, в который включены следующие средства охраны:

1. Средства аудио- и видеонаблюдения.

2. Технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации.

3. Средства инженерно-технической защиты и контроля доступа

4. Технические средства обнаружения предметов и веществ, ограниченных в обороте.

5. Технические средства мониторинга и навигации подвижных и стационарных объектов.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, в извещении установлены требования к закупаемым охранным услугам с использованием интроскопов исполнителя с учетом собственной потребности заказчика, в которой решающее значение имеет безопасность работников заказчика и посетителей его зданий и помещений, недопущение внесения в помещения заказчика запрещённых предметов, что не противоречит требованиям действующего законодательства и отвечает принципу контрактной системы, установленному в статье 12 Закона о контрактной системе.

Кроме того, из положений Закона о контрактной системе следует, что при описании требований к услугам и работам заказчик вправе установить требования к товару, который должен использоваться для оказания услуг или выполнения работ. При этом Закон о контрактной системе не вменяет заказчику обязанность приобретать такой товар, как в рамках закупки таких работ или услуг, так и заранее, в рамках проведения иной закупочной процедуры.

С 2022 Федеральным законом от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные акты РФ" года внесены изменения в часть 11 статьи 34 Закона о контрактной системе, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Вместе с тем пунктом 12 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ установлено, что условия типовых контрактов и типовые условия контрактов, утвержденные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, применяются в части, не противоречащей Закону о контрактной системе, до утверждения Правительством РФ в соответствии с частью 11 статьи 34 Закона о контрактной системе типовых условий контрактов.

Комиссия не установила, что в настоящее время в правой природе существует акт, принятый Правительством Российской Федерации об утверждении типовых условий контрактов на оказание охранных услуг. При этом установлено, что типовой контракт на оказание охранных услуг утвержден приказом Росгвардии от 01.06.2020 N 149.

Таким образом, согласно пункту 12 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ, положения типового контракта на оказание охранных услуг, утвержденные приказом Росгвардии от 01.06.2020 N 149, подлежат применению только в части, не противоречащей Закону о контрактной системе.

Вместе с тем, учитывая, что заказчику, как установлено выше, надлежит соблюсти принцип эффективности закупки, то применение условий типового контракта, которые не позволяют обеспечить исполнение указанного принципа и не позволяют заказчику закупить услуги, в полной мере отвечающие потребности заказчика, не допустимо.

Таким образом, если типовые условия контракта вступают в противоречие с принципами контрактной системы, то такие условия в указанной части применению не подлежат.

Кроме того, следует разделять понятия "технические средства" и "технические средства охраны". Как установлено выше, интроскоп является техническим средством охраны, как следствие пункт 2.2.1 типового контракта не обязывает заказчика обеспечить исполнителя указанным средством. Ввиду изложенного Комиссия не может признать указанный довод жалобы состоятельным.

Вместе с тем довод жалобы о том, что заказчиком был нарушен запрет, установленный частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе по совершению заказчиком любых действий, которые приводят к ограничению конкуренции, поскольку фактически с использованием интроскопов может исполнить контракт только то лицо, с которым у заказчика уже имеется заключенный контракт, признается Комиссией обоснованным. Однако обоснованным указанный довод признается не учитывая обоснование, представленное в жалобе, а ввиду следующего.

Согласно проекту контракта, являющемуся приложением к извещению, исполнитель должен начать оказывать услуги с 0:00 часов 1 января 2023 года до 24:00 часов 31 декабря 2023 года.

На основании части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Извещением определено, что датой подведения итогов конкурса является 18.11.2022. Как следствие контракт не мог быть заключен ранее, чем 29.11.2022.

Вместе с тем, как было отмечено выше, работа интроскопа обеспечивается с помощью ионизирующего излучения. Как следствие, интроскоп является источником ионизирующего излучения.

Согласно пункту 39 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) требует получения соответствующей лицензии.

Согласно пунктам 12, 14 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 30.11.2020 N 784 (далее - Административный регламент):

12. Срок принятия решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) лицензии не может превышать 45 рабочих дней со дня приема лицензирующим органом надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, предусмотренных пунктом 19 Административного регламента.

14. Срок принятия решения о переоформлении (об отказе в переоформлении) лицензии при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места осуществления, не указанному в лицензии, либо внести изменения в предусмотренный лицензией перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности не может превышать 30 рабочих дней со дня приема лицензирующим органом надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов, предусмотренных подпунктами 3 - 5 пункта 20 Административного регламента.

При этом согласно пункту 19 Административвного регламента для получения лицензии заявитель направляет или представляет в лицензирующий орган, в том числе копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии (за исключением организаций, намеренных осуществлять техническое обслуживание непосредственно в месте размещения и эксплуатации радиационных источников) на праве собственности или на ином законном основании зданий, сооружений и помещений, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (если такие права зарегистрированы в указанном реестре, сведения об этих зданиях, сооружениях и помещениях).

Из изложенного следует, что на момент подачи заявки на участие в рассматриваемом конкурсе его участники уже должны обладать интроскопми, обладать соответствующей лицензией, в которой будет указан адрес заказчика, что возможно только в случае, если ранее между заказчиком и участником уже имелись аналогичные правоотношения, поскольку в ином случае победитель закупки может объективно не успеть получить лицензию в Роспотребнадзоре (внести в нее изменения).

Таким образом, заказчик признается нарушившим требования статьи 8 Закона о контрактной системе, поскольку участники закупки поставлены заказчиком не в равные условия и пункта 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, поскольку такие неравные условия вызваны положением, касающимся срока оказания услуг (его начала).

Комиссия также отмечает, что заслуживает внимания довод подателя жалобы, из которого следует, что срок получения лицензии (внесения в нее изменений) может быть существенно выше, что следует из информации, представленной представителем Роспотребнадзора по Красноярскому краю и опытом текущего контрагента заказчика по контракту на аналогичные услуги. При этом, учитывая значимость объекта закупки, заказчику надлежит принять все зависящие от него меры для недопущения факта отсутствия охраны его объектов и предусмотрительно подходить к определению даты, в которую объявляется публичная процедура на оказание услуг охраны с использованием интроскопов.

Также Комиссией установлено, что согласно приложению к извещению, содержащему требования к составу заявки, участникам закупки надлежит представлять в составе заявки копию действующей лицензии (или выписку из реестра лицензий в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью) на осуществление частной охранной деятельности.

Вместе с тем Федеральным законом от 27.12.2019 N 478-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности, согласно которым с 01.01.2021 подтверждением правоспособности осуществлять лицензируемый вид деятельности является исключительно выписка из реестра лицензий. Таким образом, заказчикам в рамках публичных процедур надлежит требовать предоставление в составе заявки только выписки из реестра лицензий (документ "лицензия" более не подтверждает правомочия).

Указанный вывод коррелируется с позицией Арбитражных судов, изложенной в актах по делам N А56-107622/2021, А33-14847/2022.

Ввиду изложенного заказчик признается нарушившим требования пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, поскольку в извещении установлены требования не в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО ЧОО "Илир" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в извещение об осуществлении закупки.

4. Передать материалы по жалобе уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	А.А. Кириллова
Члены Комиссии	М.А. Грицай
	О.В. Рогова

Исп. Рогова О.В. т.(391)211-01-44