Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 ноября 2022 г. N 024/06/106-3096/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель - А.А. Кириллова, начальник отдела, члены Комиссии - М.А. Грицай, заместитель начальника отдела, О.П. Чупрунова - главный специалист - эксперт, рассмотрев жалобу ООО "ТехМонтажСервис" на действия уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа г. Красноярска (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путём проведения электронного аукциона "Выполнение работ по монтажу цифровой системы охранного видеонаблюдения в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 75", размещенного на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "ТехМонтажСервис" на действия уполномоченного органа при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путём проведения электронного аукциона "Выполнение работ по монтажу цифровой системы охранного видеонаблюдения в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 75", номер извещения N 0119300019822001726.

Существо жалобы: нарушение со стороны комиссии порядка рассмотрения заявок на участие в аукционе, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем, подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес аукционной комиссии заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, аукционной комиссии заказчика, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, состоявшемся 21 ноября 2022 года в 10:30 присутствовали представитель подателя жалобы, представитель заказчика и представитель уполномоченного органа, должным образом подтвердившие свои полномочия.

Из содержания жалобы следует, что заявка подателя жалобы была отклонена в связи с несоответствием требованиям извещения. Однако с данным решением аукционной комиссии податель жалобы не согласен, поскольку в описании объекта закупки указаны не технические характеристики оборудования, а наименование торгового знака.

Представитель уполномоченного органа и представитель заказчика с доводами жалобы не согласны.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью, уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по монтажу цифровой системы охранного видеонаблюдения в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 75".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В силу подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Проанализировав заявку подателя жалобы, Комиссия установила, что предлагаемый для выполнения работ товар не соответствует требованиям технических характеристик, содержащихся в описании закупки.

Таким образом, аукционная комиссия, руководствуясь положениями извещения, правомерно отклонила заявку подателя жалобы, в связи с чем, довод подателя жалобы является необоснованным.

Однако в рамках проведения внеплановой проверки, по результатам анализа довода подателя жалобы о том, что в описании объекта закупки указаны не технические параметры требуемого для выполнения работ товара, а наименование торгового знака, Комиссия установила следующее.

Согласно части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В описании объекта закупки указано, что необходимы такие товары, как "уличная 2мп, циллиндрическая IP-видеокамера, DS-2CD2622FWD-IS", "видеорегистратор Macroscop NVR", "Жесткий диск WD Purple IntelliPower".

В частности, комиссией установлено, что DS-2CD2622FWD-IS - является указанием на производителя, а не характеристикой товара. А именно буквенное обозначение "DS" - это указание на охранное оборудование производителя "Hikvision", что следует из информации, размещенной на сайте в сети интернет (https://kz.e-katalog.com/post/4043/323-markirovka-kamer-nablyudeniya-hik vision/). Аналогичные выводы можно сделать относительно иных аналогичных указаний, представленных в описании объекта закупки.

При этом в описании объекта закупки указано: "В случае если документы, входящие в состав извещения об осуществлении закупки, в том числе приложения к таким документам, содержит указание на товарные знаки, на конкретных производителей (заводы-изготовителей), на страну происхождения товара, участник закупки, с которым заключается контракт вправе при выполнении работ использовать эквиваленты указанных товарных знаков, использовать товар иных производителей (заводов-изготовителей), использовать товар, произведенный в другой стране, при условии получения согласований от Заказчика".

Из указанного следует, что возможность предложить эквивалентные товары, указанные в извещении, реализуема только на стадии исполнения контракта, с учетом наличия согласия заказчика на использование эквивалента.

Таким образом, при подаче заявки у потенциального участника отсутствует возможность предложить эквиваленты товаров, используемых при выполнении работ, тем товарам, которые указаны в описании объекта закупки, что свидетельствует о нарушении заказчиком статей 33, 42 Закона о контрактной системе.

Нарушение статьи 42 Закона о контрактной системе содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду того, что протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.11.2022 электронный аукцион признан в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 52 Закона о контрактной несостоявшимся, поскольку все поданные заявки на участие в нем признаны несоответствующими требованиям извещения, в связи с чем, заказчиком подготавливается проведение новой закупки, Комиссия приняла решение не выдавать предписание по результатам рассмотрения жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Техмонтаж" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: А.А. Кириллова

Члены Комиссии: М.А. Грицай

О.П. Чупрунова