Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 ноября 2022 г. N 077/06/106-16915/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей ФГБУ "РАО", ООО "А-Альянс",

рассмотрев жалобу ООО "А-Альянс" (далее - Заявитель) на действия
ФГБУ "РАО" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание автотранспортных услуг (Закупка N 0373100111322000024) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров,

работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NЕИ/57063/22 от 10.11.2022.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В силу п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам по п."Автомобиль Тип 1", п."Автомобиль Тип 2": "Возраст автомобиля: мин.0 макс. 3 мес.", "Пробег: мин. 0 макс. 100 км.", поскольку такие требования ограничивают возможность участников закупочной процедуры предложить к использованию автомобили иного срока выпуска и пробега.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводом жалобы, представитель Заказчика пояснил, что оспариваемые требования установлены в соответствии с потребностью ФГБУ "РАО" в получении надлежащего уровня качества обслуживания, а также использования нового автомобиля.

Так, представитель Заказчика также указал, что параметры "Возраст автомобиля" и "Пробег" напрямую влияют на эксплуатационные свойства автотранспортного средства и безопасность пассажиров.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что возраст автомобиля, в совокупности с надлежащим хранением и техническим обслуживанием не может влиять на эксплуатационные свойства автомобиля. Кроме того, в случае соответствия автомобиля всем иным установленным в технической части документации характеристикам, параметр "Возраст автомобиля: мин.0 макс. 3 мес." не может свидетельствовать о несоответствии и невозможности эксплуатации автомобиля иного возраста в рамках оказания услуг по государственному контракту.

На основании вышеизложенного, а также с учетом пояснений представителя Заказчика и Заявителя, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании технической части аукционной документации, что в свою очередь содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в составе жалобы Заявитель указывает, что совокупности установленных параметров по п."Автомобиль Тип 1", п."Автомобиль Тип 2" невозможно подобрать ни один автомобиль, что делает невозможным участие в закупочной процедуре.

В свою очередь на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика представлены коммерческие предложения от дилеров, например, по п."Автомобиль Тип 1": ООО "РОЛЬФ МОТОРС" автомобиль "Toyota" CAMRY, Лексус - Ясенево автомобиль "LEXUS" ES250; п."Автомобиль Тип 2": Volvo Car Тульская автомобиль Volvo S90.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о несоответствии вышеуказанных автомобилей требованиям технической части закупочной документации.

Таим образом, на основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в части невозможности представления автомобилей, соответствующих установленным Заказчиком требованиям.

Заявителем также обжалуется установления излишнего требования о представлении сведений не менее чем за 1 рабочий день до начала исполнения Контракта (даты начала оказания Услуг) данных об автомобиле, а также автомобиль с документами (свидетельством о регистрации, полисом обязательного страхования автогражданской ответственности) для осуществления проверки на соответствие требованиям Технического задания; результат осмотра предоставленного автомобиля оформляется Актом осмотра, подписанным Заказчиком и Исполнителем, с указанием сведений, содержащихся в паспорте транспортного средства и пробега автомобиля на дату заключения контракта.

В силу ч.3 ст.94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что оспариваемые требования установлены в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, а также для проведения проверки предлагаемого транспортного средства на предмет соответствия требованиям технической части документации.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеизложенный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "А-Альянс" на действия ФГБУ "РАО" обоснованной в части неправомерного установления значения характеристики "возраст автомобиля".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий Е.А. Миронова

Члены Комиссии Н.А.Узкий

А.А. Кутейников

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05