Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 23 ноября 2022 г. N РНП-32-730

На основании ч.ч. 3, 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Приказом Брянского УФАС России от 11.08.2022 N 14/22, на основании обращения заказчика ФГБОУ ВО Брянский ГАУ (вх. N 2567/22 от 16.11.2022) о включении сведений в отношении ИП "__.." в реестр недобросовестных поставщиков, Инспекция Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю в сфере закупок в составе:

Заместителя руководителя инспекции: "__."

Членов Инспекции: "___"

в присутствии:

"___.". - представителя ИП "___." действующего на основании доверенности от 01.08.2022 г.,

"___". - представителя ИП "___.", действующего на основании доверенности от 23.11.2022 г.,

в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя заказчика ГБОУ ВО "Брянский государственный аграрный университет",

в результате рассмотрения обращения заказчика ФГБОУ ВО Брянский ГАУ (вх. N 2567/22 от 16.11.2022) о включении сведений в отношении ИП "__" в реестр недобросовестных поставщиков, а также в результате проведения внеплановой проверки соблюдения заказчиком ФГБОУ ВО Брянский ГАУ требований Закона о контрактной системе при осуществлении закупки на капитальный ремонт кровли учебного корпуса N 1, расположенного по адресу: Брянская обл., Выгоничский р-н, с. Кокино, ул. Советская, д.2а за N 0327100004521000057,

установила:

1) 13.09.2021 в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение и документация об электронном аукционе на капитальный ремонт кровли учебного корпуса N 1, расположенного по адресу: Брянская обл., Выгоничский р-н, с. Кокино, ул. Советская, д.2а за N 0327100004521000057.

2) Начальная (максимальная) цена контракта - 6 156 990,00 рублей.

3) На участие в электронном аукционе за N 0327100004521000057 было подано 2 (две) заявки.

4) Согласно Протокола подведения итогов электронного аукциона от 24.09.2021 N0327100004521000057-3победителем электронного аукциона признан ИП "__" предложивший цену контракта 4 710 097 (четыре миллиона семьсот десять тысяч девяносто семь) рублей 35 копеек.

5) 06.10.2021 между заказчиком ФГБОУ ВО Брянский ГАУ и ИП "__" заключен государственный контракт N 57, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту кровли учебного корпуса N 1 ФГБОУ ВО Брянский ГАУ, расположенного по адресу: Брянская область, Выгоничский район, село Кокино, улица Совесткая, 2А.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с локально сметным расчетом (приложение N 2 к контракту) и техническим заданием на выполнение работ (приложение N 1 к контракту) в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением N 3 к контракту.

Согласно п.2.1 контракта начало работ установлено со дня, следующего за календарным днем заключения контракта; окончание работ - не позднее 12.11.2021. Сроки начала и окончания работ, промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 3 к контракту).

6) Подрядчиком выполнены работы по контракту на общую сумму 2 861 103 рублей 06 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 21.10.2021, N 2 от 3.11.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 21.10. 2021, N 2 от 3.11.2021.

7) 14.11.2021 письмом (исх. N 14411-2) индивидуальный предприниматель ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года", согласно которому с 30.10.2021 по 07.11.2021 включительно на территории Российской Федерации установлены нерабочие дни, а также на Постановление Правительства Брянской области N 106-п от 17.03.2020 "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Брянской области от 03.11.2021 N 468-п), в соответствии с которым с 08.11.2021 по 14.11.2021 включительно на территории Брянской области дополнительно установлены нерабочие дни, сообщает о том, что срок выполнения работ подлежит переносу на 16 календарных дней, т.е. до 28.11.2021. Кроме того, в указанном письме ИП "__". сообщает, что в связи с погодными условиями, работы по устройству кровель из самоклеящегося фольгированного материала не могут быть выполнены, а также подрядчик уведомил заказчика о приостановке производства работ с 15.11.2021.

8) 19.11.2021 письмом (исх. N 09-123) заказчик выражает несогласие с приостановкой подрядчиком работ, так же считает неуважительными причины просрочки выполнения работ по контракту (нерабочие дни, режим самоизоляции, распространение новой коронавирусной инфекции).

9) 07.12.2021 подрядчиком направлен заказчику односторонний отказ от исполнения государственного контракта N 57 от 06.10.2021, согласно которому подрядчик решил отказаться от исполнения государственного контракта в части неисполнения обязательств на сумму 1 848 994 руб. 29 коп., считать исполненным контракт на сумму 2 861 103 руб. 06 коп., считать настоящий контракт расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчика.

10) 15.12.2021 письмом (исх. N 10-385) государственный заказчик в ответ на односторонний отказ подрядчика сообщил о несогласии с данным решением и указал, что вынужден будет обратиться в суд с требованием о признании его недействительным.

11) 23.12.2021 Заказчик обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа подрядчика от исполнения обязательств по государственному контракту.

12) 18.02.2022 года сторонами составлен Акт визуального осмотра кровли, установлено протекание кровли в спортивном зале в кабинете кафедры физкультуры.

13) 12.04.2022 (исх. N 1204-1) подрядчик сообщил заказчику том, что протекание кровли образовалось в связи с ненадлежащим уходом заказчиком за ливневой системой по отводу воды с кровли, наличие засорений листвой и прочим мусором.

14) 09.04.2022 (исх. N 0903-1) подрядчиком в адрес заказчика направлено заключение по результатам визуального осмотра, в котором подрядчик указывает, что протекание кровли образовалось в связи с ненадлежащим уходом заказчиком за ливневой системой по отводу воды с кровли, наличие засорений листвой и прочим мусором, что не является гарантийным случаем.

15) 11.07.2022 Решением Арбитражного суда Брянской области по делу А09-11726/2021 исковые требования заказчика были удовлетворены, решение ИП "__" от 07.12.2021 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 57 от 06.10.2021 года признано недействительным.

16) 22.09.2022 Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А09-11726/2021 решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2022 по делу N А09-11726/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП "__" - без удовлетворения.

17) 07.10.2022 (исх. N 10-434) заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки, штрафа в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту, а также с требованием продолжить выполнение работ по контракту.

18) 17.10.2022 письмом (исх. N 1710-1) подрядчик уведомил заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, о необходимости предоставления дополнительных материалов, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость капитального ремонта объекта, о приостановлении подрядчиком работ с 18.10.2022 до получения от заказчика разъяснений о способах продолжения работы.

19) 17.10.2022 (исх. N 1710-2) подрядчик в ответ на претензию сообщает об отказе в удовлетворении требований заказчика, с уведомлением о том, что в настоящее время подрядчик ожидает разъяснений от заказчика о способах продолжения работ.

17.10.2022 письмом (исх. N 1710-1) подрядчик уведомил заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, о необходимости предоставления дополнительных материалов, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость капитального ремонта объекта, о приостановлении подрядчиком работ с 18.10.2022 г. до получения от заказчика разъяснений о способах продолжения работы.

20) 02.11.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В основу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком положено нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту.

Указанное решение сформировано заказчиком с использованием единой информационной системы, и размещено в единой информационной системе в сфере закупок 02.11.2022 16:32 ч., получено подрядчиком 03.11.2022 09:46 ч.

21) 13.11.2022 письмом (исх. N 1311-1) подрядчик выражает несогласие с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, с просьбой отменить решение, а также сообщает, что от заказчика не поступило ответа на уведомление о необходимости проведения дополнительных работ, о необходимости предоставления дополнительных материалов, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость капитального ремонта объекта, о приостановлении подрядчиком работ с 18.10.2022 г. до получения от заказчика разъяснений о способах продолжения работы.

По итогам рассмотрения обращения заказчика, проведения проверки, Инспекция Брянского УФАС России по контролю в сфере закупок пришла к следующему выводу:

Заказчиком ГБОУ ВО "Брянский государственный аграрный университет" правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 57 от 06.10.2021 на капитальный ремонт кровли учебного корпуса N 1, расположенного по адресу: Брянская обл., Выгоничский р-н, с. Кокино, ул. Советская, д.2а, поскольку соблюдены требования Закона о контрактной системе:

- Части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, определяющими вправо заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом. Так, пунктом 13.4 государственного контракта предусмотрено право государственного заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

- ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми, в случае принятия заказчиком, предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с существенным нарушением подрядчиком условий государственного контракта, заказчик 02.11.2022 принял решение об одностороннем отказе от его исполнения.

Данное решение размещено в единой информационной системе в сфере закупок 02.11.2022, которое впоследствии 03.11.2022 года автоматически с использованием единой информационной системы направлено подрядчику, в соответствии с положениями п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, 03.11.2022 года является датой надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч.13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таком образом, поскольку 03.11.2022 года является датой надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, следовательно, с 14.11.2022 года контракт считается расторгнутым.

Согласно ч.14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таком образом, поскольку 03.11.2022 является датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, и в течение десятидневного срока подрядчик ИП "__" не устранил нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, следовательно, с 14.11.2022 года контракт считается расторгнутым.

Согласно пп. а п. 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)") (далее, Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078) орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Подпунктом Б п. 13 Правил установлено, что по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства о контрактной системе.

Инспекция Брянского УФАС России всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела при рассмотрении вопроса о включении сведений в отношении ИП "__" . в реестр недобросовестных поставщиков, пришла к выводу о не доказанности заказчиком ГБОУ ВО "Брянский государственный аграрный университет" в рамках заключенного государственного контракта N57 от 06.10.2021 на капитальный ремонт кровли учебного корпуса N 1, расположенного по адресу: Брянская обл., Выгоничский р-н, с. Кокино, ул. Советская, д.2а недобросовестного поведения поставщика ИП "__" Данный вывод подтверждается следующим:

06.10.2021 между заказчиком ФГБОУ ВО Брянский ГАУ и ИП "__" заключен государственный контракт N 57, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту кровли учебного корпуса No 1 ФГБОУ ВО Брянский ГАУ, расположенного по адресу: Брянская область, Выгоничский район, село Кокино, улица Совесткая, 2А.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с локально сметным расчетом (приложение N 2 к контракту) и техническим заданием на выполнение работ (приложение N 1 к контракту) в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением N 3 к контракту.

Согласно п.2.1 контракта начало работ установлено со дня, следующего за календарным днем заключения контракта; окончание работ - не позднее 12.11.2021. Сроки начала и окончания работ, промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 3 к контракту).

Установлено, что подрядчиком в установленный контрактом срок выполнены работы на общую сумму 2 861 103 рублей 06 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 21.10.2021, N 2 от 3.11.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 21.10. 2021, N 2 от 3.11.2021.

Однако, подрядчиком не исполнены обязательства по контракту на сумму 1 848 994 руб. 29 коп.

В рамках проведения Инспекцией Брянского УФАС России проверки установлено наличие между сторонами спора относительно необходимости проведения дополнительных работ, а также о необходимости предоставления дополнительных материалов, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость капитального ремонта объекта.

Так, согласно пояснений представителей подрядчика в рамках рассмотрения обращения, принимая во внимание вступившее в силу решение Арбитражного суда Брянской области, подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо от 17.10.2022 (исх. N 1710-1), в котором подрядчик уведомил заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость капитального ремонта объекта, о необходимости предоставления дополнительных материалов, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость капитального ремонта объекта, о приостановлении подрядчиком работ с 18.10.2022 до получения от заказчика разъяснений о способах продолжения работы. На указанное письмо подрядчик не получил ответа от заказчика. Тем самым подрядчик считает бездействие заказчика, в указанной части, препятствием к дальнейшему выполнению работ по контракту.

При обозрении Инспекцией Брянского УФАС России письма от 17.10.2022 (исх. N 1710-1) установлено, что подрядчиком установлено расхождение объемов работ между локальным сметным расчетом и фактически выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком работ, в соответствии с актами выполненных работ.

Так, согласно таблицы, представленной в указанном письме, в частности, по п. 16 "Утепление покрытий плитами: из легких (ячеистых) бетонов или фибролита насухо" количество по смете составляло 117,6 м2, количество по акту выполненных работ N 1 от 21.10.2021 составило 10, 56 м2, то есть расхождение составило +338,4 м2.

По позиции 23 таблицы "Раствор готовый кладочный, цементный", количество по смете составляло 7, 31952 м2, фактически выполнено подрядчиком согласно акта выполненных работ N 1 от 21.10.2021 - 59, 2416 м2, расхождение составило - + 51, 92208м2.

Таким образом, по мнению подрядчика, в связи с неправильным определением заказчиком фактической потребности в том или ином виде работ, подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты и оплачены работы в большем или меньшем объеме относительно локального сметного расчета.

По вопросу необходимости предоставления дополнительных материалов, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость капитального ремонта объекта, согласно рассматриваемого письма, а также пояснений представителей подрядчика: локальным сметным расчетом предусмотрено устройство кровель плоских (примыканий) из наплавляемых материалов с применением кровельного гидроизоляционного материала - самоклеящаяся кровля, фольгированная, однако, для устройства кровельного материала необходима обработка поверхности крыши праймером для сцепления кровельного материала с основанием крыши, что не предусмотрено локальным сметным расчетом, то есть сметой не предусмотрено выполнение работ по нанесению праймера на основание кровли, также как и не предусмотрено самого материала - праймера.

Вместе с тем, согласно письменных пояснений заказчика (вх. N 2704-ЭП/22 от 22.11.2022), относительно доводов, изложенных в письме подрядчика от 17.10.2022 (исх. N 1710-1), сообщает об отсутствии препятствий для выполнения подрядчиком работ по контракту, а также выражает несогласие с необходимостью проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, а также с необходимостью предоставления дополнительных материалов, не учтенных в технической документации.

Исходя из анализа переписки сторон, письменных и устных пояснений сторон, Инспекция Брянского УФАС России приходит к выводу о том, что стороны не достигли соглашения в решении вопроса относительно необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость капитального ремонта объекта, а также о необходимости предоставления дополнительных материалов, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость капитального ремонта объекта.

Таким образом, установлено наличие между сторонами спора относительно необходимости проведения дополнительных работ и предоставления дополнительных материалов для производства работ по контракту.

Инспекция Брянского УФАС России отмечает, что возникшие и не решенные в ходе исполнения контракта разногласия сторон не свидетельствуют о недобросовестном поведении подрядчика, направленном на намеренный срыв исполнения контракта.

Таким образом, совокупность документов и сведений, представленных в материалы дела сторонами по контракту, не позволяют Инспекции Брянского УФАС России сделать однозначный вывод о том, что действия ИП "__" были направлены исключительно на уклонение общества от выполнения условий заключенного контракта или на несоблюдение его условий, учитывая также сумму исполненных обязательств подрядчика по контракту.

Более того, наличие вышеописанных разногласий свидетельствует о наличии гражданско-правового спора у сторон контракта, возникшего при его исполнении.

Учитывая изложенное, у Инспекции Брянского УФАС России отсутствуют правовые основания для включения сведений в отношении ИП "__" . в реестр недобросовестных поставщиков.

2. Согласно п. "а" ч.13 Порядка рассмотрения обращения органом контроля, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, утвержденного Постановлением N 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

В соответствии с п.5 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: получение обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Изучив представленные документы, руководствуясь п.5 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, ч. 13 Постановления N 1078, инспекция Брянского УФАС России по контролю закупок пришла к следующему выводу:

Единой комиссией заказчика ФГБОУ ВО Брянский ГАУ нарушены положения п.1) ч.1 ст. 69 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент размещения извещения и документации об электронном аукционе), согласно которым аявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, поскольку единой комиссией заказчика неправомерно принято решение о признании заявки участника закупки с идентификационным номером N 1 ИП "__" . соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1 ст. 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимает решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе.

Ч. 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 16 информационной карты документации об электронном аукционе установлено требование к участнику закупки о членстве участников закупки в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (ч.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

При обозрении заявки участника закупки с идентификационным номером N 1 ИП "__" установлено, что в составе заявки указанного участника закупки отсутствует выписка из СРО, подтверждающая членство участника закупки в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Таким образом, заявка участника закупки с идентификационным номером N 1 ИП "__" не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе.

Однако, согласно Протокола подведения итогов электронного аукциона от 24.09.2021 N0327100004521000057-3 единой комиссией заказчика неправомерно принято решение о признании заявки участника закупки с идентификационным номером N 1 ИП "__" соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, Постановлением N 1078, Инспекция Брянского УФАС России,

Решила:

1. Сведения в отношении Индивидуального предпринимателя "___" (ИНН "__", Юридический адрес: "____") в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

2. По итогам проведения внеплановой проверки признать в действиях единой комиссии заказчика ФГБОУ ВО Брянский ГАУ нарушения положений ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.

3. Поскольку контракт расторгнут, принято решение предписание об устранении установленных нарушений не выдавать.

4. Принято решение не передавать материалы внеплановой проверки соответствующему должностному лицу Брянского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель руководителя инспекции "__.."

Члены инспекции "___"