Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 18 ноября 2022 г. N 089/06/104-1005/2022

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

<__.>,

Членов Комиссии:

<__.>;

<__.>,

рассмотрев направленное Заказчиком - Управление имущественных отношений администрации города Салехарда (ИНН: 8901022251) обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по факту одностороннего отказа от исполнения контракта N 2-048 от 29.08.2022 на выполнение работ по восстановлению гранитной плиты на территории Парка Победы в городе Салехарде, цена контракта - 1 320 000,00 рублей, (извещение N 0190300002122000319), с ООО "Строймонтажналадка" (ИНН 8617038880) (далее - Подрядчик), и в результате осуществления внеплановой проверки на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в Ямало-Ненецкое УФАС России было направлено обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков и решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. от 31.10.2022) (далее - Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта) следует, что согласно п. 1.1 Контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по восстановлению гранитной плиты на территории Парка Победы в городе Салехарде (далее - Объект) в соответствии с техническим заданием (приложение к Контракту) и условиями настоящего Контракта.

Согласно п.1.4. Контракта, срок выполнения работ - 25 календарных дней с момента заключения Контракта.

Согласно п. 2.1 Контракта, стоимость работ (цена контракта), поручаемых Подрядчику по настоящему Контракту, составляет 1 320 000 (Один миллион триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Согласно Акту обследования гранитной плиты по факту исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту от 21.10.2022 года, было установлено, что работы, предусмотренные Контрактом и техническим заданием (приложение к Контракту), выполнены некачественно, Подрядчику установлен срок для устранения выявленных нарушений - до 31.10.2022.

25.10.2022 года Управление направило уведомление в адрес Общества о проведении повторной приемки работ по Контракту 01.11.2022 года в 10-00 часов.

26.10.2022 года в адрес Управления от Общества поступило письмо с просьбой переноса даты проведения повторной приемки работ по Контракту с 01.11.2022 года на 10-00 часов 27.10.2022 года в связи с завершением работ по устранению нарушений, выявленных в ходе приемки. Предложение Общества Управлением было поддержано, о чем было направлено соответствующее уведомление.

27.10.2022 года созданной управлением имущественных отношений Администрации города Салехарда комиссией совместно с представителем ООО "Строймонтажиаладка" осуществлен выезд на объект для приемки работ в связи с завершением работ.

При проведении повторной проверки результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом, установлено, что ранее выявленные нарушения, допущенные Подрядчиком при исполнении Контракта, отраженные в акте обследования гранитной плиты от 21.10.2022 года, Подрядчиком не устранены. Данные обстоятельства подтверждаются Заключением по результатам проведенной экспертизы результатов выполненных работ.

При таких обстоятельствах, принять результаты выполненных работ, предусмотренных Контрактом и техническим заданием (приложение к Контракту), не представляется возможным. В связи с чем, Заказчиком 27.10.2022 года в адрес Подрядчика направлено уведомление об отказе в подписании акта выполненных работ по Контракту.

В связи с вышеизложенным, на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ), п. 13.2 Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

К решению имеются приложения:

1. Акт обследования гранитной плиты по факту исполнения контракта от 21.10.2022 года;

2. Заключение по результатам проведенной экспертизы результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом, от 27.10.2022 года;

3. Уведомление Заказчиком Подрядчика об отказе в подписании акта выполненных работ по Контракту от 27.10.2022 года;

4. Письмо от ООО "Строймонтажналадка" о переносе даты проведения повторной приемки работ по Контракту.

Подрядчик на уведомление Ямало-Ненецкого УФАС России от 15.11.2022 NАД/4094, представил ответ на уведомление по делу N 089/06/104-1005/2022 (далее - объяснение).

Из объяснений следует, что Подрядчиком 14.10.2022 в адрес Заказчика направлена претензия по существу исполнения Заказчиком своих обязательств по муниципальному контракту. Подрядчик считает сложившиеся отношения сторон стадией хозяйственного спора, разрешение которого возможно в арбитражном суде.

По информации Подрядчика, (сообщение от 20.09.2022 исх.N 6, и 20.09.2022 в системе ЕИС), согласно п.8.2 контракта, ООО "СМН" уведомило Заказчика, об окончании (выполнении) работ с приложением следующих документов:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- акт приема-передачи

По информации Подрядчика, на указанные сообщения от Заказчика ответа не поступило. Ходя согласно абзаца 4 п. 8.2 Контрактом предусмотрен срок для рассмотрения писем уведомлений и претензий, который не должен превышать 10 дней.

30.09.2022 Подрядчик вновь направил Заказчику письмо - уведомление, в котором просил принять объект строительства по муниципальному контракту. Сообщалось также, что к сдаче подготовлены скорректированные и согласованные с Заказчиком выполненные работы (КС-2, КС-3, акт приема-передачи, счет-фактура).

Перед началом окончательных работ (финишная полировка), согласно п. 5.2. Технического задания (приложение N 1 к контракту) и по требованию Заказчика, Подрядчик сообщил Заказчику в своем письме от 20.09.2022 г. о тех материалах, которые будут применяться в работе: сертификаты на пчелиный воск и эпоксидную смолу, но ответа от Заказчика не поступило - такое поведение подрядчик расценил как согласие на применение этих материалов.

Кроме того, Заказчик обязан был осуществить приемку выполненных работ согласно условий Контракта (п.8.2.) в течение 7 дней с момента получения от подрядчика уведомления, которое Заказчиком получено в день его отправки - 20.09.2022 года, то есть до 28.09.2022 года - но этого не последовало. Заказчиком нарушено одно из условий Контракта.

07.10.2022 без участия подрядчика - второе нарушение условий Контракта - комиссией заказчика составлен АКТ от 07.10.2022 обследования гранитной плиты по факту исполнения муниципального контракта. Подрядчик направил заказчику уведомление об отказе подписать Акт от 07.10.2022, так как он не соответствует условиям п. 8.3 Контракта.

21.10.2022 заказчик принял решение провести мероприятия по приемке выполненных работ, заблаговременно предупредив об этом подрядчика. После проведения мероприятия приемки составлен Акт от 21.10.2022 обследования гранитной плиты по факту исполнения муниципального контракта. Акт от 21.10.2022 составлен без экспертизы. Подрядчику предложено до 31.10.2022 устранить нарушения, указанные в акте. Подрядчик с выводами комиссии не согласился, считает, что работу сделал в рамках договора и технического задания. Подрядчик согласился отработать замечания, указанные в Акте.

Подрядчик обратил внимание на такое обстоятельство, как невыполнение Заказчиком и представителем Заказчика условий Контракта, а именно:

1) Представитель Заказчика не осуществлял контроль за ходом проводимых подрядчиком работ (п. 6.4. Контракта);

2) Представитель Заказчика не назначил на весь период выполнения работ ответственное лицо для взаимодействия с подрядчиком и решения производственных вопросов, (п. 6.5. Контракта);

3) Представитель Заказчика в процессе производства работ, при обнаружении некачественно выполненных работ обязан был сразу указывать Подрядчику, а Подрядчик своими силами без изменения срока окончания и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества (п. 7.2. Контракта).

27.10.2022 Заказчиком была вновь назначена приемка выполненных подрядчиком работ. Представитель заказчика - в лице начальника отдела по организации и ремонту объектов УДС МКУ "Салехардская дирекция единого заказчика" в присутствии руководителей Заказчика и представителя Подрядчика составляет документ, которому он присваивает следующее наименование: "Заключение по результатам проведения экспертизы результатов выполненных работ по восстановлению гранитной плиты на территории Парка Победы, представленных Подрядчиком (ООО "Строймотажналадка")".

Подрядчик считает, что Заключение по результатам проведения экспертизы не является заключением эксперта (Экспертизой), как таковой, по самому определению этого мероприятия, данного в нормативно-правовых документах и судебной и арбитражной практике.

Подрядчик обращает внимание на очередное нарушение Заказчиком условий контракта:

1) вновь не проведена экспертиза;

2) акт об отказе в приемке выполненных работ составлен без заключения эксперта;

3) акт от 21.10.2022 г. также составлен без экспертизы.

По мнению Подрядчика, уведомление Заказчика об отказе от подписания акта выполненных работ от 27.10.2022 с исх.171-11/01-08/520 - не является законным документом и не является препятствием для окончательного расчета за выполненные работы.

По этой причине Подрядчик, соблюдая условия Контракта и нормы действующего законодательства РФ, обратился к Заказчику с Претензией (письмо N 14 от 14.11.2022 г.), и в последующим будет обращаться в арбитражный суд за защитой своих законных прав и интересов.

В связи с тем, что в пункте 8.3. Контракта оговаривается особое условие для приемки сданного подрядчиком Объекта после окончания на нём работ, которое выражено в следующем: "... Результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое является основанием приемки работ и подписания акта о приемке выполненных работ на Объекте ...", то от этого события находится в зависимости и осуществление оплаты подрядчику за выполненные работы.

Подрядчик не согласен с проведенной Заказчиком экспертизой результата работ. Подрядчик считает, что Заключение эксперта - не является тем самым актом, который бы отвечали положениям нормативно-правовых актов РФ, устанавливающих соответствующие требования к такого рода документам как Заключение эксперта.

По мнению Подрядчика, при проведении, так называемой "экспертизы", не применялось никаких инструментов, кроме линейки, не прошедшей методологической проверки и при отсутствии на неё соответствующего сертификата, можно с уверенность делать выводы об отсутствии экспертизы как таковой.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В п.13.1. Контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 16 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

29.08.2022 между Заказчиком и Подрядчиком заключен контракт N 2-048 (далее - Контракт).

31.10.2022 Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС.

Информация о расторжении контракта в связи с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена в ЕИС на официальном сайте системы http://zakupki.gov.ru. В ЕИС контракт имеет статус: исполнение прекращено. Дата расторжения контракта 11.11.2022.

В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссией нарушений в действиях Заказчика не установлено.

Рассмотрев представленные Заказчиком материалы и пояснения, представленные подрядчиком объяснение по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России пришла к следующим выводам.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078.

Правилами установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, выносится решение. В случае подтверждения достоверности вышеуказанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из смысла статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При решении вопроса о включении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт ненадлежащего исполнения своих обязательств Исполнителем и является ли это нарушение существенным.

В соответствии с пп. "в" п. 15 постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) если исполнителем представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Комиссией установлено, что муниципальный контракт N 2-048 на выполнение работ по восстановлению гранитной плиты на территории Парка Победы в городе Салехарде заключен 29.09.2022. Согласно пункту 1.2 Контракта, срок выполнения работ - 25 календарных дней с момента заключения Контракта - до 23.09.2022. Объемы и наименования работ устанавливаются техническим заданием (п.1.2 Контракта). Настоящий Контракт вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2022 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств Сторонами (п.3.1 Контракта).

Представитель Подрядчика на заседании Комиссии пояснил, что регламентированный срок выполнения работ по Контракту не был нарушен.

Подрядчиком представлены информация, фотоматериалы подтверждающие, что работы по контракту велись, принимаемые им меры, были направлены на надлежащее исполнение контракта, а также на взаимодействие с заказчиком.

На заседании Комиссии были рассмотрены представленные подрядчиком документы, подтверждающие, что подрядчик не уклонялся от исполнения Контракта, принимал меры, направленные на его надлежащее исполнение. В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение подрядчика или его намеренное уклонение от исполнения заключенного Контракта, игнорирование требований заказчика.

Как следует из письменных разъяснений Подрядчика, представитель Заказчика не осуществлял контроль за ходом проводимых работ (п.6.4 Контракта).

Согласно п.6.4 Контракта, представитель заказчика осуществляет технический надзор за выполнением работ на Объекте (объемами, качеством) в соответствии с условиями Контракта, технической документацией и требованиями действующего законодательства Российской Федерации; проверяет и подтверждает соответствие, правильность и полноту оформления исполнительной документации.

Комиссия отмечает, что в материалы дела заказчиком не представлены результаты технического надзора за выполнением работ на Объекте (объемами, качеством) в соответствии с условиями Контракта.

Подрядчик указывает, что представитель Заказчика не назначил на весь период выполнения работ ответственное лицо для взаимодействия с Подрядчиком и решения производственных вопросов.

Комиссия отмечает, что представителем Заказчика было назначено ответственное лицо. Заказчиком представлена копия приказа о назначении ответственным лицом начальника отдела по организации и ремонту объектов УДС МКУ "Салехардская дирекция единого заказчика" (приказ от 01.09.2022 N 120/1). Контрактом не предусмотрена обязанность заказчика о направлении информации об ответственном лице в адрес Подрядчика.

Подрядчик указывает, что представитель Заказчика в процессе производства работ, при обнаружении некачественно выполненных работ обязан был сразу указывать об этом Подрядчику, а Подрядчик своими силами без изменения срока окончания и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества (п. 7.2. Контракта).

В п. 7.2 Контракта установлено, что если Представителем Заказчика в процессе производства работ будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Подрядчик своими силами без изменения срока окончания и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. При невыполнении Подрядчиком этой обязанности Представитель Заказчика информирует об этом Заказчика, на основании чего Заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию, и Подрядчик обязуется оплатить выполненные работы.

Комиссия отмечает, что в материалы дела заказчиком не представлены обнаруженные в процессе производства работ некачественно выполненные работы, которые Подрядчик должен устранить своими силами без изменения срока окончания работ.

Относительно доводов Подрядчика об "экспертизе" и "Заключении по результатам проведения экспертизы результатов выполненных работ по восстановлению гранитной плиты на территории Парка Победы, представленных Подрядчиком (ООО "Строймонтажналадка")", Комиссия отмечает, что составление данного документа установлено Контрактом.

Согласно п. 8.3 Контракта результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое является основанием приемки работ и подписания акта о приемке выполненных работ на Объекте. Подготовка и передача Заказчику заключения Представителем заказчика осуществляется в течение одного рабочего дня с даты проведения указанной экспертизы.

Комиссия обращает внимание Подрядчика, что при несогласии с результатами проведения экспертизы результатов выполненных работ, Подрядчик имеет право обжаловать ее результаты в судебном порядке.

Из довода Подрядчика также следует, что в Контракте требования "По выравниванию плит отсутствуют". В техническом задании ясно сказано: "...Шлифовка и выравнивание поверхности гранитного основания стел алмазными шлифовальными чашками - 38.5 кв.м;..." - Подрядчиком именно эта работа и выполнена. Причем работы выполнены именно тем инструментом, о котором сказано непосредственно в техническом задании (Приложение N 1) безо всякого отступления от Контракта.

Комиссия отмечает, что в тексте Контракта и в техническом задании к нему (Приложение N1), нет упоминания о перепаде уровня плит, о выравнивании плит.

Таким образом, выполнение работ осуществлялось на условиях, установленных контрактом.

Из письменных пояснений Заказчика, представленных фотоматериалов следует, что работы по контракту велись.

Представитель Заказчика подтвердил, что 20.10.2022 на электронную почту заказчика от подрядчика поступили проекты Акта выполненных работ, а также формы КС-2 и КС-3, без сопроводительного письма. По информации Заказчика от подрядчика 30.10.2022 поступило уведомление о завершении работ, датированное 20.10.2022.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что заказчика не устраивает качество и объемы работ, выполненных по контракту. Недостатки результата работ указаны в Актах от 21.10.2022, 27.10.2022 обследования гранитной плиты по факту исполнения муниципального контракта N2-048 от 29.08.2022.

Комиссия полагает, что вышеуказанные обстоятельства могут свидетельствовать об отсутствии виновного поведения подрядчика при исполнении контракта, однако разрешение споров, связанных с исполнением контракта, регулируется нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Обоснованность и правомерность тех или иных действий сторон, связанных с исполнением рассматриваемого контракта может быть оценена в рамках конкретного гражданско-правового спора по итогам рассмотрения которого, могут быть сделаны выводы о необходимости применения соответствующих гражданско-правовых последствий.

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России, в силу своей компетенции, проверив действия Сторон на предмет соблюдения процедуры расторжения контракта, предусмотренной Законом о контрактной системе, в данном случае не уполномочена давать правовую оценку действиям сторон при исполнении контракта с позиции применения гражданского законодательства и подменять при этом компетенцию суда.

Таким образом, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России, рассмотрев и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, исследовав комплекс совершенных сторонами действий в рамках исполнения контракта, считает возможным не включать сведения о Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, приказом ФАС России от 27.08.2007 года N 267, Комиссия

РЕШИЛА:

Информацию об ООО "Строймонтажналадка" (ИНН 8617038880) представленную Заказчиком - Управление имущественных отношений администрации города Салехарда (ИНН: 8901022251) по факту одностороннего отказа от исполнения контракта N 2-048 от 29.08.2022 на выполнение работ по восстановлению гранитной плиты на территории Парка Победы в городе Салехарде, цена контракта - 1 320 000,00 рублей, (извещение N 0190300002122000319), в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не включать.

Председатель комиссии <__.>

Члены комиссии <__.>

<__.>

В соответствии с ч. 11 ст. 104 Закона о контрактной системе, включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.