Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 18 ноября 2022 г. N 050/06/105-42820/2022

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Пителина Сергея Михайловича (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Заказчиков, Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку расходных материалов для проведения эндоскопических диагностических и оперативных вмешательств, для нужд учреждений здравоохранения Московской области (лот 2) (извещение N 0148200005422000680 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиками, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно признавшей заявку Заявителя несоответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено 25.10.2022;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 15 437 474,45 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 02.11.2022;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки, 1 заявка из которых признана соответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Аукционной комиссией принято неправомерное решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям извещения о проведении Аукциона, а также ненадлежащим образом сформирован протокол подведения итогов определения поставщика.

На основании части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.11.2022 NИЭА1 (далее - Протокол), заявка Заявителя с идентификационным номером заявки "112901665" признана несоответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона по следующим основаниям:

"Выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (Отклонение по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ) в соответствии с письмом от 08.11.2022 Исх.N 418".

При этом, Комиссия приходит к выводу, что из Протокола не представляется возможным установить обоснование несоответствия участника закупки требованиям извещения о проведении Аукциона, что противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, ненадлежащим образом сформировавшей Протокол нарушают требования пункта 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего формирования Протокола, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

"Согласно техническому заданию, к поставке требуется петля гибкая для удаления полипов, одноразового использования в том числе с "интегрированной ручкой с измерительной маркировкой" (позиции 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11, 12). Участником закупки предложено к поставке оборудование страны происхождения Китайская Народная Республика, производитель "Уилсон Инструменте (Шанхай) Ко., Лтд.", а также указано, в составе оборудования имеется интегрированная ручка с измерительной маркировкой, и приложено в составе заявки регистрационное удостоверение N РЗН 2013/360 от 18 марта 2013 г., инструментарий эндоскопический, производства "Уилсон Инструменте (Шанхай) Ко. Лтд.", Китай. Предложенные участником оборудование указаны в позициях 10-13 регистрационного удостоверения.

Учитывая, что при составлении технического задания использовались характеристики производителей Boston Scientific Corporation (США) и EndoFlex (Германия), а поскольку оборудование предложенное к поставке участником закупке не известно комиссии, то комиссия усомнилась в достоверности, заявленных характеристик, и ей был проанализирован сайт производителя оборудования - http://wilson-instruments.ru/products/polypectomv-loops. Комиссия обратила внимание на размещенные фотографии оборудования, в соответствии с которыми на петлях гибких для удаления полипов, одноразового использования отсутствует такая характеристика как "Интегрированная ручка с измерительной маркировкой" (рис. 1 Приложения N 1, фотографии расположены по адресу -http://wilson-instruments.ru/products/disposable/polvpectomv-loops/serpo vidniye-polinit/WS-2416DB15.). При этом для примера приводим фотографию петли гибкой для удаления полипов, одноразового использования с интегрированной ручкой с измерительной маркировкой (рис. 2 Приложения N 1)

Поскольку, имелись существенные сомнения в достоверности сведений, указанных в заявке Заявителя, был направлен запрос (Приложение N 2) официальному дистрибьютеру "Уилсон Инструментс (Шанхай) Ко. Лтд.", Китай в России - ООО "ДМ-Групп", на который получен ответ (Приложение N 3) об отсутствии измерительной маркировки у ручки петель производства "Уилсон Инструменте (Шанхай) Ко. Лтд.", Китай по N РЗН 2013/360 от 18 марта 2013 г., (Приложение N 4), с получением подтверждения, что ООО "ДМ-Групп" является официальным дистрибьютером производителя (Приложение N 5)".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил запрос, направленный в адрес компании ООО "ДМ-Групп", являющимся официальным дистрибьютором производителя "Уилсон Инструментс (Шанхай) Ко., Лтд.," (от 08.11.2022 N б/н), а также полученный ответ от ООО "ДМ-Групп" (N 418 от 08.11.2022).

Изучив заявку Заявителя, представленную на заседании Комиссии представителем Заказчика, Комиссия приходит к выводу, что заявка Заявителя не соответствует требованиям извещения о проведении Аукциона по основанию, указанному в пояснениях представителя Заказчика.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о неправомерности действий Аукционной комиссии.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

При этом, Комиссия приходит к выводу, что выявленные в действиях Аукционной комиссии нарушения Закона о контрактной системе в части ненадлежащего формирования Протокола не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя)

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Пителина Сергея Михайловича частично обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение пункта 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

3. Заказчикам, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела от 18.11.2022 N 050/06/105-42820/2022 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.