Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 22 ноября 2022 г. N 050/06/105-43428/2022

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "РЕДФАРМ" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Подольская детская городская больница" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку системы анестезиологической с принадлежностями (извещение N 0348300018822000125 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего положения извещения о проведении Аукциона.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено 10.11.2022;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 5 803 333,34 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 16.11.2022;

4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки, 2 заявки из которых признаны соответствующими требованиям извещения о проведении Аукциона.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены требования к характеристикам товаров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Заказчиком в Техническом задании установлены требования к датчикам измерения параметров ингаляционной анестезии и искуственной вентиляции легких, в том числе следующие: по показателю "Тип датчика кислорода" установлено значение "электрохимический" в соответствии с ГОСТ Р 55953-2018 п.5.1.11.

Вместе с тем, в Техническом задании установлены конструктивные требования к наркозно-дыхательному аппарату в том числе следующие: по показателю "Блок анализа и измерения концентрации летучих анестетиков с парамагнитным датчиком О2" установлено значение "1".

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

"Согласно техническому заданию требуется аппарат с электрохимическим датчиком О2 в контуре и парамагнитным датчиком О2 в модуле газоанализа. Таким образом эти пункты не противоречат друг другу и не вводят в заблуждение потенциальных участников закупки.

Дополнительно разъясняем, что наличие электрохимического датчика обусловлено возможностью измерения концентрации О2 при неиспользовании в работе или выходе из строя модуля газоанализа с парамагнитным датчиком кислорода в своем составе. Наличие парамагнитного датчика обусловлено расширенными возможностями, точностью измерения концентрации О2. Однако данный датчик располагается в модуле газоанализа, современные модели НДА, представленные в РФ, имеют модульную конструкцию и модуль газоанализа может быть вынут и применяться не только в работе с анестезиологической системой, но и при необходимости в работе с мониторами-пациента, в то время как наркозно-дыхательный аппарат может продолжать работу, используя для оценки концентрации датчик О2 электрохимический.

При выходе их строя парамагнитного датчика в ожидании технического обслуживания, специалист может безопасно работать, используя электрохимический датчик".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требований к датчику кислорода не противоречат нормам Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном.

Таким образом, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

2) Заказчиком в Техническом задании установлены Требования к испарителю ингаляционных анестетиков, в том числе следующие: по показателю "Емкость испарителя" установлено значение "не менее 360 мл" в соответствии с ГОСТ Р 55953-2018 п.5.1.14.

На заседание Комиссии, представитель Заказчика, представил письменные пояснения, согласно которым:

"Нормативным документом ГОСТ Р 55953-2018 п.5.1.14 не регламентируется какой именно вид технический характеристики емкости испарителя должен быть указан (заправки "сухого" испарителя или от отметок min и max).

пункт 6.3 сс ГОСТ МЭК 60601-2-13-2011 (МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ. ИЗДЕЛИЯ МЕДИЦИНСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ. Часть 2: частные требования безопасности к анестезиологическим комплексам) НЕ утверждает, что емкость испарителя анестетика при указании его технических характеристик должна соответствовать "реально используемому объему" анестетика.

В данном пункте говорится о правилах маркировки "частей" испарителя, а в частности об индикаторе уровня жидкости, а не испарителя в целом:

"На индикаторе уровня жидкости должна быть маркировка с указанием минимального или максимального уровней наполнения либо реально используемый объем должен быть четко обозначен"

- Согласно анализу рынка на территории РФ присутствует несколько моделей испарителей, в технических характеристиках которых максимальное значение емкости испарителя - 360 мл. В частности, Mindray V60 и Drger Vapor 3000 (ссылка на его ТХ:

https://www.draeger.com/Products/Content/vapor-3000-d-vapor-3000-pi- 9107042-ru-ru.pdf (объем заправки, полной 360 мл)).

Испаритель меньшего объема увеличивает трудоемкость персонала, а также создает дополнительный риски для пациентов".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходи к выводу что указанное требование к техническим характеристикам товара не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном.

Таким образом, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

2. На основании части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.11.2022 NИЭА2 (далее - Протокол), заявка участника закупки с идентификационным номером заявки "113001632" признана несоответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона по следующим основаниям:

"Выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (Отклонение по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ)".

При этом, Комиссия приходит к выводу, что из Протокола не представляется возможным установить обоснование несоответствия участника закупки требованиям извещения о проведении Аукциона, что противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, ненадлежащим образом сформировавшей Протокол нарушают требования пункта 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего формирования Протокола, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РЕДФАРМ" необоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение пункта 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

3. Заказчикам, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 22.11.2022 N 050/06/105-43428/2022 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.