Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 ноября 2022 г. N 44-3966/22

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя Администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган):

в отсутствие представителей ГБОУ школа N 268 Невского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик), ИП Блиновой Н.А. (далее - Заявитель), уведомленных о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 29694/22 от 21.11.2022) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по ремонту помещений 2(35,37,42,44,45,48,50,51,52) (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 28.10.2022 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004722000373. Начальная (максимальная) цена контракта - 14 627 468, 40 рублей.

В жалобе ИП Блинова Н.А. указывает на нарушения Заказчиком требований законодательства о контрактной системе, которые выразились в ненадлежащем установлении требований к обеспечению исполнения контракта, а также в установлении ненадлежащего порядка оценки заявок по стоимостному критерию оценки.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе, Заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Из содержания извещения о проведении закупки следует, что Заказчиком определено требование к обеспечению исполнения контракта, в частности, Заказчиком установлено, что обеспечение исполнения контракта предоставляется в виде независимой гарантии, соответствующей требованиям ст. ст. 45, 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки самостоятельно. Контракт заключается после предоставления участником закупки обеспечения исполнения контракта. Размер обеспечения составляет 5%.

В свою очередь, из содержания проекта контракта следует, что в его составе отсутствуют условия, определяющие вышеуказанные требования, указанные в извещении.

В частности, проект контракта содержит положение, в силу которого, обеспечение исполнения контракта представлено в размере __ руб. Размер и способ обеспечения исполнения контракта может быть изменен в случаях и порядке, предусмотренных частями 7, 7.1-7.3 статьи 96 Федерального закона N44-ФЗ. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Контракта, в случае если такая форма обеспечения исполнения Контракта применена Подрядчиком, в том числе часть этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения Контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ, возвращаются Подрядчику в течение 15 дней с даты исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом и(или) с момента расторжения Контракта в установленном Федеральным законом N 44-ФЗ порядке. В случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у организации, предоставившей независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения Контракта, лицензии на осуществление банковских операций, в случае если такая форма обеспечения исполнения Контракта применена Подрядчиком, Подрядчик обязан предоставить новое обеспечение исполнения Контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. За каждый день просрочки Подрядчиком предоставления соответствующего обеспечения исполнения Контракта начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с пунктом 7.2.1. Контракта.

Таким образом, проект контракта не содержит информации о размере обеспечения исполнения контракта, что нарушает требование ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе.

2. Кроме того, Комиссия УФАС отмечает, что содержащийся в составе извещения проект контракта не содержит п. 7.2.1, отсылка на который имеется в проекте контракта, и который по смыслу условий контракта должен определять размер пени, начисляемой за просрочку Подрядчиком предоставления соответствующего обеспечения исполнения.

Таким образом, указанное обстоятельство указывает на нарушение Заказчиком требований ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе, в силу которой информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

3. Пунктом 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе определено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

При этом согласно пункту 3 Положения, "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Согласно подпункту "а" пункта 10 раздела II Положения, для подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке заявки участника закупки, ценовое предложение которого не предусматривает снижение цены контракта либо суммы цен ниже нуля, по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" значение количества баллов по указанному критерию оценки (БЦi) определяется по формуле:

Однако, Заказчиком размещен иной порядок оценки заявок, отличный от прядка установленного Положением, а именно:

"а) для подлежащей в соответствии с Федеральным законом N44-ФЗ оценке заявки участника закупки, ценовое предложение которого не предусматривает снижение цены контракта либо суммы цен ниже нуля, по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" значение количества баллов по указанному критерию оценки (БЦi) определяется по формуле:

где Цнач - начальная (максимальная) цена контракта, или сумма начальных (максимальных) цен каждого контракта, заключаемого по результатам проведения совместного конкурса (в случае проведения совместного конкурса), или начальная сумма цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Федерального закона N44-ФЗ, в том числе при проведении в таком случае совместного конкурса)".

При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что порядок оценки заявок по стоимостному критерию, установленный Заказчиком, не соответствует требованиям Положения, что нарушает п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в указанной части довод Заявителя Комиссия УФАС также находит обоснованным.

4. Комиссия УФАС отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие утверждать, что выявленные нарушения повлияли на права и законные интересы Заявителя и повлияли на результаты закупки.

Таким образом, в соответствии с п. 3.35 Административного регламента, Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Блиновой Н.А. обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 96, п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.