Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 2 декабря 2022 г. N 515-15083-22/4

Резолютивная часть оглашена

30.11.2022 г. г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобу ООО "Фаворит" на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме по объекту закупки: Поставка расходных материалов и комплектующих (извещение N 0142200001322026689, начальная (максимальная) цена контракта - 19 890 258,00 руб.),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Фаворит" на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме.

ООО "Фаворит" считает решение аукционной комиссии о несоответствии заявки N3 неправомерным, поскольку заявка соответствовала требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Уполномоченный орган против довода Заявителя возражал, указывая на правомерность принятого решения, просил отказать в удовлетворении жалобы, представил письменные возражения на жалобу, запрашиваемые документы.

Изучив доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 2 статьи 43 Закона о Контрактной системе установлено, что при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки:

1. Информация о товаре, предусмотренная подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 1 настоящей статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.

2. Информация, предусмотренная подпунктами "а" и "г" пункта 2 части 1 настоящей статьи, не включается в заявку на участие в закупке в случае включения заказчиком в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона в описание объекта закупки проектной документации, или типовой проектной документации, или сметы на капитальный ремонт объекта капитального строительства.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения извещения о закупке может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Жалобы на положения извещения от участника не поступали.

Согласно части 5 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) информации и документов, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г" и "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов извещению об осуществлении закупки;

2) если в первой части заявки на участие в закупке содержится информация, предусмотренная пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона;

3) выявления недостоверной информации, содержащейся в первой части заявки на участие в закупке.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ N 1380 Описание объекта закупки может содержать указание на характеристики, предусмотренные подпунктами "в" - "и" пункта 5 настоящего документа, в случае, если не имеется иной возможности описать лекарственные препараты. При этом описание объекта закупки должно содержать:

а) обоснование необходимости указания таких характеристик;

б) показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых лекарственных препаратов установленным характеристикам и максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Cогласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме N 0142200001322026689, заявка N3 была признана не соответствующей по следующим основаниям: "п. 1 ч. 12 ст. 48 44 ФЗ- непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п.2 и 3 ч. 6 ст. 43 44 ФЗ) - непредставление конкретных показателей по характеристике "Оригинальный" по п. 31 и п. 32 технического задания"".

Согласно извещению о проведении электронного аукциона и приложениям к нему требовались, в частности:

31	Картридж оригинальный	Характеристика товара Струйный Характеристика товара пурпурный Характеристика товара Для устройств Epson SureColor SC-T3100 Характеристика товара Объем не менее 50 мл
32	Картридж оригинальный	Характеристика товара Струйный Характеристика товара желтый Характеристика товара Для устройств Epson SureColor SC-T3100 Характеристика товара Объем не менее 50 мл

Заявителем электронного аукциона в своей заявке предложено следующее:

31	Картридж для устройств Epson SureColor SC-T3100	Характеристика товара Струйный Характеристика товара пурпурный Характеристика товара Для устройств Epson SureColor SC-T3100 Характеристика товара Объем 50 мл
32	Картридж для устройств Epson SureColor SC-T3100	Характеристика товара Струйный Характеристика товара желтый Характеристика товара Для устройств Epson SureColor SC-T3100 Характеристика товара Объем 50 мл

Таким образом, предложенные характеристики не соответствуют требованиям извещения об оригинальности предлагаемых картриджей.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что аукционная комиссия руководствовалась положениями опубликованного извещения.

Доводы Заявителя в отношении решения аукционной комиссии о несоответствии заявки N3 проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов несоответствия заявки N3 обоснована и соответствует действительности, в связи с чем, оснований для пересмотра решения аукционной комиссии в указанной части нет.

Запросов на разъяснение документации в этой части не направлялось, на участие в аукционе было подано 7 заявок. Жалоб от иных участников не поступало.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Фаворит" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Члены комиссии