Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24 ноября 2022 г. N 024/06/106-3191/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - М.А. Дударевой, заместителя руководителя управления - начальника аналитического отдела, членов Комиссии - А.В. Калининой, ведущего специалиста-эксперта, Е.В. Котовой - ведущего специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Эксперт" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - ФГБОУ ВО "СибГУ им М.Ф. Решетнева" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание комплексных клининговых услуг по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий объектов СибГУ им. М.Ф. Решетнева", размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319100031922000113 установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Эксперт" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, номер извещения 0319100031922000113.

Существо жалобы: составление извещения с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адрес подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В указанные в уведомлении дату и время 24 ноября 2022 года в 16 часов 30 минут присутствовал представитель заказчика, представитель ООО "Катюша" (победитель данного электронного аукциона), надлежащим образом подтвердившие свои полномочия, податель жалобы участие своего представителя не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что описание объекта закупки, по мнению подателя жалобы, составлено с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание комплексных клининговых услуг по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий объектов СибГУ им. М.Ф. Решетнева", номер извещения 0319100031922000113.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать электронный документ, содержащий описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчик при описании объекта закупки применил следующие коды позиции КТРУ -81.21.10.000-00000007 "Услуги по уборке", 81.21.10.000-00000005 "Услуги по уборке". Комиссия отмечает, что применяемые заказчиком коды позиций КТРУ соответствуют предмету закупки.

В извещение об осуществлении закупки установлено, что исполнителю при оказании клининговых услуг необходимо учесть требования ГОСТ Р 51870-2014 "Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия".

Согласно ГОСТ Р 51870-2014, в перечень услуг по уборке прилегающих территорий могут быть включены:

- полив газонов, клумб;

- покос газонов при достижении высоты травяного покрытия свыше 10 см. с последующей уборкой и вывозом скошенной травы с использованием газонокосилок;

- высадка цветов на клумбах;

- обслуживание садоводом/флористом уличных растений, профилактические, сезонные и косметические работы по содержанию растений;

- прополка, полив и обрезка цветов, деревьев, кустарников.

Таким образом, установление требований по уходу за растениями не противоречит описанию объекту закупки, поскольку данные услуги взаимосвязаны между собой и являются единым, неделимым комплексом.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия делает вывод, что заказчик при формировании объекта закупки исходил из того, что услуги, являющиеся предметом закупки, технологически и функционально связаны между собой.

Кроме того, извещение содержит четко установленный перечень услуг как по уборке внутренних помещений (таблица 3.2), так и по уборке территории (таблица 6.3), включающие в себя удобрение комнатных растений (п. 8, 9. Таблицы 3.2), уход (восстановление) за газонами (п. 9 таблицы 6.3).

Так же Комиссия отмечает, что уход за растениями не является самостоятельным видом деятельности, осуществлять которую могут только определенные лица, в том числе на основании разрешительного документа.

Следовательно, довод жалобы, касающийся составления описания объекта закупки с нарушением положений Закона о контрактной системе признан Комиссией необоснованным.

Кроме того, на заседании Комиссии присутствовал победитель данной закупки, который пояснил, что у общества не возникло никаких вопросов при формировании заявки на участие и данные требования являются правоверными.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Эксперт" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Дударева

Члены Комиссии А.В. Калинина

Е.В. Котова