Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 ноября 2022 г. N 024/06/106-3196/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - Заместитель руководителя управления - начальник аналитического отдела М.А. Дударева, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела А.А. Кириллова, заместитель начальника отдела М.А. Грицай (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "КрасМедСервис" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - КГБУЗ "Норильская межрайонная больница N 1" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка Системы эндоскопической визуализации в комплекте с набором электромеханического оборудования и инструментов для артроскопических операций" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "ЭТП ГПБ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000122016708, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "КрасМедСервис" (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной торговой площадке ООО "ЭТП ГПБ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000122016708.

Существо жалобы: несоответствие извещения требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

В назначенное время в рассмотрении жалобы приняли участие представитель уполномоченного органа, представитель подателя жалобы, представитель заказчика, а также заинтересованное лицо по ходатайству, надлежащим образом подтвердившие свои полномочия.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В качестве доводов подателем жалобы было указано:

- заказчиком неправомерно не применены позиции КТРУ для всех закупаемых товаров;

- извещение не содержит обоснование НМЦК;

- заказчиком не установлено требование в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 252 от 03.05.2022;

- описание объекта закупки соответствует единственному производителю.

Заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения на доводы жалобы, из которых следует, что извещение о проведении закупки составлено в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка Системы эндоскопической визуализации в комплекте с набором электромеханического оборудования и инструментов для артроскопических операций", извещение N 0119200000122016708.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Относительно довода подателя жалобы об отсутствии в извещении о проведении закупки обоснования НМЦК, Комиссия отмечает следующее.

Согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 указанной статьи, с учетом части 4 указанной статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу пункта 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 названной статьи) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, вопросы правомерности расчета начальной (максимальной) цены контракта не относятся к компетенции антимонопольного органа, как федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок.

Антимонопольный орган оценивает только факт наличия или отсутствия в составе извещения обоснования НМЦК. Поскольку такое обоснование в составе извещения имеется, Комиссия не находит оснований для признания довода подателя жалобы обоснованным.

Относительно довода подателя жалобы о неприменение заказчиком кода позиции КТРУ ко всем закупаемым товарам, Комиссия установила следующее.

Согласно части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила), установленных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 (далее - Постановления N 145), заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога, в соответствии с пп. б - г и е - з пункта 10 Правил. При этом заказчик обязан использовать информацию, включенную в соответствующую позицию каталога и указать, в том числе описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции) (пп. е).

На основании изложенного, а также с учетом пункта 18 Правил N145 позиция каталога подлежит использованию заказчиком с даты начала ее обязательного применения.

Ввиду изложенного, Комиссия отмечает, что при формировании извещения заказчик, руководствуясь приведенными нормами, обязан установить код позиции КТРУ, соответствующий закупаемому товару.

Комиссией установлено, что предметом рассматриваемой закупки является поставка медицинского оборудования (Система эндоскопической визуализации в комплекте с набором электромеханического оборудования и инструментов для артроскопических операций).

Комиссия, проанализировав извещение о проведении рассматриваемой закупки, а также электронные документы, являющиеся приложением к данному извещению, установила, что заказчиком в описании объекта закупки был применен код позиции КТРУ 26.60.12.119-00000374 "Система эндоскопической визуализации".

Примененный заказчиком код включен в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление 878).

Комиссия, проанализировав, извещение о проведении электронного аукциона, установила, что на основании вышеприведенных законодательных требований заказчиком установлены ограничения допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в соответствии с Постановлением 878.

В силу пунктов 5,6 Правил заказчики вправе указывать в описании объекта закупки дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе (далее - Дополнительная информация). В таком случае в описание товара, работы, услуги заказчикам надлежит включить обоснование необходимости использования Дополнительной информации.

Однако, действительно, подпункты "а", "б" пункта 5 Правил ограничивают вышеуказанное право заказчиков. Так, из буквального толкования пункта 5 Правил следует безусловная невозможность заказчиков при осуществлении закупки радиоэлектронной продукции, указание на которую представлено в пп. а пункта 5 Правил, указывать в описании объекта закупки Дополнительную информацию, которая не предусмотрена в соответствующей позиции каталога.

Комиссия, также проанализировав описание объекта закупки установила, что помимо указанного оборудования, заказчиком также закупается система электрохирургическая (позиция 9 описания объекта закупки).

Комиссия, проанализировав позиции КТРУ, которые содержатся в единой информационной системе, установила, что закупаемой позиции N 9 соответствует самостоятельный код КТРУ 32.50.50.190-00002692 "Система электрохирургическая", который содержит в себе перечень характеристик, необходимых для применения заказчиком.

Таким образом, заказчиком при формировании положений извещения не был применен код позиции КТРУ для всего перечня закупаемых товаров, что противоречит требованиям, установленным Постановлением Правительства N 145, что в свою очередь также содержит нарушения требований статьи 42 Закона о контрактной системе.

Относительно довода подателя жалобы о том, что характеристики поставляемого товара соответствуют единственному производителю, Комиссией установлено следующее.

Согласно части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе следующий электронный документ: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

При этом Закон о контрактной системе прямо устанавливает принципы регулируемого законодательства, которые являются его основой, и каждая из его норм, фактически, корреспондирует к какому-либо из принципов, позволяя обеспечить возможность их соблюдения. При этом согласно статьям 6,8,12 Закона о контрактной системе заказчику, в том числе при описании объекта закупки надлежит руководствоваться принципами обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупок. Вместе с тем заказчику надлежит соблюсти баланс: с одной стороны - не допускать факты необоснованного ограничения конкуренции, с другой - исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действующее законодательство о контрактной системе не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами, спецификой деятельности и обеспечивающие эффективное использование бюджетных средств.

Комиссия отмечает, что вышеуказанные выводы коррелируются с многочисленной судебной практикой, в том числе, например по делу N А21-4239/2020 или делу N А34-1354/2021, А33-15654/2022.

Однако описание объекта закупки должно соответствовать требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе и отражать реальную, обоснованную, объективную потребность заказчика, в том числе для целей:

- закупки заказчиком товаров, которые в полной мере удовлетворят нужду заказчика;

- обеспечения заказчиком исполнения принципа эффективности осуществления закупок;

- не допуска нерационального расходования бюджетных средств заказчиком;

- обеспечения заказчиком исполнения принципа обеспечения конкуренции;

- не допуска необоснованного сокращения заказчиком числа участников закупок.

Комиссия, проанализировав описание объекта закупки, установила, что предметом закупки является система эндоскопической визуализации.

По мнению подателя жалобы характеристики установленные в описании объекта закупки ограничивают конкуренцию, поскольку только оборудование производителя ARTHREX, США удовлетворяет всем требованиям заказчика.

При этом заказчиком до начала рассмотрения жалобы была представлена таблица эквивалентности, согласно которой под описание объекта закупки подходит медицинское оборудование производителей: ConMed, Stryker.

Кроме того заказчиком были также представлены коммерческие предложения, которые указывают на то, что на рынке имеется как минимум 2 поставщика готовых поставить товар, соответствующий потребности заказчика.

Подателем жалобы в адрес Комиссии были направлены 2 письма от представителей ООО "Страйкер" и ООО "Интер", в которых содержалась информация об отсутствии у указанных производителей медицинского оборудования удовлетворяющего потребности заказчика.

Вместе с тем Комиссия лишена возможности однозначно установить является ли менеджер по маркетингу (Карабань В.) уполномоченным лицом, имеющим право на формирование и отправку ответа от имени производителя ООО "Страйкер". Документы, подтверждающие указанные полномочия в адрес Комиссии представлены не были.

На основании вышеизложенного, Комиссия лишена возможности прийти к однозначному выводу об отсутствии на рынке как минимум 2 производителей, медицинское оборудование которых удовлетворяет потребности заказчика.

Таким образом, подателем жалобы не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что описание объекта закупки соответствует единственному производителю оборудования. Ввиду изложенного довод подателя жалобы не находит своего подтверждения.

Относительно довода подателя жалобы о том, что заказчиком не установлено требование в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 252 от 03.05.2022, Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с Указом Президента РФ от 03.05.2022 N 252 заказчику необходимо установить запрет на совершение действий в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 мая 2022 г. N 252 "О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций" с лицами, указанными в перечнях, утвержденных настоящим постановлением, а также находящимися под их контролем организациями (далее - лица, находящиеся под санкциями).

Комиссия, проанализировав положения извещения, установила, что заказчиком указанный запрет установлен не был, в связи с чем заказчиком не выполнены требования Указа Президента РФ, что в свою очередь нарушает требования статьи 42 Закона о контрактной системе.

Комиссия отмечает, что действия заказчика, в которых были выявлены, нарушения содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "КрасМедСервис" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в извещение о закупке.

4. Аукционной комиссии, заказчику, оператору электронной площадки отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона.

5. Продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе не менее, чем на 3 дня, начиная со дня выставления изменения извещения о закупке в ЕИС.

6. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости привлечения к административной ответственности должностного лица заказчика, ответственного за утверждение извещения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Дударева

Члены Комиссии А.А. Кириллова

М.А. Грицай