Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 ноября 2022 г. N 024/06/106-3213/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - М.А. Дударевой, заместителя руководителя управления - начальника аналитического отдела, членов Комиссии - А.А. Кирилловой, начальника отдела, О.П. Чупруновой - главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Центр цифрового развития" на действия конкурсной комиссии Агентства государственного заказа (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путём проведения конкурса в открытой форме ОК-N-15837/22 "Проведение работ по разработке автоматизированной информационной системы для сбора и обработки информации о результатах деятельности Счетной палаты Красноярского края", размещенного на электронной торговой площадке ООО ЭТП "ТЭК-ТОРГ" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Центр цифрового развития" на действия конкурсной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путём проведения конкурса в открытой форме ОК-N-15837/22 "Проведение работ по разработке автоматизированной информационной системы для сбора и обработки информации о результатах деятельности Счетной палаты Красноярского края", номер извещения N 0119200000122015568.

Существо жалобы: нарушение со стороны комиссии порядка рассмотрения заявок на участие в конкурсе, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Жалоба соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем, была принята к рассмотрению по существу.

В адрес подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В указанные в уведомлении дату и время 25 ноября 2022 года в 16 часов 00 минут на рассмотрении жалобы присутствовали представители подателя жалобы, представитель заказчика, представитель уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердившие свои полномочия.

В связи с необходимостью предоставления уполномоченным органом дополнительных сведений, в заседании Комиссии объявлен перерыв до 28.11.2022.

После перерыва рассмотрение жалобы продолжилось в том же составе.

Из содержания жалобы следует, что конкурсная комиссия неправомерно не учла представленные подателем жалобы контракты в целях подтверждения опыта по успешному выполнению работ и/или оказанию услуг сопоставимого характера и объема в области создания, модернизации (модификации) программных средств (программного обеспечения) информационных систем, сопровождению (эксплуатации) информационных систем для государственных нужд.

Заказчик и уполномоченный орган не согласны с доводами жалобы.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса в открытой форме ОК-N-15837/22 "Проведение работ по разработке автоматизированной информационной системы для сбора и обработки информации о результатах деятельности Счетной палаты Красноярского края".

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение об оценке заявок).

Для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено Положения об оценке, один или несколько показателей оценки, перечисленных в пункте 24 Положения об оценке, в том числе показать оценки о наличии у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта (подпункт "в" пункта 24 Положения об оценке заявок).

В случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения об оценке заявок Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (подпункт "в" пункта 28 Положения об оценке).

В извещении о проведении закупки, а именно в Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе установлено: "В соответствии с показателем "Общее количество исполненных участником закупки договоров" оценивается опыт участника Открытого конкурса по успешному выполнению работ и/или оказанию услуг сопоставимого характера и объема в области создания, модернизации (модификации) программных средств (программного обеспечения) информационных систем, сопровождению (эксплуатации) информационных систем для государственных нужд за период 2018 - 2021 г.

Сопоставимыми по характеру считаются выполненные работы и/или оказанные услуги в области создания, модернизации (модификации) программных средств (программного обеспечения) информационных систем, сопровождению (эксплуатации) информационных систем".

Комиссией установлено, что из 17 представленных подателем жалобы контрактов только 7 контрактов были признаны конкурсной Комиссией сопоставимыми с предметом контракта, предполагаемого к заключению.

Из пояснений уполномоченного следует, что оценка представленных контрактов в качестве подтверждения опыта сопоставимого с предметом закупки производилась исходя из буквального прочтения предмета контрактов\договоров, засчитывались контракты\договоры, имеющие в предмете контракта\договора слова: создание, модернизация (модификация) программных средств (программного обеспечения) информационных систем, сопровождение (эксплуатация) информационных систем для государственных нужд, при этом конкурсной комиссией не давалась оценка содержанию работ, выполняемых в рамках представленных контрактов.

Комиссия обращает внимание, что действующее законодательство не содержит дефиниции термина "сопровождение информационных систем".

Исходя из позиции Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций, изложенной в письме от 07.09.2021 N П11-2-05-200-38749 "О рассмотрении обращений субъектов предпринимательской деятельности и заинтересованных лиц в сфере информационных технологий", под сопровождением информационных систем понимаются действия (процессы) программного средства на всем его жизненном цикле с целью поддержания эффективности его эксплуатации, которые могут включать в себя такие виды работ/услуг, как:

- обеспечение работоспособности и функционирования программ для ЭВМ, баз данных, в том числе, при первичной интеграции, тестировании, настройках и изменений (адаптации, переустановки) в программно-аппаратной среде пользователя или исполнителя (при использовании программ для ЭВМ, баз данных через удаленный доступ), контроль за соблюдением прав доступа и распределение прав доступа в соответствии с принятой архитектурой прав доступа;

- настройка, обеспечение работоспособности и функционирования программно-аппаратной среды исполнителя, предоставленной с целью использования пользователями программ для ЭВМ, баз данных через удаленный доступ (в том числе, с целью тестирования, оптимизации и организации функционирования программ для ЭВМ, баз данных в соответствии с требованиями заказчика);

- мониторинг функционирования (в том числе, производительности, отказоустойчивости и соблюдения информационной безопасности) программ для ЭВМ, баз данных и устранение ошибок и сбоев в работе программ для ЭВМ, баз данных, в том числе путем тестирования, а также иными способами и средствами;

- исправление ошибок, несоответствий, инцидентов, дефектов, в том числе в рамках существующих или новых версий программ для ЭВМ, баз данных и мер, направленных на решение таких инцидентов;

- профилактическая модификация программ для ЭВМ, баз данных после поставки в целях обнаружения и корректировки имеющихся в нем скрытых ошибок для предотвращения явного проявления этих ошибок при эксплуатации данных программ для ЭВМ, баз данных.

В ходе выполнения работ (оказания услуг) по сопровождению исполнителем могут выполняться работы (оказываться услуги) по технической поддержке, адаптации и модификации программ для ЭВМ или баз данных, если целью этих работ (услуг) является обеспечение бесперебойного функционирования и эффективной эксплуатации программ для ЭВМ или баз данных (частично или полностью), в том числе в программно-аппаратной среде исполнителя.

Услуги по сопровождению могут быть как выделены в отдельные договоры (в том числе в договоры выполнения работ (оказания услуг) технической поддержки, абонентские договоры, договоры приобретения абонементов, сертификатов на получение услуг технической поддержки, оказываемых организацией, оказания консультационных услуг, аутсорсинга и т.п.), так и включаться в лицензионные договоры либо договоры о выполнении работ (оказании услуг).

Учитывая вышеизложенную позицию Министерства цифрового развития относительно содержания понятия "сопровождения информационных систем" и проанализировав содержание, представленных подателем жалобы контрактов на техническую поддержку и развитие информационных систем, Комиссия пришла к выводу, что указанные контракты должны были быть оценены конкурсной комиссией как сопоставимые с предметом заключаемого контракта.

Комиссия отмечает, что оценка на сопоставимость представленных контрактов в качестве подтверждения опыта выполнения работ должна производиться не только из буквального соответствия предмета контракта предмету планируемого к заключению контракта, но и из анализа характера выполненных работ (оказанных услуг) участником закупки на их сопоставимость с планируемыми к выполнению работами/оказанию услугами в сферах определенных заказчиком, в рассматриваемом случае, с выполненными работами/ оказанными услугами в области создания, модернизации (модификации) программных средств (программного обеспечения) информационных систем, сопровождению (эксплуатации) информационных систем.

Комиссия также отмечает, что при оценке опыта участников подход закупочной комиссии не может быть формальным, основанным только на буквальном сопоставлении предметов контрактов (предоставленного и заключаемого), в том числе, поскольку участники закупок, представляющие в качестве подтверждения опыта контракты, заключенные в рамках Закона о контрактной системе и Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", не могут влиять на используемые заказчиками формулировки и конструкции, если такие формулировки и конструкции отражают суть правоотношений.

Таким образом, непринятие конкурсной комиссией в качестве подтверждения опыта представленных подателем жалобы контрактов на выполнение работ/ оказания услуг в области создания, модернизации (модификации) программных средств (программного обеспечения) информационных систем, сопровождению (эксплуатации) информационных систем образует нарушение статьи 48 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем Комиссия установила, что даже если бы конкурсной комиссией были учтены все представленные подателем жалобы контракты, податель жалобы не был бы признан победителем закупки, в том числе, поскольку конкурсная комиссия обеспечила равные условия оценки заявок участников закупки и по тем же условиям не учла опыт иных ее участников, включая победителя закупки, в связи с чем, у Комиссии отсутствуют основания для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, прав и законных интересов участников закупки.

Комиссия отмечает, что нарушение статьи 48 Закона о контрактной системе образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Однако, учитывая фактические обстоятельства, действия конкурсной комиссии, образующие нарушение статьи 48 Закона о контрактной системе не охватываются объективной стороной правонарушения в сфере законодательства о контрактной системе, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения членов конкурсной комиссии к административной ответственности.

В результате рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Центр цифрового развития" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования статьи 48 Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Дударева

Члены Комиссии А.А. Кириллова

О.П. Чупрунова