Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29 ноября 2022 г. N 024/06/106-3245/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - Заместитель руководителя управления - начальник аналитического отдела М.А. Дударева, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела А.А. Кириллова, заместитель начальника отдела М.А. Грицай (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО ЧОО "Илир" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - Администрации Кежемского района (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание услуг по охране объектов" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300011622000059, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО "Илир" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной торговой площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319300011622000059.

Существо жалобы: несоответствие извещения требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

В назначенное время заказчик, податель жалобы участие своих представителей в рассмотрении не обеспечили.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Доводом подателя жалобы являлось неправомерное установление заказчиком требования, которые не относятся к предмету закупки.

Заказчиком были представлены письменные возражения на доводы жалобы, из которых следует, что требование "о предоставлении лицензии (выписки из реестра лицензий) МЧС на монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", было установлено вследствие технической ошибки.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание услуг по охране объектов", извещение N 0319300011622000059.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Статьей 42 Закона о контрактной системе установлены требования к составу извещения о проведении закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Комиссия, проанализировав описание объекта закупки, установила, что предметом являются услуги по охране.

Вместе с тем заказчиком подпункте "н" пункта 1 части 35 извещения о проведении электронного аукциона установлено следующее: "документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе:

- действующую лицензию (выписка из реестра лицензий) МЧС России на монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, с обязательным наличием следующих видов работ:

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ."

Комиссия отмечает, что указанные требования не относятся к предмету закупки и как следствие не могут быть установлены.

Указание заказчиком в своих пояснениях на тот факт, что установление выше названного требования произошло в результате технической ошибки, не может свидетельствовать об отсутствии нарушения со стороны заказчика.

На основании вышеизложенного довод подателя жалобы является обоснованным.

В результате проведенной внеплановой проверки, на основании 99 статьи Закона о контрактной системе, Комиссия отмечает следующее.

Федеральным Законом от 27.12.2019 N 478-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности" были внесены изменения в Закон о лицензировании. При системном толковании положений Закона о лицензировании Комиссия приходит к выводу, что с 01.01.2021 подтверждением наличия у участника закупки лицензии является исключительно выписка из реестра.

Указанный вывод коррелируется с позицией Арбитражных судов, изложенной в решениях по делам N А56-107622/2021, А33-14847/2022.

Комиссия, проанализировав положения извещения о проведении закупки, установила, что заказчиком было установлено требование о необходимости в составе заявки участника представить действующую лицензию (выписку из реестра лицензий) МЧС России на монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Таким образом, заказчиком неправомерной установлено требование о предоставлении участником закупки действующей лицензии, поскольку как было указано ранее подтверждающим документом в настоящий момент может служить лишь выписка из реестра лицензий.

Комиссия установила, что из приказа Росгвардии от 15.02.2021 N 45 N "Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг" следует, что в случае наличия потребности заказчика в осуществлении работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации и (или) принятие соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию в формулу определения НМЦК включается такой показатель, как СТСО.

При этом Комиссия не установила, что заказчик включил в формулу определения НМЦК такой показатель, как СТСО.

Ввиду изложенного Комиссия приходит к выводу, что поскольку в обоснование НМЦК заказчик такой показатель не включил, то услуги по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны не являются потребностью заказчика.

При этом как следует из пункта 39 положений извещения заказчику необходима группа быстрого реагирования.

Ввиду изложенного Комиссия признает в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в части невключения в извещение о проведении закупки описания объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, поскольку в такое описание включены услуги, которые не включены в обоснование НМЦК, что свидетельствует об отсутствии потребности в такой услуге в рамках рассматриваемой закупки или о недостатках, содержащихся в обосновании НМЦК.

При этом Комиссия отмечает, что в случае, если указанные услуги все-таки являются потребностью заказчика, то указанное должно в обязательном порядке найти отражение в обосновании НМЦК.

На основании вышеизложенного, Комиссия отмечает, что действия заказчика, в которых были выявлены нарушения, противоречат требованиям, установленным статьей 42 Закона о контрактной системе.

Указанные действия заказчика содержат признаки административного правонарушения и могут быть квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО ЧОО "Илир" обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в извещение о закупке.

4. Аукционной комиссии, заказчику, оператору электронной площадки отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона.

5. Продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе не менее, чем на 3 дня, начиная со дня выставления изменения извещения о закупке в ЕИС.

6. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости привлечения к административной ответственности должностного лица заказчика, ответственного за утверждение извещения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Дударева

Члены Комиссии А.А. Кириллова

М.А. Грицай