Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29 ноября 2022 г. N 024/06/106-3224/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - М.А. Дударевой, Заместителя руководителя управления - начальник аналитического отдела, членов Комиссии - А.А. Кирилловой, начальника отдела, А.Н. Пшенниковой - ведущего специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Территория" на действия заказчика - МБДОУ N2 "Дюймовочка", (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на "Капитальный ремонт оконных блоков МБДОУ N2 "Дюймовочка"", размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319300075122000002 установила следующее.

Существо жалобы: составление извещения об осуществлении закупки с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Рассмотрение жалобы было назначено на 29.11.2022 года в 10 часов 30 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81Д, каб. 20, рассмотрение жалобы было проведено в присутствии представителя заказчика, податель жалобы присутствие своего представителя не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что заказчиком неправомерно установлены требования со ссылкой на товарный знак без слова (или эквивалент).

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

В соответствии с части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.

В силу части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссия проанализировав описание объекта закупки установила, что в разделе "Виды и объемы выполняемых работ" заказчиком указано: "Выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков МБДОУ N 2 "Дюймовочка" в соответствии с настоящим техническим заданием, ведомостью объемов работ N 22-76 (Приложение N 2 к извещению), локальным сметным расчетом N 22-76 (Приложение N 3 к извещению)

Выполнить демонтаж деревянных оконных и балконных блоков и установить оконные и балконные блоки из ПВХ профиля с устройством откосов.

- из ПВХ профиля класса А, системная глубина профиля 70 мм.;

- количество воздушных камер не менее 5 (пяти);

- с 2-х камерными стеклопакетами;

- армирование в профиле толщиной 2 мм;

- фурнитура Roto NT (или эквивалент) - точек запирания не менее 6 (шести) на створке, нижняя поворотно-откидная планка усиленная.

Оконные блоки:

1) Глухое из ПВХ профилей размер:

- 0,84*1,36 - 1 шт.;

- 1,38*0,8 - 1 шт.;

- 0,87*1,36 - 1 шт.;

- 1,38*0,8 - 1 шт.

2) Двухстворчатое размер:

- 1,34*1,39 - 2 шт.;

- 1,38*1,39 - 3 шт.;

- 1,28*1,39 - 1 шт.;

- 1,24*1,39 - 1 шт;

- 1,36*1,41 - 1 шт.

3) Трехстворчатое размер:

- 1,98*1,39- 38 шт.;

- 2,62*1,39 - 1 шт.;

- 2*1,39 - 10 шт.;

- 2,57*1,36 - 2 шт.;

- 1,95*1,39 - 7 шт.;

- 1,98*1,45 - 1 шт.;

- 2,04*1,41 - 1 шт.

4) Балконный блок:

- 2*0,7 - 3 шт.;

- 1,93*0,6 - 1 шт.;

- 1,93*0,73 - 2 шт.;

- 1,96*0,77 - 1 шт.;

- 2,01*0,78 - 1 шт.;

- 1,94*0,77 - 1 шт.

Двухстворчатые и трехстворчатые оконные блоки должны быть из ПВХ профилей в комплекте с москитной сеткой, блокиратором поворота створки, ключем-ручкой, одна створка должна быть поворотной откидной.

Балконный блок входной из ПВХ профилей усиленный (профиль exprof experta (или эквивалент) 70 мм, 5 камер, стеклопакет 40 мм, сэндвич-панель 40 мм. Установка: балконный доводчика. Закрыватель балконный гидравлический рычажный в алюминиевом корпусе.

Открывание балконного блока наружу.

Исходя из указанного выше Комиссия делает вывод, что заказчиком установлено требование на товарный знак со словом (или эквивалент). Ввиду чего довод подателя жалобы не находит своего подтверждения.

Также в адрес Красноярского УФАС России были представлены дополнительные пояснения подателя жалобы, из которых следует, что заказчиком установлено требование к предоставлению сертификата на комплектующие.

Комиссия в рамках внеплановой проверки, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, проанализировала указанное пояснение и установила, что заказчик предъявляет требования к наличию сертификатов, технических паспортов или других документов на изделия, а не отдельные комплектующие. При этом согласно ГОСТу 23166-99 указание на который содержит описание объекта закупки, в разделе "Пример заполнения паспорта оконного блока" отражается информация, в том числе о комплектующих. В связи с чем Комиссия не усматривает нарушения в действиях заказчика.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Территория" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	М.А. Дударева
Члены Комиссии:	А.А. Кириллова
	А.Н. Пшенникова

Исп.Пшенникова А.Н.

тел.(391) 211-01-44