Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 21 ноября 2022 г. N 005/06/106-2292/2022

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Бабаева К.А. - Руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Халилова Р.А. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Айс М" (далее - Заявитель) на действия ГКУ РД "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в ЭФ N 0803200013722000073 "Оснащение хозяйственным инвентарем и оборудованием объекта: "Поликлиника на 200 посещений в смену со стационаром на 40 коек при ГБУ РД "Республиканский онкологический диспансер" в г. Махачкале (II этап корпус МРТ)" ЛОТ5" (далее - ЗК),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

15.11.2022 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса котировок.

В жалобе Заявителя указывается, что документация закупки не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки Электронная торговая площадка АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

04.11.2022 г. Заказчиком в Единой информационной системе было размещено извещение о проведении Запроса котировок.

Начальная (максимальная) цена контракта - 820 203,00 рублей.

1. По мнению Заявителя, в описании объекта закупки содержатся противоречивые требования к характеристикам товара, в частности по позиции "Вешалка настенная".

Комиссией установлено, что в п. 9 "Вешалка настенная" Технического задания Заказчиком установлены следующие требования к товару, в том числе: "Количество крючков - 6;8".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закон о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из смысла статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе самостоятельно определять предмет закупки и его характеристики в соответствии с потребностью в том или ином товаре. В частности, при описании объекта закупки заказчик вправе указывать функциональные, технические и качественные характеристики товара, которые являются определяющими для него. Кроме того, заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться в том числе следующим правилом: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из письменных возражений Заказчика следует, что согласно положению инструкции по заполнению заявки "в случае, если значения или диапазоны значений показателя указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", "либо", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ, союз". Следовательно, участнику закупки необходимо было указать одно из значений, а именно количество крючков на вешалке - шесть или восемь".

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур жалоба должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, доводы жалобы.

Заявителем не представлены доводы, свидетельствующие о нарушении указанными действиями Заказчика норм Закона о контрактной системе и ограничивающие количество участников закупки.

Кроме того, на участие в закупке подано 3 заявки, допущенные к торгам, ни одна из которых не отклонена по обжалуемому пункту Технического задания.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает, что в проекте контракта заказчик не определил однозначно порядок оплаты (выплаты аванса).

Комиссией установлено, что в Извещении о проведении Запроса котировок указано следующее: "Аванс 30%".

В проекте контракта п. 3.4. Аванс предусмотрен в размере 30% от цены контракта и будет оплачен в течение трех рабочих дней с момента заключения контракта. Выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, указанным в части 1 или 2 статьи 37 ФЗ 44, не допускается и производится с учетом п.3.5 настоящего контракта.

При этом, в п. 3.5 Проекта контракта указана следующее: "Расчеты между Сторонами за выполненные работы, предусмотренные настоящим Контрактом, проводятся в следующем порядке:

Вариант 1.

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения настоящего Контракта перечисляет на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Контракте, аванс в размере 20% (двадцать процентов) от Цены Контракта, что составляет ____ рублей ___ копеек, в том числе НДС ___ рублей __ копеек (В случае если Поставщик в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации не облагается налогом на добавленную стоимость, в настоящем пункте указывается: НДС не предусмотрено).

Выполненные Исполнителем работы оплачиваются Заказчиком в размере 80% (восемьдесят процентов) цены Контракта, установленной в пункте 2.1 настоящего Контракта, что составляет ____ рублей ___ копеек, в том числе НДС __ рублей __ копеек, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Контракте, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке".

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Таким образом, имеются разночтения относительно выплаты аванса установленного в Извещении и проекте контракта.

На основании изложенного, Комиссии приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе и об обоснованности довода жалобы Заявителя.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Бабаев

Члены Комиссии: Р.А. Халилов

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов