Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 23 ноября 2022 г. N 005/06/106-2318/2022

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Бабаева К.А. - Руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ПрофСтройЮг" (далее - Заявитель) на действия комиссии МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Уполномоченный орган) при проведении для нужд ГКУ РД "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН" (далее - Заказчик) открытого конкурса в электронной форме N 0803200014722000271 "Ремонт автомобильной дороги Гуниб - Кумух на участке км 18 - км 21" (далее - Конкурс),

при участии представителя Заявителя - Алиева К.И. (доверенность N 138 от 13.09.2022 г.), Уполномоченный орган, Заказчик - отсутствуют (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

17.11.2022 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Уполномоченного органа при проведении Конкурса.

В жалобе Заявителя указывается, что комиссией неправомерно принято решение о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям Конкурса.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заявителя, Комиссия установила следующее.

28.10.2022 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе было размещено извещение о проведении Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта - 64 440 944 рублей.

Согласно ч. 11 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с п. 8) ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 16.11.2022 NПРОII1 (далее - Протокол) заявка Заявителя (Заявка N 30254) признана несоответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки и положениям п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе на основании следующего: "Выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке. Отклонение по п.8 ч.12 ст. 48 Закона 44-ФЗ. На основании пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ: Участник закупки представил в составе заявки недостоверные сведения. Заявка не соответствуют требованиям Приложения N3 к Извещению "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном конкурсе и инструкция по ее заполнению". 1) В составе заявки представлены недостоверные сведения: в составе заявки представлено Решение единственного учредителя о назначении руководителя предприятия, подписанное единственным учредителем Магомедовым Магомедзагидом М., при этом, согласно Выписки из ЕГРЮЛ, учредителем ООО "Профстройюг" является Магомедов Рустам С.".

Согласно ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе вторая часть заявки должна содержать информацию и документы, в том числе документы, предусмотренные подпунктами "м" - "р" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что Заявителем в составе заявки представлено решение единственного учредителя ООО "ПрофСтройЮг" N 01 от 26.12.2019 г. подписанное Магомедовым М.М.

Согласно Протоколу заявка Заявителя отклонена поскольку в выписке из ЕГРЮЛ, учредителем ООО "ПрофСтройЮг" значится Магомедов Р.С.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанное решение единственного учредителя N 01 от 26.12.2019 г. содержит недостоверную информацию, Уполномоченным органом представлено не было. Протокол также не содержит сведений, подтверждающих наличие недостоверных сведений.

Комиссия отмечает, что внесение изменений в ЕГРЮЛ в части изменения информации об участниках/учредителях юридического лица не свидетельствует о наличии недостоверной информации в документе принятом ранее исполнявшим функции единственного учредителя юридического лица.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о неправомерности отклонения заявки Заявителя по Протоколу в части предоставления недостоверной информации.

Указанные действия комиссии Уполномоченного органа нарушают п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя признан обоснованным.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии Уполномоченного органа нарушение п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Уполномоченному органу, его комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Бабаев

Члены Комиссии: К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов