Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 22 ноября 2022 г. N 005/06/106-2307/2022

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Бабаева К.А. - Руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Халилова Р.А. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ПОН" (далее - Заявитель) на действия комиссии Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) при проведении для нужд ГКУ РД "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" (далее - Заказчик) открытого конкурса в электронной форме N 0103200008422003238 "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Дошкольная образовательная организация на 80 мест в с. Юрковка Тарумовского района Республики Дагестан"" (далее - Конкурс),

при участии представителей от Заявителя - Саидова Т.С. (доверенность N 107 от 01.10.2022 г.), Заказчика - Мукаилова Р.Н. (доверенность N 02-115д/22 от 21.11.2022 г.), Уполномоченный орган - отсутствует (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

16.11.2022 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Уполномоченного органа при проведении Конкурса.

В жалобе Заявителя указывается, что протоколы опубликованные Уполномоченным органом не содержат полной информации, предусмотренной законодательством о контрактной системе в сфере закупок. Кроме того, опыт победителя торгов является недействительным.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителей сторон, Комиссия установила следующее.

05.10.2022 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе было размещено извещение (в ред. от 28.10.2022 г.) о проведении Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта - 105 540 726 рублей.

1. В соответствии с п.п. б) п. 1 ч. 11 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

Согласно п. 3 ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки).

В соответствии с п.п б) п. 1 ч. 15 ст. 48 Закона о контрактной системе не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем получения информации и документов в соответствии с пунктом 1 части 14 настоящей статьи члены комиссии по осуществлению закупок на основании результатов оценки первых и вторых частей заявок на участие в закупке, содержащихся в протоколах, предусмотренных частями 6 и 13 настоящей статьи, а также оценки, предусмотренной подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, первая и вторая части которой признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в таких заявках условий исполнения контракта и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, которая поступила ранее других заявок на участие в закупке, содержащих такие же условия.

В соответствии с ч. 17 ст. 48 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать следующую информацию:

1) дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), идентификационные номера заявок на участие в закупке;

2) о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные заявкам на участие в закупке, первые и вторые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критериям оценки, установленным в извещении об осуществлении закупки;

4) порядковые номера, присвоенные в соответствии с настоящим Федеральным законом заявкам на участие в закупке;

5) о заключении контракта по цене, увеличенной в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона;

6) о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок в отношении каждой заявки на участие в закупке;

7) о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 52 настоящего Федерального закона.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.11.2022 NИЭОК1 победителем открытого конкурса в электронной форме была признана заявка N 4 (ООО "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС") в соответствии с критериями, указанными в извещении, с предложенной ценой контракта 104 485 318,74 рублей.

Заявке заявителя (N 2) было присвоено второе место.

Применительно к составлению протоколов рассмотрения поданных участниками заявок, их оценки и сопоставления соблюдение принципа информационный открытости означает необходимость обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников.

Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, каким именно положениям закупочной документации и в какой собственной части эта заявка не соответствует, либо причины начисления того или иного количества баллов поданным заявкам (если оценка и сопоставление таких заявок осуществляются на основании присвоения баллов), а также причины признания той или иной заявки победителем закупочной процедуры с тем, чтобы исключить возможность заказчика (организатора закупки) в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения.

Участникам же закупки должна быть предоставлена возможность, в случае несогласия с соответствующим решением заказчика (организатора закупки), оспорить его в установленном законом порядке, в связи с чем, неопубликование указанной информации непосредственно затрагивает права и законные интересы участников закупочных процедур.

Такой правовой подход наиболее полно отвечает целям обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В размещенном итоговом протоколе по рассматриваемой закупке победителю было присвоено 40 баллов; Заявителю 25,5 баллов по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки. В протоколе отсутствовали сведения о начисленных баллах по каждому критерию оценки в отдельности, отсутствовало обоснование и порядок оценки заявок по критериям, установленным в извещении, что по итогу не дает ясности в объективности и понимании причин начисления того или иного количества баллов поданным заявкам.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о несоблюдении Уполномоченным органом требований п. 3 ч. 17 ст. 48 Закона о контрактной системе при составлении и оформлении итогового протокола.

Довод заявителя признан обоснованным.

2. В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур жалоба должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, доводы жалобы.

Заявителем не представлены доводы и доказательства, свидетельствующие о наличии в заявке победителя торгов недействительной информации в отношении исполнения контрактов, приложенных для подтверждения опыта и необходимых для осуществления оценки заявки. В жалобе такие документы также отсутствуют.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях комиссии Уполномоченного органа нарушение п. 3 ч. 17 ст. 48 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Уполномоченному органу, его комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Бабаев

Члены Комиссии: Р.А. Халилов

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев