Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 28 ноября 2022 г. N 022/06/33-885/2022

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кобякова В.А. - Врио заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии:

Бедаревой О.Е. - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти;

Соколовой Е.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти;

с участием представителей:

от заявителя - ООО "Оценка Алтая+", Рашевского Николая Владимировича, Батулина Даниила Николаевича;

от заказчика - Главного управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Синкиной Ирины Владимировны, Корневой Марины Вячеславовны,

рассмотрев с использованием средств ВКС жалобу ООО "Оценка Алтая +" на положения извещения (аукционной документации, проекта контракта, описания объекта закупки) электронного аукциона N 0117100002822000078 "Услуги по оценке арестованного имущества" согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

ООО "Оценка Алтая +" (далее - заявитель) обратилась в УФАС по Алтайскому краю с жалобой на нарушение законодательства РФ о контрактной системе на положения извещения (аукционной документации, проекта контракта, описания объекта закупки) электронного аукциона N 0117100002822000078 "Услуги по оценке арестованного имущества".

В обоснование жалобы заявитель указал, что заказчиком в один лот включены разные виды деятельности, а именно: предметом закупки является - оценка арестованного имущества, но при этом в проекте контракта и в техническом задании завуалирована дополнительная услуга по проведению экспертизы. Кроме того, проект контракта и техническое задание заказчика содержат заведомо невыполнимые условия, в частности заказчиком предусмотрена выдача экспертного заключения (п. 5 приложения N 1 к государственному контракту), однако последнее невозможно в рамках проведения оценки. В обоснование указанной позиции заявитель также указывает на положения описания объекта закупки, а именно на требования к содержанию отчета об оценке, к сроку выполнения оценки, требований Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (перевозка), невозможность проведения экспертизы ювелирного изделия не отделив камень от металла. Таким образом, заказчиком нарушены требования Закона о контрактной системе, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании изложенного, просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание.

Представители заказчика пояснили, что требование о проведении экспертно-оценочных услуг с выдачей экспертного заключения необходимо в силу специфики оказываемых услуг по контракту и обусловлено потребностью заказчика. При этом, в соответствии с п. 4.3.4 проекта контракта оценщик имеет право привлекать по мере необходимости на договорной основе к участию в проведении оценки объектов оценки иных оценщиков, экспертов и иных специалистов, оставаясь ответственным за их действия как за свои собственные. Кроме того, на участие в закупке подано 4 заявки, НМЦК формировалась на основании пяти коммерческих предложений, что подтверждает возможность исполнения требуемых заказчику услуг и как следствие свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции.

Заслушав пояснения представителей, а также изучив представленные документы в ходе внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

15.11.2022 г. заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона от 15.11.2022 N 0117100002822000078.

17.11.2022 г. заказчиком размещено изменение извещения о проведении электронного аукциона от 17.11.2022 N ИИ1.

Согласно п. 1, ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Вместе с извещение заказчиком размещены документы: описание объекта закупки, проект контракта и т.д.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Таким образом, описание объекта закупки должно носить объективный характер, что достигается указанием на функциональные, технические, качественные, а также и эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описании объекта закупки заказчиком указаны требования к проведению услуг по оценке арестованного имущества должников по исполнительному производству на 2023 год.

В п. 5 приложения N 1 к проекту контракта заказчиком также поименован следующий вид услуг: полный объем экспертно-оценочных услуг с выдачей экспертного заключения о наименовании металлов, наименовании камней, массы изделий, содержания драгоценных металлов в сплаве.

Закон о контрактной системе не содержит требований к обоснованию потребности осуществления заказчиком тех или иных товаров, работ, услуг.

Определение потребности в товарах, работах и услугах прерогатива заказчика и не может быть поставлена в зависимость от наличия, отсутствия и возможности оказания услуг каким-либо определенным лицом.

В соответствии с п. 1 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), это не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Как указано в Обзоре, заказчики, осуществляющие закупку, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Задачей законодательства о размещении заказа является не столько обеспечение максимального числа участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11604/12 от 29.01.2013).

Требования заказчика обусловлены спецификой работы учреждения и направлены на эффективное осуществление его деятельности (исполнительное производство).

При этом, указанный вид услуг связан с предметом контракта и в конечном итоге направлен на проведение услуг по оценке арестованного имущества.

Выполнение одним хозяйствующим субъектом различных, но тесно связанных друг с другом услуг, непосредственно направленных на оценку имущества является вариантом наиболее рациональной организации предоставления таких услуг, следовательно, размещение заявленных услуг в одном лоте не противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ "О контрактной системе". Более того, объединение указанных услуг в один лот позволит не только обеспечить их качественное выполнение, но и рационально расходовать бюджетные средства.

Согласно п. 4.3.4 проекта контракта оценщик имеет право привлекать по мере необходимости на договорной основе к участию в проведении оценки объектов оценки иных оценщиков, экспертов и иных специалистов, оставаясь ответственным за их действия как за свои собственные.

Таким образом, заказчиком расширен круг потенциальных участников закупки, поскольку исполнять условия контракта возможно как собственными силами, так и с привлечением иных специалистов, экспертов.

В соответствии с частью 4 статьи 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

При рассмотрении доводов жалобы заявителем не было предоставлено доказательств и документов, свидетельствующих о том, что оказать услуги по контракту, требуемые заказчику невозможно (неисполнимые условия контракта), к тому же на участие в закупке было подано четыре заявки.

Кроме того, НМЦК формировалась на основании пяти коммерческих предложений, что подтверждает возможность исполнения требуемых заказчику услуг и как следствие свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции.

По мимо прочего, поступившие коммерческие предложения содержат предложения на оказание услуг по полному объему экспертно-оценочных услуг с выдачей экспертного заключения о наименовании металлов, наименовании камней, массы изделий, содержания драгоценных металлов в сплаве и поступили в числе других также от общества директором которого является Батулин Даниил Николаевич (представитель заявителя в рассматриваемом деле) и общества директором которого является Караулова Нина Сергеевна (заявитель, директор ООО "Оценка Алтая+").

Таким образом, довод заявителя об ограничении круга участников закупки, неисполнимости условий контракта не обоснован, носит предположительный характер, не подтвержден документально. Учитывая изложенное, признаков нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО "Оценка Алтая+" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_______________________	В.А. Кобяков
члены комиссии:	_______________________	О.Е. Бедарева
	_______________________	Е.С. Соколова