Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,
Членов Комиссии:
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,
рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,
при участии представителей ГБУ Социальный Дом "Филимонки", ИП Евтодиенко А. Г.,
рассмотрев жалобу ИП Евтодиенко А. Г. (далее - Заявитель) на действия ГБУ Социальный Дом "Филимонки" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку средств дезинфицирующих (Закупка N 0373200046922000028) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (от 23.11.2022 NЕИ/59494/22), Комиссия Управления установила следующее.
Заявитель обжалует действия комиссии Заказчика, выразившиеся в признании заявки ИП Струльников М.С. соответствующей требованиям документации по результатам рассмотрения заявок.
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.11.2022 NИЭА1 заявка ИП Струльников М.С. признана победителем электронного аукциона.
Согласно п.3 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.
Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части установлены требования к товарам, необходимым к поставке в силу ст.33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:
а) с учетом положений ч. 2 ст.43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).
б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе;
в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;
г) с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе предложение по критериям, предусмотренным п. 2 и (или) 3 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе(в случае проведения конкурсов и установления таких критериев). При этом отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;
д) иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При этом отсутствие таких информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке.
Комиссией Управления установлено, что участником ИП Струльников М.С., подав заявку на участие в аукционе, согласился поставить товар на условиях извещения об осуществлении закупки, а также представил сведения о поставляемых товарах.
Согласно ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
В составе жалобы Заявитель указывает, что в соответствии с проектами государственных контрактов, направленных на подписание победителю, ИП Струльников М.С. предложена, например, продукция "Средства дезинфицирующее "Алтердез". Изготовитель ООО "НПО Евразфарм". Так, в составе заявки указано: "Для дезинфекции инструментов, кроме инструментов медицинского назначения", при этом согласно данным инструкции по применению от 23.03.2021 г. N 1/21 (сведения о ней имеются в Реестре) средство предназначено для инструментов медицинского назначения. Тогда как участник заявил, что средство предназначено для инструментов, кроме ИМН. Ввиду чего ИП Струльников М.С. представлены недостоверные сведения, согласно которым заявка участника закупочной процедуры должна быть признана не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки.
Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
Не согласившись с доводами жалобы, представитель Заказчика пояснил, что для целей проверки представленной информации в заявках, в части достоверности представленных свидетельств о государственной регистрации, комиссия Заказчика руководствовалась официальным сайтом Роспотребнадзора. Вместе с тем информация о составах средств дезинфицирующих в национальном реестре не представлена, ввиду чего комиссия осуществляла проверку технических характеристик продукции с учетом требований описания объекта закупки, при этом заявка ИП Струльников М.С. таким требованиям соответствовала.
Комиссия Управления отмечает, что под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности. В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7).
Кроме того, предоставленное заказчику право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений свидетельствует о том, что располагать такой информацией заказчик должен непосредственно на момент принятия соответствующего решения, причем располагать именно доказательствами такой недостоверности, но не руководствоваться предположениями.
При этом комиссия по осуществлению закупок наделена правом, а не обязанностью по проверке заявок участников закупки на наличие в них недостоверных сведений.
Таким образом, как следует из материалов дела, поданная заявка
ИП Струльников М.С. в части оспариваемых сведений требованиям извещения о проведении закупочной процедуры соответствовали. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в них сведений в контексте ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются) у Заказчика не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений последний не располагал.
Доказательств иного представителем Заявителя на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы, не представлено.
Согласно ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:
1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст.43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;
2) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст.43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;
3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе;
4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе);
5) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);
6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным п. 4 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;
7) предусмотренных ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе;
8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;
9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у комиссии Заказчика отсутствовали основания для признания заявки ИП Струльников М.С несоответствующей, в связи с чем решение закупочной комиссии Заказчика о признании заявки ИП Струльников М.С соответствующей не противоречит положениям Закона о контрактной системе.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ИП Евтодиенко А. Г. на действия комиссии
ГБУ Социальный Дом "Филимонки" необоснованной.
2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукционов, наложенные письмом Московского УФАС России от 23.11.2022 исх.NЕИ/59494/22.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3(трех) месяцев с даты его принятия.
Председательствующий Е.А. Миронова
Члены Комиссии: Н.С. Лушникова
Н.А. Узкий
Исп.Узкий Н.А.
тел.8(495)784-75-05
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 ноября 2022 г. N 077/06/106-17641/2022
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 29.11.2022