Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 28 ноября 2022 г. N 025/06/49-1165/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

рассмотрев жалобу ООО "МегаМед Амур"

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "МегаМед Амур" на действия Заказчика - КГБУЗ "Находкинская городская больница" при проведении аукциона в электронной форме на поставку стержней интрамедуллярных большеберцовых, нестерильных (извещение N 0820500000822006478) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), так как описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе влечет ограничение количества участников закупки, т.к. установленным показателям товара соответствует товар одного производителя.

Также заявитель считает, что заказчик нарушил порядок формирования начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Закона N 44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении, том числе, определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

В связи с тем, что Приморское УФАС России не является органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, то Комиссия Приморского УФАС России не наделена полномочиями рассматривать жалобу в части определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Заказчик не согласен с доводами жалобы.

Огласив жалобу, заслушав пояснения стороны, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлена обязанность использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия Приморского УФАС России установила, что описание объекта закупки соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ по следующим основаниям.

Заказчик, с учетом положений содержащихся в статье 33 Закона N 44-ФЗ, вправе включить в документацию об аукционе такие товары и требования к товару, их технические и функциональные характеристики, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения им соответствующих функций.

Как следует из установленных Заказчиком требований, описание объекта закупки содержит функциональные, технические и качественные характеристики товара. В описание объекта закупки не включены требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, что соответствует норме пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Заказчик не обязан включать в документацию показатели и значения характеристик, которые бы подразумевали поставку схожего по назначению товара всех возможных производителей.

Отсутствие у Заявителя возможности поставить товар, являющийся объектом закупки, в полном объеме удовлетворяющий потребности Заказчика, не может быть расценено, как неправомерные действия со стороны Заказчика, поскольку отсутствие такой возможности у хозяйствующего субъекта не свидетельствует о совершении Заказчиком действий, ограничивающих количество участников закупки. Включение в документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Доказательств наличия объективных оснований, препятствующих поставщикам, участвующим в закупке, осуществить закупку товара с указанным в аукционной документации техническим заданием в жалобе Заявителем не представлено.

Заказчик не предъявляет дополнительных требований ни к производителю товара, ни к участнику закупки, а только конкретизирует предмет закупки.

Законодательство не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для нужд заказчика товара в извещении об электронном аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы абсолютно всем существующим типам, видам, моделям товара.

Отсутствие товаров с необходимыми характеристиками у одного из участников закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки.

Комиссия Приморского УФАС России, не оспаривая право Заказчика устанавливать показатели в соответствии со своими потребностями, отмечает, что параметры, установленные в документации о закупке, не должны приводить к ограничению количества участников закупки. В данном случае исполнением требований Закона N 44-ФЗ должно являться наличие на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в аукционной документации.

Данная позиция содержится в п. 2 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г.). При этом вывод, приведенный в указанном Обзоре, называет нарушением именно необоснованное ограничение количества участников до дилеров одного производителя.

Согласно пояснениям заказчика под описание объекта закупки, характеристики Товара подпадают как минимум два производителя: Штифт интрамедуллярный большеберцовый, канюлированный ООО "ОСТЕОМЕД-М", Россия, РУ: N ФСР 2008/02791. Стержень интрамедуллярный большеберцовый, нестерильный ООО "ДиСи", Россия, РУ: N ФСР 2012/13269.

Пунктом 5 части 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ установлено, что жалоба должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, доводы жалобы.

Заявителем не приведены документально подтвержденные доводы указывающие на то, что показателям товара указанным в извещении о проведении закупки соответствует товар одного производителя.

Следовательно, Заказчик не допустил нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ, т. к. извещение о проведении закупки содержит описание объекта закупки в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России не выявила нарушение Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МегаМед Амур" на действия Заказчика - КГБУЗ "Находкинская городская больница" при проведении аукциона в электронной форме на поставку стержней интрамедуллярных большеберцовых, нестерильных (извещение N 0820500000822006478) необоснованной.

2. В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе довод в отношении ненадлежащего установления начальной (максимальной) цены контракта оставить без рассмотрения.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.