Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 23 ноября 2022 г. N ТО002/06/106-2137/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Исламгулов С.Ф.;

члены Комиссии:

ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок - Садрисламова Н.Н.;

специалист-эксперт отдела контроля закупок - Абдуллин А.А.;

Посредством видеоконференцсвязи:

Заказчик: ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан;

- Карев В.В. (доверенность);

- Башкуров Д.В. (доверенность);

Заявитель: ООО "БМТ-Медтехника";

- Султанов Р.Ф. (доверенность),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от ООО "БМТ-Медтехника" (вх. 17334/22 от

18.11.2022) на действия комиссии ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан при определении поставщика путем проведения закупки N 0801200000222000973 "Увлажнитель дыхательных смесей с подогревом".

По мнению Заявителя Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации Заказчиком была представлена информация по закупке N 0801200000222000973.

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

Заявитель в жалобе указывает, что предложенный победителем товар не соответствует техническому заданию Заказчика, таким образом его заявка должна была быть отклонена.

В соответствии с подп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок: рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.11.2022 NИЭА2 победителем признано ООО "Медилайн".

Комиссией установлено, что Заказчику поставка кресел гинекологических для осмотра/терапевтических процедур, механическое для объекта "Строительство детской поликлиники на 200 посещений в смену с дневным стационаром (реабилитационное отделение) в с. Месягутово" (национальный проект "Здравоохранение".

На заседании комиссии было установлено, что ранее по указанному электронному аукциону рассматривалась жалоба, в результате чего Заказчику было выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе путем повторного рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе с учетом требований Закона о контрактной системе и Решения УФАС по РБ N ТО002/06/106-2014/2022. Аукционная комиссия рассмотрела заявку Победителя в соответствии с требованиями Извещения, Решения и Предписания УФАС по РБ N ТО002/06/106-2014/2022.

Таким образом, жалоба на действия аукционной комиссии признается необоснованной.

Внеплановой проверкой установлено следующее.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении:

1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;

2) количества товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;

3) условий, на которых предлагается к продаже товар другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, в частности цены товара.

Статьей 14.8 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего Федерального закона.

На заседании комиссии было установлено, что в описании объекта закупки (п. 2.9.1, п. 2.10) указан требуемый диапазон отображаемой температуры, который должен составлять не менее (10-70) °C, а также требование о типе дисплея отображения температуры - жидкокристаллический экран или не менее трёх семисегментных индикаторов.

Однако Комиссией установлено, что у предложенного Победителем товара диапазон значений нагревательной пластины принимает значения от 1 до 9, которые соответствуют температуре нагревательной пластины от 45 до 75 °C; отображение реализовано с помощью одного семисегментного индикатора, а не трех, как установлено в описании объекта закупки и указано в заявке Победителя. Кроме того, нижняя граница отображаемой температуры выше установленной в описании объекта закупки, а также не совпадает с указанной в заявке.

Не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации (статья 14.1 Закона), а также путем введения в заблуждение (статья 14.2 Закона).

При разграничении указанных составов недобросовестной конкуренции следует учитывать, что статьей 14.1 Закона о защите конкуренции охватывается распространение недостоверных (ложных, неточных или искаженных) сведений хозяйствующим субъектом в отношении конкурентов, а статьей 14.2 Закона о защите конкуренции - в отношении своей собственной деятельности и (или) своих товаров (работ, услуг).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите конкуренции, установлено, что товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно п. 1 ст. 14.2 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, его пригодности для определенных целей, а также введение в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества и количества товара.

Закон о защите конкуренции признает недобросовестной конкуренцией любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам - либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В рассмотренной ситуации заявка содержала недостоверные сведения. Действия общества по представлению недостоверных сведений направлены на получение необоснованных преимуществ перед иными хозяйствующими субъектами, потенциально претендовавшими на заключение договоров, что свидетельствует о нарушении обществом требований Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции.

Указанный вывод не противоречит вектору правоприменительной практики, в частности Верховный суд РФ в пункте 11 своего обзора судебной практики утвержденной Президиумом ВС РФ от 16.05.2018 года придерживался идентичной позиции.

Вследствие своего недобросовестного поведения, нарушив нормы Закона о защите конкуренции, Общество, действуя осознанно, в обход действующего Законодательства, используя несуществующий договор, представило заведомо недостоверные сведения с целью осуществления участия в закупке.

Пунктом 9.2. Письма ФАС России от 24.12.2015 N ИА/74666/15 "О применении "четвертого антимонопольного пакета" установлено, что статьей 14.2 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение, при этом запрещается вводить в заблуждение любых лиц (потребителей, контрагентов, конкурентов).

Введение в заблуждение является следствием распространения не негативной информации, как в дискредитации, а позитивной, и ее содержание касается деятельности самого распространителя и (или) его товара. Однако, как в том, так и в рассматриваемом случае, распространяемая информация для признания действий актом недобросовестной конкуренции должна не соответствовать действительности.

Предоставление участником закупки заведомо недостоверных сведений, которые позволили ему одержать победу в проводимой закупке, является актом недобросовестной конкуренции (п.11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 года No 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018 года).

Следовательно, в действиях ООО "Медилайн" усматриваются признаки недобросовестной конкуренции.

Учитывая, что участник закупки ООО "Медилайн" представил недостоверные сведения, результаты закупки подлежат пересмотру.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "БМТ-Медтехника" на действия Заказчика необоснованной.

2. В действиях ООО "Медилайн" усматриваются признаки недобросовестной конкуренции.

3. Заказчику выдать предписание.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Исламгулов С.Ф.

Члены комиссии Садрисламова Н.Н.

Абдуллин А.А.

Начальник отдела		С.Ф. Исламгулов

Исп.Абдуллин А.А.

тел.(347) 216-33-54