Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 25 ноября 2022 г. N ТО002/06/106-2143/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Исламгулов С.Ф.;

члены Комиссии:

ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок - Садрисламова Н.Н.;

специалист-эксперт отдела контроля закупок - Абдуллин А.А.;

Посредством видеоконференцсвязи:

Уполномоченное учреждение: МКУ "Центр закупочных процедур" городского округа город Салават Республики Башкортостан;

Заказчик: Управление городского хозяйства администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан;

- Балашов А.В. (доверенность);

Заявитель: ПАО "Ростелеком";

- Гаврилов С.П. (доверенность);

- Белых А.Б. (доверенность);

- Кучина А.Ю. (доверенность);

Заявитель: ООО "ЭСКБ";

- Фахрутдинов Т.М.;

Заявитель: ООО "ЕЭС-Гарант";

- Русяйкина Н.О. (доверенность);

Заявитель: ООО "ВЭСКК";

- Балахонов В.С. (доверенность);

- Дягилев Ф.М. (доверенность),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступили жалобы от ПАО "Ростелеком" (вх. 17437/22 от 21.11.2022), ООО "ЭСКБ" (вх. 17438/22 от 21.11.2022), ООО "ЕЭС-Гарант" (вх. 17436/22 от 21.11.2022), ООО "ВЭСКК" (вх. 17435/22 от 21.11.2022) на действия Заказчика, Уполномоченного учреждения при определении поставщика путем проведения закупки N 0801300011922000438 "Осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности при использовании (потреблении) электрической энергии при эксплуатации объектов наружного освещения на территории городского округа города Салават Республики Башкортостан".

По мнению Заявителей Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации Заказчиком была представлена информация по закупке N 0801300011922000438.

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

Заявители ПАО "Ростелеком", ООО "ЭСКБ", ООО "ВЭСКК" в жалобе указывают, что указанные условия в п.п. 3.5 и 3.6 проекта контракта не соответствуют п.п. 6, 7 Требований к условиям энергосервисного договора (контракта), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2010 N 636 (далее - Требования), поскольку п. 7 Требований не предусматривает возможность использования одновременно нескольких способов определения объема потребления энергетического ресурса.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил следующее: "Ввиду того, на данный момент не все светильники наружного (уличного) освещения на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан подключены к приборам учета электрической энергии, однако их замена требуется для достижения наибольшего энергосберегающего эффекта в рамках заключаемого энергосервисного контракта, была применена формулировка, при которой как до, так и после внедрения энергосберегающих мероприятий электрическая энергия может рассчитываться несколькими способами. Для каждого светильника определен единственный способ определения потребления электроэнергии, но в целом в городе используются разные способы определения объема потребления электроэнергии.

Способы, указанные в Проекте Контракта, формулирует однозначные способы определения потребления электрической энергии для каждого светильника и соответствуют ПП РФ N 636".

Комиссией установлено, согласно ч. 19 ст. 108 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливаются требования к условиям энергосервисного контракта, в том числе требования к условиям исполнения такого контракта, включая условия об оплате такого контракта (в части порядка определения фактически сложившихся цен (тарифов) на энергетические ресурсы в целях оплаты такого контракта), особенности определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота) (в том числе период, за который учитываются расходы заказчика на поставки энергетических ресурсов).

В соответствии с п. 6 Требований определение объема потребления энергетического ресурса до реализации исполнителем перечня мероприятий, осуществляемое одним из следующих способов:

при наличии данных об объеме потребления энергетического ресурса, определенных при помощи прибора учета используемого энергетического ресурса, - на основании планируемого объема потребления энергетического ресурса, сформированного заказчиком по фактическим данным об объеме потребления энергетического ресурса, определенным при помощи прибора учета используемого энергетического ресурса в предшествующий период до реализации исполнителем перечня мероприятий;

при отсутствии данных об объеме потребления энергетического ресурса, определенных при помощи прибора учета используемого энергетического ресурса:

при установке исполнителем прибора учета используемого энергетического ресурса и фиксации сторонами данных об объеме (доле объема) потребления энергетического ресурса заказчиком, полученных при помощи этого прибора за период, который составляет не менее одного календарного месяца до начала реализации перечня мероприятий, данные об объеме (доле объема) потребления энергетического ресурса заказчиком, полученные при помощи указанного прибора учета, принимаются как объем потребления с учетом пункта 8 настоящих требований;

расчетно-измерительным способом в соответствии с утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации методикой определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении.

Согласно п. 7 Требований выбор порядка определения объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении после реализации исполнителем перечня мероприятий, осуществляемый одним из следующих способов:

на основании объемов, зафиксированных прибором учета используемого энергетического ресурса в течение определенного сторонами периода, который составляет не менее одного календарного месяца;

расчетно-измерительным способом в соответствии с утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации методикой определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении.

Однако Заказчиком в п. 3.4 проекта контракта указано: "Определение объема потребления электрической энергии до реализации Исполнителем перечня мероприятий, осуществлялось Заказчиком следующим способом:

- по данным об объеме потребления электрической энергии, определенных при помощи приборов учета электрической энергии.

- при отсутствии приборов учета электрической энергии (и/или для одиночно стоящих светильников) применяется расчетно-измерительный способ. Расчетно-измерительный способ приведен в Приказе Минэнерго России от 04.02.2016 г. N 67 "Об утверждении методики определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении для реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности"".

В соответствии с п. 3.5 проекта контракта определение объема потребления электрической энергии после реализации Исполнителем энергосберегающих мероприятий в каждом расчетном периоде осуществляется следующими способами:

- по данным об объеме потребления электрической энергии, определенных при помощи приборов учета электрической энергии;

- при отсутствии, при выходе из строя или при отсутствии ввода в коммерческую эксплуатацию приборов учета электрической энергии - в соответствии с пунктом 3.3 Контракта.

- для одиночно стоящих светильников применяется расчетно-измерительный способ. Расчетно-измерительный способ приведен в Приказе Минэнерго России от 04.02.2016 г. N 67 "Об утверждении методики определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении для реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности".

Согласно п. 3.6 проекта контракта общий объём потребления электрической энергии после реализации Исполнителем перечня энергосберегающих мероприятий определяется как сумма объемов потребления электрической энергии, полученных всеми способами, указанными в пункте 3.5 Контракта.

Соответственно, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 19 ст. 108 Закона о контрактной системе.

Доводы Заявителей признаются обоснованными.

Заявитель ПАО "Ростелеком" в жалобе указывает, что Заказчиком неправомерно не установлено ограничение допуска иностранных товаров, предусмотренное постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 878).

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил следующее: "Код 26.11.22.200 не входит в перечень промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - ПП РФ N 616). Таким образом, разрешение Минпромторга по данному оборудованию в части запрета по ПП РФ N 616 не предусмотрено.

Код 26.11.22.200 напрямую также не входит в Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - ПП РФ N 878).

Тем не менее, ПП РФ N 878 касается исключительно поставки радиоэлектронной продукции.

В рамках заключаемого энергосервисного контракта не предполагается поставка каких-либо товаров Заказчику. Заказчику в соответствии с энергосервисным контрактом необходимо получить достижение необходимой экономии электрической энергии. И только экономия согласно энергосервисного контракта имеет стоимостное выражение.

Светильники и иное оборудование, указанное в описании объекта закупки, являются лишь средствами для надлежащего исполнения обязанностей Исполнителя по обеспечению экономии электроэнергии на Объекте энергосервиса, а не товарами, поставляемыми при оказании закупаемых услуг".

Заявитель достаточных доказательств, которые свидетельствуют об обоснованности довода не представил.

Довод Заявителя признается необоснованным.

Заявитель ПАО "Ростелеком" в жалобе указывает, что Заказчиком неправомерно не установлен запрет допуска иностранного программного обеспечения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236, т.к. в п. 8.1.8 Описания объекта закупки установлено требование к системе автоматического регулирования светового потока "Сбор данных и удаленный доступ через отдельный Web-интерфейс (устанавливаемый у Заказчика) по каждому пункту включения по следующим параметрам...". Указанное описание сопоставимо с предоставлением в пользование программного обеспечения.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил следующее: "Согласно Приложения N 1 к извещению об осуществлении закупки "Описание объекта закупки на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности при использовании (потреблении) электрической энергии при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан" в рамках энергосберегающих мероприятий реализуется система автоматического регулирования светового потока.

Данная система не является самостоятельным программным обеспечением, а является совокупностью аппаратного комплекса для автоматического управления и мониторинга работы системы освещения.

Заказчику не продаются, не поставляются, не устанавливаются программные продукты или лицензии на них. Предполагается использование для указанных в Описании объекта закупки функций аппаратных комплексов, неразрывно связанных в единую систему.

В Постановлении Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 запрет на поставку и работу аппаратных комплексов систем управления освещением по каким-либо признакам не установлен, следовательно, установка запрета на допуск иностранного программного обеспечения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 не требуется".

Заявитель достаточных доказательств, которые свидетельствуют об обоснованности довода не представил.

Довод Заявителя признается необоснованным.

Заявитель ПАО "Ростелеком" в жалобе указывает, что условие п. 6.6 проекта контракта предусматриваем расчет нестойки не по итогам установленного проектом контракта периода достижения экономии - календарного месяца, а по итогам произвольно выбранного периода ("каждый полный год", что не соответствует п. 17 Требований к условиям энергосервисного договора (контракта), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2010 года N 636 (далее - Требования к условиям договора).

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил следующее: "В данном пункте применен термин "соответствующий календарный период". Данный термин отличается от общеупотребляемого термина "период достижения размера экономии". Таким образом, Заказчиком в качестве "соответствующего календарного периода" возможно использовать любой период, например, месяц, квартал, год. Заказчиком было принято решение в качестве "соответствующего календарного периода" использовать один полный календарный год (12 месяцев), так как данный период полностью повторяется каждые 7 лет и наиболее объективно отражает достижение экономии Исполнителем после внедрения энергосберегающих мероприятий.

Данное использование периода для ответственности за недостижение экономии не противоречит требованиям части 17 ПП РФ N 636".

Комиссией установлено, что согласно п. 17 Требований к условиям договора указание в качестве меры ответственности за недостижение исполнителем предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии) для соответствующего календарного периода неустойки (штрафа, пеней) в размере, равном произведению цены (тарифа) на соответствующий энергетический ресурс, определяемой в соответствии с пунктом 12 настоящих требований, и разницы между размером экономии энергетического ресурса в натуральном выражении, предусмотренном контрактом для соответствующего календарного периода, и фактически достигнутым размером экономии в натуральном выражении в этот же календарный период. При этом разница между размером неустойки (штрафом, пени) за недостижение исполнителем предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии) для соответствующего календарного периода и размером платежа в адрес исполнителя за фактически достигнутую экономию, определяемым в соответствии с пунктом 12 настоящих требований, не должна превышать 10 процентов от произведения цены (тарифа) на соответствующий энергетический ресурс, определяемой в соответствии с пунктом 12 настоящих требований, и предусмотренного контрактом для соответствующего календарного периода размера экономии энергетического ресурса в натуральном выражении либо от предусмотренного контрактом размера экономии в стоимостном выражении, если в результате исполнения контракта этим исполнителем должна быть обеспечена экономия совокупных расходов на оплату энергетических ресурсов за счет полного либо частичного перехода с потребления одного энергетического ресурса на другой.

В соответствии с п. 6.6 проекта контракта "За недостижение Исполнителем предусмотренным пунктом 1.3 Контракта размера экономии (доли размера экономии) для соответствующего календарного периода (каждый полный год (12 календарных месяцев), начиная с 1-ого месяца достижения экономии) ему начисляется неустойка (штраф, пеня) в размере, равном произведению цены (тарифа) на соответствующий энергетический ресурс, определяемой в соответствии с условиями настоящего Контракта, и разницы между размером экономии энергетического ресурса в натуральном выражении, предусмотренном Контрактом для соответствующего периода, и фактически достигнутым размером экономии в натуральном выражении в этот же период".

Вместе с тем, в преамбуле проекта контракта Заказчиком указано: "Расчетный период - период, за который определяется доля размера экономии электрической энергии (один полный календарный месяц)".

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя признается обоснованным.

Заявитель ПАО "Ростелеком" в жалобе указывает, что в документации о закупке отсутствуют необходимые исходные данные для соблюдения требования Описания объекта закупки о соответствии осуществляемых действий требованиям, установленным ГОСТ Р 54308-2011 "Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Методы контроля"; СП 52.13330.2016 "Естественное, искусственное освещение".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил следующее: "В Приложения N 2 к Приложению N 5 к извещению об осуществлении закупки "Проект энергосервисного контракта на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности при использовании (потреблении) электрической энергии при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан" присутствует Таблица N 1 "Общее количество и состав осветительных приборов по улицам (адресный список) на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан".

В данной таблице представлен перечень дорог, освещённых наружным (уличным) освещением на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан с указанием категории объекта по освещению.

Таким образом, исходя из данных о категории объекта по освещению можно сделать вывод о требованиях к яркости (световому потоку) и иным показателям освещения тех или иных участков дорог Объекта энергосервиса согласно СП 52.13330.2016 "Естественное, искусственное освещение"".

Заявитель достаточных доказательств, которые свидетельствуют об обоснованности довода не представил.

Довод Заявителя признается необоснованным.

Заявитель ПАО "Ростелеком" в жалобе указывает, что в извещении содержится неопределенная информация о перечне документов, которые подтверждают соответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении о закупке, не предусмотрен исчерпывающий перечень документов.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил следующее: "В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе:

"2. Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки".

Таким образом, к извещению об осуществлении закупки приложено Приложение N 3 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению", в котором указаны все документы, необходимые для подачи для участия в закупке в рамках Закона о контрактной системе.

Документ "Дополнительная информация к Извещению об осуществлении закупки", приложенный к извещению об осуществлении закупки, является дополнительным документом для максимально подробного описания объекта закупки в соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Указание в документе "Дополнительная информация к Извещению об осуществлении закупки" следующего показателя не противоречит требованиям Закона о контрактной системе:

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении о закупке

В соответствии с законодательством РФ, РБ.

Заявитель достаточных доказательств, которые свидетельствуют об обоснованности довода не представил.

Довод Заявителя признается необоснованным.

Жалоба ПАО "Ростелеком" признается частично обоснованной.

Заявители ООО "ЕЭС-Гарант", ООО "ВЭСКК" в жалобе указывает, что Заказчиком неправомерно установлено требование к поставщику о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства. В п. 5.1. проекта контракта установлено, что "цена Контракта определяется в соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 108 Федерального закона N 44-ФЗ в виде фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставку электрической энергии и составляет на дату заключения Контракта ___________, с НДС. Цена Контракта определена по результатам проведения открытого конкурса __________ (протокол N _________ от____________)". Таким образом, учитывая возможную дополнительную экономию в ходе исполнения контракта, неоднократное изменение тарифов на протяжении срока действия энергосервисного контракта, цена контракта в денежном выражении в силу объективных обстоятельств никак не может быть указана в виде твердой денежной величины, ее реальное значение будет отличаться от цены, даже указанной на дату заключения. Исходя из невозможности определить цену контракта в твердой денежной величине невозможно и объективно рассчитать объем привлечения субподрядчиков из числа СМП и СОНКО. Схожий довод относительно твердой денежной величины содержится в жалобе ООО "ВЭСКК".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил следующее: "Заказчиком предусмотрена позиция о том, что данной ценой является цена в денежном выражении на дату заключения Контракта по результатам закупки.

Также Заказчик сообщает, что после заключения энергосервисного контракта в план финансово-хозяйственной деятельности города Салават Республики Башкортостан будут внесены изменения с целью выделения отдельной позиции на оплату энергосервисного контракта из статьи расходов, предусмотренной на оплату топливно-энергетических ресурсов. Таким образом, несмотря на то, что отдельного дополнительного финансирования на оплату энергосервисного контракта не предусмотрено, его оплата будет производиться из отдельной статьи, финансирование под которую будет заложено согласно пропорции цены контракта в денежном выражении относительно того или иного финансового года.

Таким образом, поскольку законодательством о контрактной системе не предусмотрены запреты и ограничения в части установления цены контракта в денежном выражении, то заказчик вправе включить указанное условие по своему усмотрению".

Комиссией установлено, что согласно ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций".

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Закона о контрактной системе условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций".

Согласно п. 2 ч. 13 ст. 108 Закона о контрактной системе энергосервисный контракт заключается по цене, которая определяется в виде фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 2 части 3 настоящей статьи".

Применение в качестве цены исключительно процентного выражения не позволит цене контракта быть твёрдой ввиду того, что процент является относительной величиной, тем самым будет нарушено требования вышеуказанного пункта.

В пункте 5.1 Приложения N 5 к извещению об осуществлении закупки "Проект энергосервисного контракта на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности при использовании (потреблении) электрической энергии при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан" указано:

"Цена Контракта определяется в соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 108 Федерального закона N 44-ФЗ в виде фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставку электрической энергии и составляет на дату заключения Контракта _________________________, с НДС. Цена Контракта определена по результатам проведения открытого конкурса __________ (протокол N _______________ от_____________________)".

Фраза "на дату заключения Контракта" является дополнительным подкреплением доводов, приведенных ранее. Таким образом, Заказчиком предусмотрена позиция о том, что данной ценой является цена в денежном выражении на дату заключения Контракта по результатам закупки.

Заявители достаточных доказательств, которые свидетельствуют об обоснованности довода не представил.

Доводы Заявителей ООО "ЕЭС-Гарант", ООО "ВЭСКК" признаются необоснованными.

Заявитель ООО "ЕЭС-Гарант" в жалобе указывает, что Заказчиком установлен неправомерный порядок оценки заявок (Квалификация участников закупки). Также довод относительно уставного капитала имеется в жалобе ООО "ВЭСКК".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил следующее: " В рамках энергосберегающих мероприятий заложены сложные технические работы по замене светильников наружного (уличного) освещения, а также замена шкафов управления наружным освещением, датчиков освещенности и реализации системы регулирования (поддержания) уровня освещённости в соответствии с действующими правилами и нормами.

Реализация вышеуказанных мероприятий требует наличия квалифицированных трудовых ресурсов в организации в штате Исполнителя.

В то же время в соответствии с требованиями Заказчика и нормами части 6 статьи 30 Закона о контрактной системе Заказчик предусмотрел требование о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта.

По мнению Заказчика, уставный капитал одной из функций уставного капитала является Гарантийная (обеспечительная) функция - уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Данная функция важна для Заказчика и отражает финансовую устойчивость потенциального исполнителя.

Также в рамках энергосберегающих мероприятий заложены сложные технические работы по замене светильников наружного (уличного) освещения, а также замена шкафов управления наружным освещением, датчиков освещенности и реализации системы регулирования (поддержания) уровня освещённости в соответствии с действующими правилами и нормами.

Учитывая объём заменяемых светильников (5 750 шт.), шкафов управления наружного освещения (109 шт.) и датчиков освещенности (109 шт.) стоимость данных мероприятий составе около 100 000 000,00 (ста миллионов) руб., данные мероприятия являются дорогостоящими, что потребует значительного вложения средств с последующей компенсацией свои расходов из полученной Заказчиком экономии на оплате электрической энергии в течение продолжительного срока - 7 лет.

Таким образом, следует, что потенциальный Исполнитель должен обладать значительными финансовыми ресурсами (возможностями) для того, чтобы в данном конкретном случае иметь возможность вложить на 7 лет более 100 000 000,00 руб. на выполнение соответствующих мероприятий.

На основании вышеизложенного был выбран показатель "Наличие у участников закупки финансовых ресурсов в части обеспеченности уставным капиталом".

В Приложении N 4 к извещению об осуществлении закупки "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме" указаны неценовые критерии оценки заявок участников закупки. Данные критерии выбраны и описаны в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - ПП РФ N 2604).

В соответствии с ч. 24 ПП РФ N 2604 по критерию оценки "Квалификация участников закупки" Заказчиком выбран показатель "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Согласно ч. 24 ПП РФ N 2604 по критерию оценки "Квалификация участников закупки" Заказчиком выбран показатель "Наличие у участников закупки финансовых ресурсов в части обеспеченности уставным капиталом".

В Приложении N 4 к извещению об осуществлении закупки "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме" указано:

"Непредоставление в составе заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме документов по показателю "Наличие финансовых ресурсов в части обеспеченности уставным капиталом", подтверждающих квалификацию участника конкурса, не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям конкурсной документации".

Заявители достаточных доказательств, которые свидетельствуют об обоснованности довода не представил.

Доводв Заявителей "ЕЭС-Гарант", ООО "ВЭСКК" признаются необоснованными.

Заявитель "ЕЭС-Гарант" в жалобе указывает, что Заказчиком в Приложении N 2 "Обоснование начальной(максимальной) цены контракта" неправомерно указан расчет предложения о сумме и расчет фиксированного процента экономии в денежном выражении, что является преждевременным при размещении Извещения и вводящим участников закупки в заблуждение относительно размера предложения о сумме.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 108 Закона о контрактной системе:

"В извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) указывается начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота), в том числе расходы на поставки энергетических ресурсов, в отношении каждого вида товаров, работ, услуг с указанием количества таких товаров, работ, услуг и стоимости единицы каждого товара, каждой работы, каждой услуги, а также одно из следующих условий:

2) подлежащий уплате исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом фиксированный процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, минимальный размер указанной экономии в денежном выражении".

В Приложении N 2 к извещению об осуществлении закупки "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования (потреблении) электрической энергии уличного (наружного) освещения на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан" указаны следующие величины:

Расчет минимального размера экономии: 175 456 890,00 * 65 % = 114 046 978,50 рублей (Сто четырнадцать миллионов сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей 50 копеек).

Фиксированный процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчик на поставку электрической энергии, подлежащий уплате исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом - 98%.

Расчёт фиксированного процента экономии, подлежащего уплате исполнителю:

114 046 978,50 * 98% = 111 766 038,93 рублей (Сто одиннадцать миллионов семьсот шестьдесят шесть тысяч тридцать восемь рублей 93 копейки).

Предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки электрической энергии (начальной (максимальной) ценой контракта) и предложенной участником закупки экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика (минимального размера экономии).

Расчет предложения о сумме: 175 456 890,00 - 114 046 978,50 = 61 409 911,50 рублей (Шестьдесят один миллиона четыреста девять тысяч девятьсот одиннадцать рублей 50 копеек).

Таким образом, указание данных величин обусловлено требованиями пункта 2 части 3 статьи 108 Закона о контрактной системе. В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе для максимально подробного описания объекта закупки было принято решение о включение в Приложение N 2 к извещению об осуществлении закупки расчета всех вышеуказанных показателей, включая расчет предложения о сумме.

Данные величины (минимальный размер экономии, фиксированный размер процента экономии, подлежащего уплате исполнителю и предложение о сумме) является начальным величинами и рассчитывается исходя из минимального размера экономии в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 108 Закона о контрактной системе.

Заявитель достаточных доказательств, которые свидетельствуют об обоснованности довода не представил.

Довод Заявителя ООО "ЕЭС-Гарант" признается необоснованным.

Заявитель в жалобе указывает, что указание различного значения в денежном и процентом выражении размера обеспечения контракта в Извещении является нарушением требований части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе и вводит в заблуждение участников закупки и несет для них риски незаключения контракта и включения в РНП (при предоставлении обеспечения контракта в указанном процентом размере, но меньшем, чем указано в числовом) денежном выражении.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил следующее: "Техническая возможность Единой информационной системы (далее - ЕИС) при формировании извещения об осуществлении закупки при указании размера обеспечения исполнения контракта в денежном выражении, подсчитывает его размер в процентном выражении от начальной (максимальной) цены контракта.

Данное действие не является корректным, так как при заключении энергосервисного контракта в части 16 статьи 108 Закона о контрактной системе предусмотрен иной способ расчета обеспечения исполнения контракта.

Однако, ввиду того, что конечным значением обеспечения исполнения контракта является именно денежный эквивалент, то в случае закупки на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности при использовании (потреблении) электрической энергии при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан обеспечение исполнения контракта в размере 111 766 038,93 * 1 % = 1 117 660,39 рублей является верным.

Скорректировать размер обеспечения в извещении об осуществлении закупки в ЕИС в процентном выражении вручную не представляется возможным".

Согласно пункта 2 части 16 статьи 108 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения энергосервисного контракта определяется заказчиком от одной второй процента до тридцати процентов одной из следующих величин:

2) фиксированный процент минимального размера экономии в денежном выражении расходов заказчика на поставки соответствующих энергетических ресурсов, подлежащий уплате исполнителю по энергосервисному контракту, в случае, указанном в пункте 2 части 3 настоящей статьи.

В документе "Дополнительная информация к Извещению об осуществлении закупки" в разделе "Размер обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств" указано:

"Расчет обеспечения исполнения контракта:

111 766 038,93 * 1 % = 1 117 660,39 рублей".

Также в пункт 9.3 Приложения N 5 к извещению об осуществлении закупки "Проект энергосервисного контракта на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности при использовании (потреблении) электрической энергии при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан" указано:

"Сумма обеспечения исполнения Контракта предусмотрена в размере одного процента от фиксированного процента минимального размера экономии в денежном выражении расходов заказчика на поставки соответствующих энергетических ресурсов, подлежащего уплате исполнителю по энергосервисному контракту, что составляет:

111 766 038,93 * 1 % = 1 117 660,39 рублей (Один миллион сто семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят рублей 39 копеек)".

Заявитель достаточных доказательств, которые свидетельствуют об обоснованности довода не представил.

Довод Заявителя ООО "ЕЭС-Гарант" признается необоснованным.

Заявитель ООО "ЕЭС-Гарант" в жалобе указывает, что цена энергосервисного контракта не может определяться конкретным денежным значением, т.к. в этом случае она не будет учитывать следующие определяющие факторы: 1. Размер экономии энергоресурса в натуральном выражении, фактически обеспеченный Исполнителем в период достижения экономии; 2. Рост тарифов на энергоресурс в период достижения экономии.

Аналогичный довод рассматривался выше, признан необоснованным.

Заявитель ООО "ЕЭС-Гарант" в жалобе указывает, что включение в проект контракта Заказчиком иных сроков оплаты и указание условий оплаты в зависимости от подписания Акта о приемке является нарушением п. 13 Постановления N 636, а также ч. 19 ст. 108 Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика представил следующие пояснения: "В разделе 5 Приложения N 5 к извещению об осуществлении закупки "Проект энергосервисного контракта на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности при использовании (потреблении) электрической энергии при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан" указано:

5.6. Заказчик не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения счетов-фактур за расчётный период, обозначенный в Приложении N 4 к Контракту, направляет Исполнителю документы, обосновывающие объём и стоимость потребленной на наружное (уличное) освещение электрической энергии за данный расчетный период, но не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней со дня окончания расчетного периода.

5.8. Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней со дня поступления документов, указанных в пункте 5.6 Контракта, направляет Заказчику в ЕИС в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ документ о приемке, содержащий Акт о величине полученной экономии электрической энергии, акт об исполнении Контракта за расчетный период и счет на оплату услуг по Контракту за расчетный период, подписанные усиленной электронной подписью. Заказчик вправе запросить у Исполнителя Акт о величине полученной экономии электрической энергии в бумажном виде.

5.9. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления документа о приемке в ЕИС, указанного в пункте 5.8 Контракта, но не позднее 20 (двадцати) календарных дней со дня окончания расчетного периода, за которые осуществляются расчеты, подписывает документы о приемке усиленной электронной подписью или направляет мотивированный отказ в ЕИС.

5.10. Заказчик обязан перечислить платеж за отчетный период по Контракту на расчетный счет Исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания документа о приемке в ЕИС. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счетов Заказчика.

Таким образом, согласно пунктам 5.6, 5.8, 5.9, 5.10 Приложения N 5 к извещению об осуществлении закупки "Проект энергосервисного контракта_" суммарно количество календарных дней не превысит 29:

Расчёт: 20 календарных дней из пункта 5.9 + 7 рабочих (максимум 9 календарных дней) из пункта 5.10 = максимум 29 календарных дней.

Данное количество дней отведено с момента окончания периода достижения доли размера экономии (расчетного периода) до момента оплаты Исполнителю. Таим образом требование пункта 13 Приложения N 1 к Постановления Правительства РФ от 18.08.2010 N 636 "О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)" (далее - ПП РФ N 636) полностью соблюдено.

Согласно части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе:

"13.1. Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке_".

Таким образом, вышеуказанное требование соблюдено в пункте 5.10 Приложения N 5 к извещению об осуществлении закупки "Проект энергосервисного контракта_".

Таким образом, раздел 5 Приложения N 5 к извещению об осуществлении закупки "Проект энергосервисного контракта_" составлен с соблюдением требований Закона о контрактной системы и ПП РФ N 636".

Заявитель достаточных доказательств, которые свидетельствуют об обоснованности довода не представил.

Довод Заявителя ООО "ЕЭС-Гарант" признается необоснованным.

Заявители ООО "ЕЭС-Гарант", ООО "ВЭСКК" в жалобе указывают, что Заказчиком в проекте контракта неправомерно установлены меры ответственности, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Данным порядком выступает Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - ПП РФ N 1042).

Части 17 и 18 ПП РФ N 636 прописывают меры ответственности, которые должны быть обязательно применены в энергосервисном контракте. Однако, ПП РФ N 636 не исключает и иных меры ответственности, предусмотренных Законом о контрактной системе и другими нормативно-правовыми актами.

Таким образом, меры ответственности, указанные в разделе 6 Приложения N 5 к извещению об осуществлении закупки "Проект энергосервисного контракта на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности при использовании (потреблении) электрической энергии при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан" (относящиеся к ПП РФ N 1042) не противоречат действующем законодательству.

Доводы Заявителей ООО "ЕЭС-Гарант", ООО "ВЭСКК" признаются необоснованными.

Заявитель в жалобе указывает, что "Пунктом 4.17 проекта Контракта установлено, что Заказчик обязан в срок не более 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания Сторонами Акта о выполнении энергосберегающих мероприятий завершить внесение изменений в договоры купли-продажи (передачи) электрической энергии в части оплаты электрической энергии, а именно:

- изменить подключенную расчетную мощность одиночно стоящих светильников на фактическую, взятую из предоставленных Исполнителем паспортов на светильники (при наличии);

- изменить расписание режимов работы светильника в соответствии с действующими нормативами.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента изменений условий договора купли-продажи (передачи) электрической энергии, должен предоставить Исполнителю информацию о данных изменениях.

Если Заказчик не успел в указанный срок согласовать и внести все изменения в договоры на электроснабжение, то для определения объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении используется расчетно-измерительный способ в соответствии с утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации методикой определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении.

Однако в данном случае не сторонами не установлен порядок определения экономии (способ) в период внесения Заказчиком изменений в договоры купли-продажи (передачи) электрической энергии и не установлено должным образом как будет производится расчет за первые 2 отчетных месяца (т.е. до момента согласования и внесения изменений Заказчиком в договоры на электроснабжение), что в свою влечет нарушение п. 13 Постановления N 636.

Допущенные Заказчиком при подготовке и размещении Извещения о закупке нарушения являются существенными, что может привести к ограничению прав участников закупки, ограничить их количество и привести к нарушению принципов равноправия и справедливости, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 ст. 1 ГК РФ) и злоупотреблению правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ)".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил следующее: "указано "для последующих расчетных периодов", что соответствует расчётным периодам, начиная с третьего расчётного периода и так далее до момента внесения всех изменений в договор купли-продажи, предусмотренных данным пунктом. Расчётные периоды, включенные в данный 60-днейвный период (первые два расчетных периода) рассчитываются строго согласно пункта 3.5 Приложения N 5 к извещению об осуществлении закупки "Проект энергосервисного контракта_". Обращаю внимание, что заявителем жалобы указана неверная формулировка пункта 4.17 Приложения N 5 к извещению об осуществлении закупки "Проект энергосервисного контракта_".

Настоящая формулировка данного пункта соответствует требования Закона о контрактной системе и ПП РФ N 636 и не ограничивает прав участников закупки, не ограничивает их количество и не приводит к нарушению принципов равноправия и справедливости".

Заявитель достаточных доказательств, которые свидетельствуют об обоснованности довода не представил.

Довод Заявителя признается необоснованным.

Жалоба ООО "ЕЭС-Гарант" признается необоснованной.

Заявитель ООО "ЭСКБ" в жалобе указывает, что Заказчиком указана неверная информация об объеме потребления электроэнергии в базовом периоде.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил: "Согласно требований частей 6 Приложения N 1 Постановления Правительства РФ от 18.08.2010 N 636 "О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)" (далее - ПП РФ N 636):

"6. Определение объема потребления энергетического ресурса до реализации исполнителем перечня мероприятий, осуществляемое одним из следующих способов:

при наличии данных об объеме потребления энергетического ресурса, определенных при помощи прибора учета используемого энергетического ресурса, - на основании планируемого объема потребления энергетического ресурса, сформированного заказчиком по фактическим данным об объеме потребления энергетического ресурса, определенным при помощи прибора учета используемого энергетического ресурса в предшествующий период до реализации исполнителем перечня мероприятий;

при отсутствии данных об объеме потребления энергетического ресурса, определенных при помощи прибора учета используемого энергетического ресурса:

при установке исполнителем прибора учета используемого энергетического ресурса и фиксации сторонами данных об объеме (доле объема) потребления энергетического ресурса заказчиком, полученных при помощи этого прибора за период, который составляет не менее одного календарного месяца до начала реализации перечня мероприятий, данные об объеме (доле объема) потребления энергетического ресурса заказчиком, полученные при помощи указанного прибора учета, принимаются как объем потребления с учетом пункта 8 настоящих требований;

расчетно-измерительным способом в соответствии с утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации методикой определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении.

В пункте 3.4 Приложения N 5 к извещению об осуществлении закупки "Проект энергосервисного контракта на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности при использовании (потреблении) электрической энергии при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан" указано:

"3.4. Определение объема потребления электрической энергии до реализации Исполнителем перечня мероприятий, осуществлялось Заказчиком следующим способом:

- по данным об объеме потребления электрической энергии, определенных при помощи приборов учета электрической энергии.

- при отсутствии приборов учета электрической энергии (и/или для одиночно стоящих светильников) применяется расчетно-измерительный способ. Расчетно-измерительный способ приведен в Приказе Минэнерго России от 04.02.2016 г. N 67 "Об утверждении методики определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении для реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности".

Таким образом, данные о потребление электрической энергии Объектом энергосервиса в базовом году (2021 году) составлена строго на основании данных о реальном помесячном потреблении (на основании данных из счёт-фактур за 2021 год), а также расчетно-измерительный способ для светильников, не подключённых к приборам учета электрической энергии.

В пункте 9.13 Приложения N 1 к извещению об осуществлении закупки "Описание объекта закупки на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности при использовании (потреблении) электрической энергии при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан" указано:

"9.13. Заказчик обязан обеспечить следующий режим работы освещения Объекта энергосервиса после реализации энергосберегающих мероприятий: _ ".

Указание на то, что данный режим работы освещения был в базовом (2021) году отсутствует. Таким образом, рассчитать базовое потребление электрической энергии на основании данной таблицы не представятся возможным.

Помимо вышеуказанного, при расчёте базового потребление электрической энергии из счёт-фактур были исключены иные (отличные от освещения) потребители электрической энергии - светофоры, иллюминация и т.п".

Довод Заявителя признается необоснованным.

Завяитель ООО "ЭСКБ" в жалобе указывает, что Заказчиком установлены противоречивые критерии оценки заявок участников Закупки, а именно Заказчик установил несколько предусмотренных законом формул оценки ценового предложения участника в то время, как должен был выбрать одну.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил: "В Приложении N 4 к извещению об осуществлении закупки "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме" указаны неценовые критерии оценки заявок участников закупки. Данные критерии выбраны и описаны в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - ПП РФ N 2604).

Формулы применены в строгом соответствии с пунктами 9 и 10 ПП РФ N 2604 и описывают разные случаи расчета значения количества баллов. Для каждого случая (каждой заявки) применяется соответствующая формула исходя из данных, указанных в заявке участника.

Таким образом, нарушение в описании формул в Приложении N 4 к извещению об осуществлении закупки "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме" согласно ПП РФ N 2604 отсутствует".

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Данные величины установлены в постановлении Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2604).

Согласно порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе Заказчиком установлено сразу три формулы оценки предложений по стоимостному критерию. Формулы взяты из п.п. 9, 10 Постановления N 2604.

Условия при которых действует, формула "а" пункта 10 Постановления N 2604 (случаи, когда предложение участника не предполагает снижения ниже нуля) фактически создает возможность применить любую из указанных формул из 9 или 10 пункта Постановления N 2604.

Формула "б" пункта 10 Постановления N2604 вообще не может быть применена из-за невозможности подать предложение о сумме ниже нуля. Данная невозможность продиктована спецификой предложений, которые в силу закона должны подавать участники таких закупок (ч.6, ст.108 44-ФЗ). Однако, Заказчик устанавливает такую формулу как альтернативную для оценки стоимостного критерия закупки.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя ООО "ЭСКБ" признается обоснованным.

Заявитель ООО "ЭСКБ" в жалобе указывает, что Заказчиком установлены противоречивые нестоимостные критерии оценки заявок участников Закупки.

Комиссией установлено, что приложении к извещению Закупки "порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме" в качестве одного из нестоимостных критериев установлен подкритерий "наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", а именно:

Виды должностей специалистов и иных работников определенного уровня квалификации	Отсутствие / наличие	Оценка (к-во баллов)
Директор по проектам или Директор проектов, или Директор проектного офиса, или аналогичная должность специалиста, относящегося к высшему уровню руководства предприятием и отвечающего в том числе за организацию проектной деятельности предприятия (хотя бы 1 специалист)	Отсутствие ставки или опыта работы до 1 года включительно	0
	Опыт работы от 1 года до 2 лет включительно	15
	Опыт работы свыше 2 лет	30
Руководитель направления или руководитель (менеджер) проектов (хотя бы 1 специалист) (специалист не может одновременно совмещать должность Руководителя направления или руководителя (менеджера) проектов с должностью Директора по проектам или Директора проектов, или Директора проектного офиса, или аналогичную должность специалиста, относящегося к высшему уровню руководства предприятием и отвечающего в том числе за организацию проектной деятельности предприятия)	Отсутствие ставки или опыта работы до 1 года включительно	0
	Опыт работы от 1 года до 2 лет включительно	15
	Опыт работы свыше 2 лет	30

Таким образом, за наличие опыта в 1 год Заказчик может присвоить и 0 баллов и 15 баллов.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В действиях Заказчика установлено нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя ООО "ЭСКБ" признается обоснованным.

Заявитель ООО "ЭСКБ" в жалобе указывает, что пункт 1.2. проекта контракта по закупке и пункт 1.2. описания объекта закупки фундаментальным образом противоречат как извещению о закупке, так и дополнительной информации к извещению о закупке, прилагаемой в виде отдельного файла к извещению о закупке.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил следующее: "Основным кодом ОКПД 2 закупки на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности при использовании (потреблении) электрической энергии при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан на является 71.12.11.100 - Услуги в виде инженерно-технических консультаций по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Данный код ОКПД2 указан в пункте 1.2 Приложения N 1 к извещению "Описание объекта закупки" указано:

"1.2. Код (коды) по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) соответствующий предмету аукциона - 71.12.11.100 - Услуги в виде инженерно-технических консультаций по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.".

Также данный код ОКПД2 указан в извещении об осуществлении закупки в разделе "Информация об объекте закупки".

Согласно части 4 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - ПП РФ N 616):

"4. Запреты, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, распространяются в том числе на товары, поставляемые заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, а также являющиеся предметом лизинга".

Для соблюдения национального режима в части запретов, предусмотренных ПП РФ N 616 в извещении указаны коды ОКПД2 на оборудование, используемое при осуществлении действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности при использовании (потреблении) электрической энергии при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан. Таким образом, после указания основного кода ОКПД2 в разделе "Информация об объекте закупки" извещения об осуществлении закупки указаны дополнительные коды ОКПД2 оборудования:

27.40.39.110 - Светильники и устройства осветительные прочие, не включенные в другие группировки.

Единая информационная системы помимо основного кода ОКПД2 закупки требует включения кодов ОКПД2 на используемое оборудования для возможности дальнейшего подкрепления разрешений Минпромторга на использования данного оборудования.

На основании вышеизложенного, основным кодом ОКПД2 закупки является 71.12.11.100 - Услуги в виде инженерно-технических консультаций по энергосбережению и повышению энергетической эффективности".

Довод Заявителя ООО "ЭСКБ" признается необоснованным.

Заявитель ООО "ЭСКБ" в жалобе указывает, что последним разделом страницы 3 (как таковая нумерация в документе не предусмотрена, поэтому Заявитель лишен возможности сослаться на числовое значение раздела документа) размещенного документа "Дополнительная информация к извещению об осуществлении закупки" определяется, что Учреждением установлено требование к участникам в соответствии с "п.2.1. ст.31 Закона о контрактной системе".

При детальном анализе статьи 31 Закона о контрактной системе можно сделать вывод, что статья 31 Закона о контрактной системе вообще не содержит в себе какой-либо пункт 2.1., ни отдельно, ни в качестве составляющих элементов частей (в качестве составляющих элементов частей статья 31 Закона о контрактной системе предусматривает в себе пункты 1, 2, 3, 4, 5, 7, 7.1, 8, 9, 10, 11).

Комиссией установлено, что в ст. 31 Закона о контрактной системе имеется ч. 2.1, однако Заказчиком данная часть указана как п. 2.1.

Заявитель ООО "ЭСКБ" не представил достаточных доказательств ограничения прав участников закупки.

Довод ООО "ЭСКБ" признается необоснованным.

Заявитель ООО "ЭСКБ" в жалобе указывает, что Заказчик ввел Заявителя и неограниченный круг лиц в заблуждение тем, что разместил в открытом доступе проект контракта, содержащий в сеюе ссылку на несуществующее положение проекта контракта.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил следующее: "Согласно пункту 10.2 Приложения N 5 к извещению об осуществлении закупки "Проект энергосервисного контракта на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности при использовании (потреблении) электрической энергии при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан":

"Срок выполнения энергосберегающих мероприятий указан в пункте 4.1 Контракта"

Согласно пункту 4.1 Приложения N 5 к извещению об осуществлении закупки "Проект энергосервисного контракта_":

"Исполнитель обязан выполнить все энергосберегающие мероприятия, указанные в Приложении N 1 к Контракту".

Согласно приложения N 1 к Контракту:

"Срок реализации энергосберегающих мероприятий: в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней со дня, следующего за днём подписания Контракта обеими Сторонами".

Заявитель жалобы указывает, что "пункт 10.2. проекта контракта предусматривает в себе лишь упоминание другого документа, представляя собой неинформативную отсылочную норму, с точки зрения сведений о сроке выполнения энергосберегающих мероприятий не несущую в себе никакой смысловой нагрузки: "Исполнитель обязан выполнить все энергосберегающие мероприятия, указанные в Приложении N 1 к Контракту.".

Заказчик полностью не согласен с Заявителем, так как в пункта 10.2 и последовательно в пункте 4.1 есть ссылка на Приложение N 1 к Контракту "Описанием объекта закупки", которое является его неотъемлемой частью, и содержит внутри себя указание на срок реализации энергосберегающих мероприятий, как в пункте 9.9, так и в пункте 9.12 - 180 (сто восемьдесят) календарных дней со дня, следующего за днём подписания Контракта обеими Сторонами".

Заявитель достаточных доказательств, которые свидетельствуют об обоснованности довода не представил.

Довод Заявителя ООО "ЭСКБ" признается необоснованным.

Заявитель ООО "ЭСКБ" в жалобе указывает, что расчет НМЦК произведен с нарушением Постановление N 636.

В соответствии с положениями ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль, в том числе за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта, соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

Таким образом, Башкортостанское УФАС России не имеет правовых оснований для проведения проверочных мероприятий в отношении формирования начальной (максимальной) цены контракта. Органом, осуществляющим контроль в соответствии с положениями ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе, на территории Республики Башкортостан для заказчиков субъекта Российской Федерации является Министерство финансов Республики Башкортостан.

Заявитель ООО "ЭСКБ" в жалобе указывает, что требования к температурному диапазону нарушают ГОСТ.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил: "Согласно Таблице 3 ГОСТ 15140-69 "Машины, приборы и другие технические изделия. Исполнения для различных климатических районов. Категории, условия эксплуатации, хранения и транспортирования в части воздействия климатических факторов внешней среды" (далее - ГОСТ 15140-69) климатическому исполнения У1 соответствует предельная рабочая температура нижнее -50 С, верхнее + 45 С.

Согласно Таблице N 1 Приложения N 1 к извещению об осуществлении закупки "Описание объекта закупки на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности при использовании (потреблении) электрической энергии при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан" заложены Светодиодные светильник наружного (уличного) освещения (Тип 1 - Тип 4) с следующими характеристиками:

Вид климатического исполнения по ГОСТ 15150-69		У1
Диапазон номинальных рабочих температур эксплуатации, °С	от не более -45 до не менее +50

Климатическое исполнение согласно ГОСТ 15140-69 включает в себя не только показатели температуры эксплуатации оборудования, но и показатели относительной влажности, атмосферного давления, загрязнения атмосферы и т.д.

Таким образом, Заказчик предъявляет требования к светильникам относительно всех показателей, включённых в климатическое исполнение, согласно У1.

Однако один показатель Заказчик сознательны вынес в отдельную характеристику, а именно - Диапазон номинальных рабочих температур эксплуатации, °С со значением по верхней температуре на 5 °С выше той, что указана в Таблице 3 ГОСТ 15150-69. Данный завышение обусловлено тем, что в ходе эксплуатации светильника происходит его нагревание за счет нагрева солнечными лучами. В ходе данного нагрева происходит дополнительный нагрев светильника как минимум на 5 °С, что в совокупности с предельной температурой окружающей среды для климатической широты расположения Объекта энергосервиса может привести к верхнему диапазону температуры эксплуатации светильника в размере до +50°С.

Вышеуказанное увеличение температур указано в Таблице 9 ГОСТ 15150-69, что для У1 соответствует 5 °С - рабочее значение и 10 °С - предельное рабочее значение".

Довод Заявителя ООО "ЭСКБ" признается необоснованным.

Жалоба ООО "ЭСКБ" признается частично обоснованной.

Заявитель ООО "ВЭСКК" в жалобе указывает, что в приложении N2 к Контракту, в Таблице N1 для части улиц установлена "Категория объекта по освещению" - Г. Ниже данная категория объясняется следующим образом: "Г - согласно таблице 7.11 СП 52.13330.2016 Улицы в жилой застройке: основные - 6 лк., второстепенные (переулки) - 4 лк.".

Однако, согласно п 7.5.1.14 СП 52.13330.2016 данные нормируемые показатели средней освещенности применимы только для сельских поселений. Салават является городом, поэтому для него применима классификация улично-дорожной сети согласно таблице 7.9 СП 52.13330.2016, нормированная средняя освещенность дорожного покрытия - таблицей 7.10, а нормируемые показатели пешеходных пространств, а также внутриквартальных территорий - таблицей 7.21.

Таким образом, классификация улиц в Контракте не соответствует установленным государственным нормам.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил: "После Таблицы N 1 в Приложении N 2 к Приложению N 5 к извещению об осуществлении закупки "Проект энергосервисного контракта на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности при использовании (потреблении) электрической энергии при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан" указано:

"Г - согласно таблице 7.11 СП 52.13330.2016 Улицы в жилой застройке: основные - 6 лк., второстепенные (переулки) - 4 лк.".

Не все улицы на территории городского округа города Салават Республики Башкортостан подпадают под классификации таблиц 7.9 и 7.21 СП 52.13330.2016 "Естественное и искусственное освещение". Значительная часть улиц - улицы индивидуальной застройки, где движение транспорта в ночное время практически отсутствует.

По этим улицам не ходит общественный транспорт, транспорт, обслуживающий район, движение не регулируется.

В таблицах 7.9 и 7.21 нет подходящих категорий для таких улиц.

Для нормирования освещения улично-дорожной сети в целях исполнения муниципального контракта Администрация города Салавата определила эти улицы как улицы категории Г.

Считаем, что освещённость улиц категории Г, определённая в проекте Контракта, достаточна для безопасной жизнедеятельности населения и служб города и отвечает целям экономии электроэнергии".

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя ООО "ВЭСКК" признается обоснованным.

Жалоба ООО "ВЭСКК" признается частично обоснованной.

Выявленные нарушения содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ПАО "Ростелеком" на действия Заказчика частично обоснованной.

2. Признать жалобу ООО "ЕЭС-Гарант" на действия Заказчика необоснованной.

3. Признать жалобу ООО "ЭСКБ" на действия Заказчика частично обоснованной.

4. Признать жалобу ООО "ВЭСКК" на действия Заказчика частично обоснованной.

5. В действиях Заказчика установлены нарушения ч. 3, ст. 7, ч. 8 ст. 32, ч. 19 ст. 108 Закона о контрактной системе.

6. Уполномоченному учреждению, Заказчику выдать предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

7. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Башкортостанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Исламгулов С.Ф.

Члены комиссии Садрисламова Н.Н.

Абдуллин А.А.

Начальник отдела		С.Ф. Исламгулов

Исп.Абдуллин А.А.

тел.(347) 216-33-54°°