Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 29 ноября 2022 г. N 050/06/105-44701/2022

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "СТОЛИЧНЫЙ ФРУКТ" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области детский санаторий "Отдых" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку продуктов питания 1-2023 (извещение N 0348100022422000086 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии в части принятия неправомерного решения о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено - 14.11.2022;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 370 715,36 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 22.11.2022;

4) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки,

5) заявки 4 участников закупки признаны соответствующими требованиям извещения о проведении Аукциона.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Аукционной комиссией принято неправомерное решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям извещения о проведении Аукциона.

На основании части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.11.2022 NИЭА1 заявка Заявителя с идентификационным номером заявки "226" признана несоответствующей требованиям, установленным извещением о проведении Аукциона, по следующим основаниям:

"на основании п.8 ч.12 ст. 48 44-ФЗ - выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке

(На основании п.8 ч.12 ст. 48 44-ФЗ - выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (выявлена недостоверная информации) Участник в п. 1 (Апельсины) и п. 2 (Бананы) указал страну происхождения товара - Россия.)".

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

"ООО "Столичный Фрукт" (заявка N 226) согласно протоколу подачи ценовых предложений от 22.11. 2022 года заняло 2 место.

Заявка под номером 226 была отклонена признана несоответствующей требованиям в соответствии с п.8 ч.12 ст. 48 44-ФЗ - выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (Участник в п. 1 (Апельсины) и п. 2 (Бананы) указал страну происхождения товара - Россия.)

В соответствии с Правилами определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 г. N 49 "Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)":

товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары:

1) полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 Правил;

2) подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5 - 8 Правил.

Полностью полученными или произведенными в стране признаются следующие товары:

продукция растительного происхождения, выращенная и (или) собранная в стране;

Несмотря на положения, установленные пунктом 5 Правил, выполнение следующих операций как отдельно, так и в сочетании друг с другом не отвечает критериям определения происхождения товаров:

2) операции по подготовке товара к продаже и (или) транспортировке (деление партии, формирование отправок, сортировка, переупаковка);

3) нанесение и (или) печать торговых марок, логотипов, этикеток и других подобных отличительных знаков на товар и (или) его упаковку;

14) разлив, фасовка в банки, флаконы, мешки, ящики, коробки и другие операции по упаковке;

Ни бананы, ни апельсины не выращиваются на территории Российской Федерации в промышленных объемах.

В отношении бананов это подтверждается письмом Департамента растениеводства, механизации, химизации и защиты растений Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.04.2020 N 19/2051 промышленное выращивание бананов на территории Российской Федерации отсутствует. (Копия письма прилагается).

Кроме того, согласно Постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2022 г. N Ф08-14520/21 по делу N А63-3615/2021(копия прилагается).

указание участником аукциона (заявка N 24) в заявке на то, что все товары, в том числе бананы, апельсины, лимоны, мандарины произведены в Российской Федерации, не подтверждает соответствие предлагаемых товаров условиям, запретам, ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ.

При наличии законодательного запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, участники аукциона обязаны представлять документы, подтверждающие страну происхождения предлагаемых к поставке товаров, в том числе в отношении товаров российского производства (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким подтверждением, в частности, может являться сертификат о происхождении товара, выдаваемый в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве независимых государств от 20.11.2009 по форме СТ-1 либо иной документ, выданный в установленном порядке.

При вынесении решения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа ссылается на:

- письмо торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 28.04.2021, последняя не располагает сведениями наличия на рынке продуктов питания (продовольствия) бананов, апельсинов, мандаринов и лимонов российского происхождения (т. 3, л. д. 1, 31).

- письмо ФГБУ "Госсорткомиссия" от 02.04.2021 в государственном реестре охраняемых селекционных достижений не зарегистрированы сорта бананов и апельсинов (т. 3, л. д. 37).

- письмо Минсельхоза России от 02.06.2021 по вопросу о промышленном выращивании в субъектах Российской Федерации лимонов, апельсинов и бананов в 2020 году общая площадь насаждений цитрусовых культур составила 30 га, из них в сельскохозяйственных организациях всего 6 га; валовый сбор цитрусовых культур в 2020 году составил 66,6 тонн, из них в сельскохозяйственных организациях 8,7 тонн; статистическими данными о площадях выращивания и валовом сборе тропических культур, в том числе бананов, на территории Российской Федерации, Депрастениеводство не располагает (т. 3, л. д. 50).

Копии деклараций о соответствии, приложенные к жалобе, не являются документом подтверждающим страну происхождения товара, а лишь свидетельствуют о соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) и требованиям Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011). И то, что бананы и апельсины расфасованы и упакованы на территории Российской Федерации.

Участник закупки, указывая Россию страной происхождения бананов и апельсинов, использует методы недобросовестной конкуренции, с целью получения преимущества перед другими участниками закупки".

Изучив заявку Заявителя, представленную на заседание Комиссии представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка Заявителя не соответствует требованиям извещения о проведении Аукциона по основаниям, указанным в Протоколе.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Аукционной комиссии в части признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представителем Заявителя не представлено документов и сведений, однозначно свидетельствующих о неправомерности действий Аукционной комиссии.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТОЛИЧНЫЙ ФРУКТ" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.