Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 7 декабря 2022 г. N 086/06/33-1739/2022

Резолютивная часть объявлена 02.12.2022 г. Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 06.12.2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председатель комиссии:

- Валиуллин Р.Р. - Заместитель руководителя Управления;

Членов комиссии:

- Сафонов С.И.- Старший специалист 1 разряда отдела Управления;

- Петухова Ю.А. - Эксперт отдела Управления,

от Заявителя - не явился, на рассмотрение жалобы уведомлен надлежащим образом;

от Заказчика - не явился, на рассмотрение жалобы уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО ЧОО "Илир" (ИНН: 2461029990; ОГРН: 1152468050680) от 29.11.2022 N12309/22, на действия Заказчика - Казенное Учреждение Ханты-Мансийского Автономного Округа - Югры "Нижневартовская Общеобразовательная Санаторная Школа", при проведении электронного аукциона, предметом которого является оказание услуг охраны объекта (извещение N 0387200022422000004) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба ООО ЧОО "Илир" (ИНН: 2461029990; ОГРН: 1152468050680) от 29.11.2022 N12039/22, на действия Заказчика - Казенное Учреждение Ханты-Мансийского Автономного Округа - Югры "Нижневартовская Общеобразовательная Санаторная Школа", при проведении электронного аукциона, предметом которого является оказание услуг охраны объекта (извещение N 0387200022422000004).

В доводах жалобы Заявитель указал следующее:

1. В соответствии с положениями части 7 описания объекта установлено, что у участника в наличии, должны быть материальные и финансовые ресурсы, а именно страховой полис (сертификат) страхования ответственности при осуществлении охранной деятельности (страховая сумма не менее 800 000, 00 рублей).

2. Закупочная документация содержит требование Заказчика об оказании охранной услуги не являющейся предметом контракта, а, следовательно, и не являющейся его потребностью.

В ходе рассмотрения доводов сторон, материалов дела, Комиссией Управления установлено следующее.

1. Относительно первого довода жалоба Комиссия Управления поясняет следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями части 7 Описания объекта установлено, что наличие, материальных и финансовых ресурсов, страхового полиса (сертификата) страхования ответственности при осуществлении охранной деятельности (страховая сумма не менее 800 000,00 рублей);.

Правовую основу частной охранной деятельности в том числе составляет Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 27.12.2019) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с положениями статьи 19 указанного Закона РФ установлено, что Граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного страхования ответственности, тем более с конкретной страховой суммой.

Таким образом, довод заявителя является обоснованным, Заказчиком нарушены положения части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Относительно второго довода жалобы Комиссия Управления поясняет следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара, работы, услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.12.2010 N11017/10 по делу А06-6611/2009 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно Обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г. (далее - Обзор) в силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Более того согласно пункту 1 Обзора по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Согласно пункту 7 Технического задания, установлено следующее:

- наличие группы быстрого реагирования не менее двух экипажей, состоящих из охранников 6 разряда.

В Российской Федерации отношения, которые возникают между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с пунктом 32 статьи 12 Закона N99-ФЗ установлено, что частная охранная деятельность является самостоятельным лицензируемым видом деятельности.

Регулируется же частная охранная деятельность в Российской Федерации Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности".

Частную охранную деятельность в соответствии со статьей 3 Закона N2487-1 составляют следующие виды охранных услуг:

защита жизни и здоровья граждан;

охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию:

консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Предметом закупки в соответствии с документацией Заказчика является - оказание охранных услуг, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, что является 7 (седьмым) видом охранных услуг в соответствии со статьей 3 Закона.

Заявитель указывает, что помимо указанной выше услуги, заказчик в описании объекта закупки устанавливает требование о выезде группы быстрого реагирования.

Данный вид услуги, относится к 3 (третьему) виду охранных услуг в соответствии со статьей 3 Закона и не является предметом контракта.

Таким образом, по мнению Заявителя, Заказчик установил требование, не относящееся к предмету контракта, а, следовательно, не являющееся его потребностью.

Изучив документацию по закупке, Комиссией Управления установлено следующее.

Выезд группы быстрого реагирования установлен в приложении к Извещению в Техническом задании и является его потребностью.

Таким образом, выезд группы быстрого реагирования относится к предмету контракта и является потребностью Заказчика.

На основании вышеизложенного, довод Заявителя является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, Комиссия Управления решила выдать обязательное для исполнения предписание.

Жалоба ООО ЧОО "Илир" (ИНН: 2461029990; ОГРН: 1152468050680) от 29.11.2022 N12309/22 рассмотрена Комиссией Управления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Административного регламента ФАС России от 19 ноября 2014 N727/14 по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статей 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ЧОО "Илир" (ИНН: 2461029990; ОГРН: 1152468050680) от 29.11.2022 N12309/22, на действия Заказчика - Казенное Учреждение Ханты-Мансийского Автономного Округа - Югры "Нижневартовская Общеобразовательная Санаторная Школа", при проведении электронного аукциона, предметом которого является оказание услуг охраны объекта (извещение N 0387200022422000004) частично обоснованной:

1.2. В части установления Заказчиком требования Заказчика об оказании охранной услуги не являющейся предметом контракта, а, следовательно, и не являющейся его потребностью довод необоснованный.

2.2. В части установления Заказчиком требования, что у участника в наличии, должны быть материальные и финансовые ресурсы, а именно страховой полис (сертификат) страхования ответственности при осуществлении охранной деятельности (страховая сумма не менее 800 000, 00 рублей) довод обоснованный.

2. Признать в действиях Заказчика - Казенное Учреждение Ханты-Мансийского Автономного Округа - Югры "Нижневартовская Общеобразовательная Санаторная Школа" нарушение положений части 3 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать Заказчику - Казенное Учреждение Ханты-Мансийского Автономного Округа - Югры "Нижневартовская Общеобразовательная Санаторная Школа" обязательное для исполнения предписание.

4. Передать уполномоченному должностному лицу Ханты-Мансийского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе, к административной ответственности.

5. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

6. Направить сведения в орган финансового контроля в части правомерности обоснования НМЦК.

Председатель Комиссии Валиуллин Р.Р.

Члены Комиссии: Сафонов С.И

Петухова Ю.А.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия