Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 1 декабря 2022 г. N 016/06/42-1818/2022

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд:

Председателя Комиссии:

Яфизова А.А. - заместителя руководителя,

Членов Комиссии:

Тимофеева М.А. - ведущего специалиста -эксперта,

Акперовой Л.А. - ведущего специалиста -эксперта,

в присутствии представителя заказчика ГБУ " БАЛТАСИНСКОЕ РГВО" -Аскарова Ф.Ф. (по доверенности), в отсутствие представителей заявителя ООО "Диджитол+" о месте и времени рассмотрения жалобы извещенных надлежащим образом, рассмотрев посредством видеоконференции жалобу заявителя ООО "Диджитол+" (вх.N14625/ж от 27.11.2022 г.) на действия заказчика ГБУ " БАЛТАСИНСКОЕ РГВО" при проведении закупки N0311200025622000022 на предмет: Поставка комплекта для идентификации крупного рогатого скота,

У С Т А Н О В И Л А:

Извещение о проведении электронного аукциона N0311200025622000022 размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 17.11.2022 г.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 300 000,00 руб.

Суть жалобы: по мнению заявителя, заказчиком при проведении закупки нарушены требования действующего законодательства о контрактной системе.

Комиссия Татарстанского УФАС России по результатам рассмотрения доводов заявителя на действия и позиции заказчика, изучения извещения электронного аукциона приходит к следующим выводам.

1. Относительно довода заявителя о некорректном указании заказчиком размеров бирки, поставка которой предусмотрена в рамках указанной закупки.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Таким образом, возможность устанавливать параметры необходимого к поставке товара, исходя из своих потребностей, является законодательно закрепленным правом Заказчика, а потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Соответственно, государственный заказчик вправе включить такие качественные, технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций. При этом заказчик вправе детализировать предмет закупок.

Извещением к настоящей закупки, а именно "описанием объекта закупки", были установлены следующие показатели ширины и высоты закупаемой бирки:

- НЕ МЕНЕЕ (Ш*В) 75х56 мм, часть папа (Ш*В) НЕ МЕНЕЕ 58х56 мм.

По мнению заявителя, на рынке, ушные бирки большинства производителей, зачастую, имеют высоту бирки большую чем её ширина, в связи с чем заявитель считает необходимым показатели высоты установить в большем размере показателя ширины.

Комиссия Татарстанского УФАС России по результатам анализа приходит к выводу, что установленные заказчиком показатели размеров бирки не противоречат требованиям действующего законодательства о контрактной системе, направлены на удовлетворение потребностей заказчика и являются исполнимыми и не ограничивает конкуренцию среди участников закупки.

Учитывая, что заявителем не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих изложенное в жалобе, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода заявителя.

2. Относительно довода заявителя о неправомерности требования о конкретной технологии (методологии) перевода цифро-буквенных номеров в память чипа электронной метки.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективности и результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Возможность устанавливать параметры необходимого к поставке товара, исходя из своих потребностей, является законодательно закрепленным правом Заказчика, а потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Соответственно, государственный заказчик вправе включить такие качественные, технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций. При этом заказчик вправе детализировать предмет закупок.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ в качестве поставщика по договору поставки может выступать как непосредственно сам производитель, так и иное лицо, закупающее товары для дальнейшей передачи.

Таким образом, отсутствие у лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а также ограничении Заказчиком числа участников торгов.

Таким образом, заказчик вправе устанавливать любые требования к поставляемым товарам, выполняемым работам и оказываемым услугам при условии, что они не противоречат положениям Закона о контрактной системе, а также иным федеральным законам и нормативным правовым актам Российской Федерации.

Аналогичная позиция отражена и в судебной практике, что подтверждается пунктом 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 года, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.12.2010 г. N11017/10.

В техническом задании извещения Заказчиком были установлены следующие требования в отношении электронной метки, оспариваемые заявителем:

"В случае использования цифровых номеров, эмиссия которого осуществлена Россельхознадзором РФ до 2021 года, в память чипа электронной метки занесен уникальный номер Россельхознадзора РФ, который дублируется лазерной гравировкой уникального номера на лицевой части метки.

В случае использования цифро-буквенных номеров, эмиссия которого осуществлена Россельхознадзором РФ с 2021 года, в память чипа электронной метки заносится уникальный номер в формате а=1, b=2 и т.д., который дублируется лазерной гравировкой уникального номера на лицевой части метки".

Согласно представленным пояснениям Заказчика в соответствии со ст. 2.5 Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" животные за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации) подлежат индивидуальной или групповой идентификации и учету в целях предотвращения распространения заразных болезней животных, а также в целях выявления источников и путей распространения возбудителей заразных болезней животных.

Учет животных будет осуществляется путем представления в федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии информации о животном, маркированном в соответствии с ветеринарными правилами маркирования и учета животных, с присвоением животному (группе животных) уникального буквенно-цифрового идентификационного номера, который сохраняется в указанной информационной системе.

При анализе Извещения установлено, что в описании объекта закупки Заказчиком были указаны функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки и не установлены требования или указания в отношении конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара. В Извещении были отражены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, были указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, которые не противоречат требованиям действующего законодательства.

Установленные показатели и характеристики по позициям были обусловлены необходимостью удовлетворения потребностей учреждения.

Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам объекта были сформулированы Заказчиком в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, с учетом потребностей Заказчика, исходя из специфики деятельности.

Учитывая, что заявителем не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих изложенное в жалобе, довод заявителя не находит подтверждения и признан необоснованным.

3. Относительно довода заявителя о неправомерности требования к технологическому процессу изготовления электронной метки.

В техническом задании извещения Заказчиком были установлены следующие требования в отношении электронной метки, оспариваемые заявителем:

"В целях дополнительной идентификации на обоих частях комплекта имеется постоянная маркировка, технологическим процессом литья при изготовлении изделия:

- наименование изделия.

- товарный знак изготовителя.

- номер гнезда пресс-формы".

В описании объекта закупки Заказчиком были указаны функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки и не установлены требования или указания в отношении конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара. В документации о закупке были отражены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Установленные показатели и характеристики по позициям были обусловлены необходимостью удовлетворения потребностей учреждения.

Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам объекта были сформулированы Заказчиком в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, с учетом потребностей Заказчика, исходя из специфики деятельности.

Заявителем не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих изложенное в жалобе.

Дополнительно Комиссия отмечает, что на участие в закупки было подано три заявки, снижение по результатам проведения аукциона составило 11,5%. Исходя их изложенного, Комиссия приходи к выводу об отсутствии условий ограничивающих количество участников закупки.

Довод заявителя признан необоснованным.

4.Относительно довода заявителя о том, что заказчик при предоставлении ответа на запрос разъяснений, ввел участников закупки в заблуждение.

Согласно части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе Любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

В ходе проведения вышеуказанной закупки в адрес заказчика поступил запрос разъяснений положений Извещения, в ответ на который заказчиком был предоставлен следующий ответ:

Запрос на разъяснение положений документации об аукционе в электронной форме

Разъяснения положений документации об аукционе в электронной форме

Добрый день!

Правильно ли мы понимаем, что все заявки на участие в закупке, содержащие предложение о поставке иностранного товара, в том числе заявки на участие в закупке с любой указанной (задекларированной) страной происхождения товара, по которому не представлен реестровый номер из соответствующего реестра продукции, в соответствии с установленным национальным режимом в закупке, будут отклонены комиссией по осуществлению закупок?

Предметом закупки является "Поставка комплекта для идентификации крупного рогатого скота"

В ответ на поступивший запрос Заказчик разъяснил следующее.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 616, при закупке одной единицы товара, стоимость которой не превышает 300 тыс. рублей, и закупке совокупности таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн. рублей (за исключением закупок товаров, указанных в пунктах 19 - 21, 28, 50, 142 и 145 перечня), не распространяется запрет для осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.

Из вышеизложенного следует, что заявка на участие в закупке, не превышающая 1 млн. руб. не подлежит отклонению комиссией по осуществлению закупок.

Комиссия отмечает, что исходя из положений Постановления N616, отклонение заявок, на основании того, что участником будет предложена цена менее 1 млн. рублей, при условии установления норм вышеуказанного Положения не допускается. Заказчик может отклонить заявки только в случае отсутствия в составе заявки подтверждающих страну происхождения (Россия или ЕАЭС) документов.

Таким образом, заказчиком, в ответ на запрос разъяснений, даны разъяснения, не соответствующие Закону, вводящие потенциальных участников в закупки в заблуждение.

Довод заявителя признан обоснованным.

Заказчиком нарушены положения части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе в части предоставления ответа запроса на разъяснения, противоречащего действующему законодательству.

Учитывая, что на участие в закупки было подано три заявки, снижение по результатам проведения аукциона составило 11,5%, Комиссия не находит оснований для выдачи предписания об отмене результатов закупки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу заявителя ООО "Диджитол+" (вх.N14625/ж от 27.11.2022 г.) на действия заказчика ГБУ " БАЛТАСИНСКОЕ РГВО" при проведении закупки N0311200025622000022 на предмет: Поставка комплекта для идентификации крупного рогатого скота частично обоснованной по 4 доводу.

2. Признать в действиях заказчика ГБУ " ТЮЛЯЧИНСКОЕ РГВО" нарушение требований части 5 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Предписание об устранении нарушений действующего законодательства не выдавать.

4. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:	А.А. Яфизов
Члены Комиссии:	М.А. Тимофеев
	Л.А. Акперова

Исп.: Акперова Л.А.

8(843)293-10-91