Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 2 декабря 2022 г. N ТО002/06/106-2217/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Исламгулов С.Ф.;

члены Комиссии:

ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок - Садрисламова Н.Н.;

специалист-эксперт отдела контроля закупок - Абдуллин А.А.;

Посредством видеоконференцсвязи:

Уполномоченное учреждение: ГКУ РЦТ;

- Газетдинова М.И. (доверенность);

Заказчик: ГБУ культуры и искусства национальный молодежный театр РБ им. Мустая Карима;

- Аргинбаев Р.Р.;

- Гайнуллина Р.М.;

Заявитель: ООО "Сибирский Тендер";

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от ООО "Сибирский Тендер" (вх. 17881/22 от 28.11.2022) на действия Заказчика, Уполномоченного учреждения при определении поставщика путем проведения закупки N 0801500001122001616 "Поставка и монтаж оборудования в рамках капитального ремонта камерного зала государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Национальный молодежный театр Республики Башкортостан имени Мустая Карима, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, д.62 (Национальный проект "Культура")".

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно положения извещения нарушают нормы действующего Законодательства Российской Федерации.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации Заказчиком и Уполномоченным органом была представлена информация по закупке N 0801500001122001616.

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

Заявитель в жалобе указывает, что Заказчиком в Проекте контракта установлен противоречивый срок поставки товара и выполнения работ.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил: "Поставка и монтаж производятся в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки, но в период с 01.01.2023 по 30.06.2023. Данный период установлен в связи с тем что в это время в камерном зале будут проводиться строительные работы подрядной организацией.

Комиссией установлено, что в п. 3.1 Проекта контракта Заказчик указал: "Поставка и монтаж оборудования должны быть осуществлены в полном объеме (единовременно) с 01.01.2023 по 30.06.2023 гг., по заявке Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения заявки от заказчика".

Таким образом, довод Заявителя признается необоснованным.

Заявитель в жалобе указывает, что Заказчиком в Проекте контракта установлена ответственность поставщика (подрядчика) в нарушение постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил: "На стадии проведения закупки Заказчик не может знать, какую именно цену контракта предложит участник закупки. Данный довод не является препятствие для участия в закупке, не ограничивает конкуренцию".

Комиссией установлено, что в п. 6.4 Проекта контракта Заказчика указано: "За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 (далее - Правила), и составляет 1% цены Договора (этапа), но не более 5 000 (Пяти тысяч) и не менее 1000 (Одной тысячи) рублей".

Ответственность поставщика (подрядчика) установлена в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

Заявитель достаточных доказательств, которые свидетельствуют об обоснованности довода, не представил.

Довод признается необоснованным.

Заявитель в жалобе указывает: "В документе Проект 1 камзал (Раздел "Сети связи, слаботочные системы", Лист 7 "Схема однолинейная ЩР-1") указан вводной автомат QF1 50 A (трехфазный)".

В п. 49 Описания объекта закупки Заказчиком установлено: "Автомат однополюсный КТРУ 27.90.40.190 Сила тока 50А".

Также Заявитель указывает: "В документе Проект 2 камзал, Раздел "Система Электроснабжения и электроосвещения", Лист 4 "Схема электрическая подключений светового оборудования. Операторская". Указаны два сплиттера DMX сигнала (Усилитель-распределитель сигнала DMX) и кабельные линии. Два сплиттера в проекте имеют 4 выходных канала на 4 кабельных линии DMX".

В п. 95 Описания объекта закупки Заказчиком установлено: "Усилитель-распределитель сигнала DMX 27.90.40.190 требуется сплит выхода с опитческой изоляцией шт 8", что не соответствует проектной документации.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил: "Не все оборудование показанное в проектной документации приобретается в рамках данной закупки. Оборудование, которое отличается от технического задания в проектной документации, Заказчик имеет в наличии, закупку такого оборудования не проводит".

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя признается обоснованным.

Заявитель в жалобе указывает, что Заказчиком указаны противоречащие друг другу Проект контракта и объект закупки.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил: "В рамках данной закупки участникам не требуется проводить капитальный ремонт зала. Закупается поставка и монтаж звукового и светового оборудования, но в рамках капитального ремонта. Работы по строительству, реконструкции, кап.ремонту, сносу объекта кап. строительства предполагает именно строительные работы".

Установлено, что в п. 1.1 Проекта контракта указано: "Поставщик обязуется произвести поставку и монтаж оборудования в рамках капитального ремонта камерного зала государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Национального молодежного театра Республики Башкортостан имени Мустая Карима по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 62(Национальный проект "Культура") (далее -Оборудование), а Заказчик - принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных Договором".

Объект закупки выглядит следующим образом: "Поставка и монтаж оборудования в рамках капитального ремонта камерного зала государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Национальный молодежный театр Республики Башкортостан имени Мустая Карима, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, д.62 (Национальный проект "Культура")"

Заявитель достаточных доказательств, которые свидетельствуют об обоснованности довода, не представил.

Довод признается необоснованным.

Заявитель в жалобе указывает: "Согласно п.3.2. Проекта контракта Оформление документа о приемке поставленного Оборудования (за исключением отдельного этапа исполнения Договора) осуществляется после предоставления Поставщиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок оборудования, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в порядке и в сроки, установленные разделом VIII Договора.

Таким образом, приемка осуществляется Заказчиком после проведения монтажа в соответствии с Проектом, таким образом, Заказчик фактически принимает выполненные работы по монтажу.

Исходя из вышесказанного, такой товар как углы, заглушки, отводы кабель-канала, трубы для прокладки кабеля, бирки маркировочные являются не поставляемыми при выполнении работ товарами, а используемыми при выполнении работ материалами.

Данный товар является строительным и расходным материалом, используемый при выполнении работ, без которого невозможно выполнить работу.

Данный товар не принимается к бухгалтерскому учету Заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 г. N402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Требование о предоставлении в составе заявки показателей используемого при выполнении работ товара установлено в нарушение ФЗ-44".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил: "Заказчик принимает оборудование смонтированное и готовое к эксплуатации, в том числе расходные материалы, которые будут оприходованы бухгалтерией как расходный материал".

Заявитель достаточных доказательств, которые свидетельствуют об обоснованности довода, не представил.

Довод признается необоснованным.

Жалоба признается частично обоснованной.

Выявленные нарушения содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сибирский Тендер" частично обоснованной.

2. В действиях Заказчика установлено нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

3. Комиссии, Заказчику выдать предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Башкортостанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Исламгулов С.Ф.

Члены комиссии Садрисламова Н.Н.

Абдуллин А.А.

Начальник отдела		С.Ф. Исламгулов

Исп.Абдуллин А.А.

тел.(347) 216-33-54