Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО "Частная Охранная Организация "Шторм - Ф" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного образовательного учреждения высшего образования Московской области Московский государственный областной университет (далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по охране объектов и имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режима по Московской области для нужд Государственного образовательного учреждения высшего образования Московской области Московского государственного областного университета в 2023 году (извещение N 0148200005422000696 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Управление поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.
По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии в части ненадлежащего рассмотрения заявки Победителя на участие в Конкурсе.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении Конкурса размещено 02.11.2022;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 25 673 457,60 руб.;
3) дата окончания подачи заявок 16.11.2022.
4) на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки;
5) по результатам подведения итогов Конкурса заявки 3 участников закупки признаны соответствующими требованиям извещения о проведении Конкурса;
6) победителем Конкурса признано Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ВАРК" (далее - Победитель).
1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсной комиссией неправомерно приняты к оценке документы и сведения, представленные в составе заявки Победителя, поскольку в документах и сведениях, представленных в составе заявки Победителя указана недостоверная информация.
В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:
1) члены комиссии по осуществлению закупок:
а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;
б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).
Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 21.11.2022 NПРОII1 (далее - Протокол) заявке Победителя присвоено 50,03 баллов по нестоимостному критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" и указано, в том числе следующее:
"1: общая цена исполненных участником закупки договоров.
|
Идентификационный номер заявки, присвоенный оператором
|
Данные участников
(сведения, представленные участником)
|
Данные принятые к оценке
|
Кол-во баллов
|
Рейтинг заявки по показателю
(с учетом коэффициента значимости)
|
|
112979953
|
3 101 813 194,57
|
1 513 881 986,68
|
100,00
|
40,00
|
2: общее количество исполненных участником закупки договоров.
|
Идентификационный номер заявки, присвоенный оператором
|
Данные участников
(сведения, представленные участником)
|
Данные принятые к оценке
|
Кол-во баллов
|
Рейтинг заявки по показателю
(с учетом коэффициента значимости)
|
|
112979953
|
518,00
|
432,00
|
58,46
|
23,38
|
3: наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.
|
Идентификационный номер заявки, присвоенный оператором
|
Данные участников
(сведения, представленные участником)
|
Данные принятые к оценке
|
Кол-во баллов
|
Рейтинг заявки по показателю
(с учетом коэффициента значимости)
|
|
112979953
|
662 844 015,00
|
662 844 015,00
|
100,00
|
20,00
|
Итого по нестоимостному критерию
"Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации"
|
Идентификационный номер заявки, присвоенный оператором
|
Количество баллов (сумма рейтингов по показателям)
|
Рейтинг заявки по критерию (с учетом коэффициента значимости)
|
|
112979953
|
83,38
|
50,03
|
Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым:
"Во-первых, при оценке заявки рассмотрению подлежат документы, предоставленные участником в самой заявке.
В случае несоответствия критериям (например, оказание услуг организации, которая не является образовательной или научной, несоответствие указанной в договоре цене сумме акта и т.д.) делаются выводы о принятии или непринятии договора к учету при подсчете баллов, о сумме, на которую фактически был исполнен договор и т.д. В случае наличия сомнений в подлинности предоставленных документов, комиссия вправе запросить третьих лиц и при условии получения от них письменного ответа принять соответствующее решение (например, об отклонении заявки). В любом случае, действия комиссии должны быть документально подтверждены, должны основываться на предоставленных документах.
Во-вторых, при рассмотрении и оценке заявок подразумевается презумпция достоверности предоставленной участником информации. Заказчик рассматривает документы, предоставленные участником в самой заявке. Заказчик вправе, но не обязан проверять эту информацию по другим источникам, в частности, на сайтах, размещенных в сети Интернет.
Никакого нормативно определенного перечня сайтов, учет информации с которых является обязательным при рассмотрении заявок, нет.
Заявитель утверждает, что комиссия должна была провести аналитическое исследование, то есть, провести анализ информации, собранной с совокупности указанных им сайтов: на этом сайте учесть одни данные, на этом - другие, эту информацию учитывать, а эту не принимать во внимание и т.д. И на основании такого аналитического исследования отклонить те заявки, которые ему не соответствуют.
Но основанием для отклонения заявки такие аналитические исследования быть не могут, так как не носят объективного характера и, как и любое исследование, являются в значительной степени произвольными (в оценке информации, её интерпретации, полноте и достаточности выбора открытых источников и т.д.).
Заявитель утверждает, что ООО "ЧОО "ВАРК" не могло быть признано победителем, так как предоставленная в заявке информация не соответствует аналитическому исследованию, проведенному Заявителем на основании информации с нескольких выбранных им сайтов.
Так что, в чем заключались нарушения законодательства в действиях комиссии, Заявитель не указал".
Изучив заявку Победителя, а также документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, Комиссия приходит к выводу, что действия Конкурсной комиссии в части принятия к оценке документов, представленных в составе заявки Победителя не противоречат положениям Закона о контрактной системе.
При этом, представителем Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии в составе заявки Победителя недостоверной информации.
Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.
При этом, Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.
2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсной комиссией принято неправомерное решение о признании заявки Победителя соответствующей требованиям извещения о проведении Конкурса.
На основании части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:
1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;
2) непредставления информации и документов, предусмотренных
