Решение Федеральной антимонопольной службы России от 12 декабря 2022 г. N 28/06/105-3752/2022

Решение Федеральной антимонопольной службы от 12 декабря 2022 г. N 28/06/105-3752/2022

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Мигалка" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Заказчик), при проведении Заказчиком, АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автоматизированных рабочих мест для нужд Федерального агентства по управлению государственным имуществом (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0173100010522000057) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Неправомерно не применившего положения постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 145, Правила) при описании объекта закупки;

2. Неправомерно объединившего в состав одного лота Товары, включенные в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление N 616), а также товары, включенные в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878).

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с Законом о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 09.12.2022 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании объявлен перерыв, заседание продолжилось 12.12.2022.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона (далее - Извещение), протоколами, составленными в ходе проведения Аукциона:

1) Извещение размещено в ЕИС - 25.11.2022;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 54 920 000 руб.;

4) источник финансирования - федеральный бюджет;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 06.12.2022;

6) в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке только одна заявка на участие в закупке признана соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.

1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком неправомерно не применены положения Постановления N 145 при описании объекта закупки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В силу части 5 статьи 23 Закона о контрактной системе формирование и ведение в ЕИС каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в ЕИС каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам, позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ) формируются в соответствии с пунктом 10 Правил формирования и ведения в ЕИС в сфере закупок КТРУ. Пункт 4 Правил использования КТРУ указывает, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию КТРУ в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в ЕИС в сфере закупок КТРУ.

При этом в пункте 7 Правил установлено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно Извещению объектом закупки является поставка автоматизированных рабочих мест для нужд Заказчика, в состав которых входит: устройство отображения данных, устройство ввода информации, устройство управления и многофункциональное устройство.

В описании объекта закупки (приложение к Извещению) установлены требования к автоматизированным рабочим местам (далее -АРМ).

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в КТРУ отсутствует наименование позиции "Автоматизированное рабочее место", в связи с чем Заказчиком выбран наиболее подходящий код ОКПД 2 26.20.15.000 "Машины вычислительные электронные цифровые прочие, содержащие или не содержащие в одном корпусе одно или два из следующих устройств для автоматической обработки данных: запоминающие устройства, устройства ввода, устройства вывода" (далее - Код ОКПД 2) и осуществлено описание объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе и потребностью Заказчика.

Вместе с тем представители Заявителя на заседании Комиссии не представили документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода жалобы.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком неправомерно объединены в состав одного лота товары, включенные в перечень, утвержденный Постановлением N 616 (далее - Перечень, предусмотренный Постановлением N 616), а также, включенные в перечень, утвержденный Постановлением N 878 (далее - Перечень, предусмотренный Постановлением N 878).

Пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливается запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В соответствии с указанной нормой Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации принято Постановление N 616 и Постановление N 878.

Согласно пункту 1 Постановления N 616 устанавливается запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по Перечню, предусмотренному Постановлением N 616.

Извещением установлено, что Код ОКПД 2 включен в Перечень, предусмотренный Постановлением N 616.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в Извещении установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с Постановлением N 616.

Пунктом 2 Постановления N 878 установлен Перечень, предусмотренный Постановлением N 878.

На заседании Комиссии установлено, что Код ОКПД 2 отсутствует в Перечне, предусмотренном Постановлением N 878.

Вместе с тем представители Заявителя на заседание Комиссии не представили документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода жалобы.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Мигалка" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.