Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 15 декабря 2022 г. N 040/06/105-1121/2022

Резолютивная часть решения оглашена "12" декабря 2022 года. В полном объеме решение изготовлено "15" декабря 2022 года. Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе: <...> <...> <...> <...> <...> <...> при участии посредством видеоконференцсвязи: представителя Заказчика - МП города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" <...> (паспорт, доверенность), представителя Министерства конкурентной политики Калужской области <...> (паспорт, доверенность), представителя ООО "Аудит-Гарант" <...> (паспорт, доверенность), в отсутствии надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи представителя заявителя - ООО "Димитровград-Аудит", рассмотрев жалобу N040/06/105-1121/2022 ООО "Димитровград-Аудит" по существу, установила: по существу, установила:

06.12.2022 г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО "Димитровград-Аудит" на действия комиссии уполномоченного органа при проведении открытого конкурса в электронной форме N0137200001222005275, предметом которого является оказание услуг для осуществления обязательного аудита финансово-хозяйственной деятельности и выражения мнения аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности МП "Теплоснабжение" города Обнинска в 2023 году за 2022 год (далее-Конкурс).

Заявитель полагает, что комиссия уполномоченного органа в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) рассмотрела и оценила заявки участников конкурса.

Уполномоченным органом представлены пояснения по существу доводов жалобы ООО "Димитровград-Аудит", в которых указано, что доводы названной жалобы являются необоснованными, а действия комиссии уполномоченного органа основаны на положениях Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. 14.11.2022 г. в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт, ЕИС) опубликовано извещение N0137200001222005275 о проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом которого является оказание услуг для осуществления обязательного аудита финансово-хозяйственной деятельности и выражения мнения аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности МП "Теплоснабжение" города Обнинска в 2023 году за 2022 год (далее - Конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении конкурса, составляла 153 333,33 рублей.

Заказчиком по указанному конкурсу выступало - МП города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение".

Срок окончания приема заявок на участие в конкурсе согласно извещению о проведении конкурса - 01.12.2022.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 05.12.2022 NПРОII1 на участие в конкурсе поступило 10 заявок.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.12.2022 NИЭОК1 комиссией уполномоченного органа присвоены следующие порядковые номера заявкам:

Порядковый номер, присвоенный заявке	Идентификационный номер заявки	Критерий "Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги"		Итоговый рейтинг заявок
		Предложение участника конкурса (руб.)	Снижение %
1	N1	149 900	2,23%	60,0
2	N2	150 000	2,17%	60,0
3	N3	152 800	0,34%	60,0
4	N4	58 500	61,84%	60,0
5	N5	50 000	67,39%	60,0
6	N6	130 000	15,21%	60,0
7	N7	40 000	73,91%	60,0
8	N9	60 000	60,86%	60,0
9	N10	100 000	34,78%	60,0
10	N8	4 950	96,77%	40,0

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, комиссия уполномоченного органа неправомерно произвела расчет баллов заявок участников конкура по критерию "цена контракта".

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ для оценки заявок участников закупке заказчик использует, в том числе критерий "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги (далее - цена).

Частью 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлен порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанный порядок предусмотрен постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2604).

Извещение о проведении обжалуемого конкурса содержит порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (далее - порядок), установленный в соответствии с требованиями Постановления N 2604.

Согласно пункту 1 раздела II порядка установлен критерий оценки цена. Значимость критерия оценки составляет 40 %.

В свою очередь, оценка заявок участников закупки по вышеуказанному критерию осуществляется по формулам, предусмотренным пунктами 9 или 10 положения об оценке заявок на участие в закупке, утвержденного Постановлением N 2604.

Кроме того, согласно подпункту "а" графы "формула оценки или шкала оценки" пункта 1 раздела II порядка, заявкам, содержащим наилучшее ценовое предложение, а также предложение, равное такому наилучшему ценовому предложению, присваивается 100 баллов.

Извещение о проведении конкурса было размещено 14.11.2022 г., следовательно, при рассмотрении заявок применялась редакция Постановления N2604, действующая на момент размещения извещения об осуществлении конкурса.

Согласно письменным пояснениям уполномоченного органа, заявка N 8 ООО "Альфа аудит" содержала в себе наилучшее предложение о цене контракта в размере 4 950 руб., следовательно, заявке N 8 по критерию оценки цена было присвоено максимальное количество баллов.

Согласно пункту 9 положения об оценке заявок на участие в закупке, утвержденного Постановлением N 2604 (далее - положение), значение количества баллов по критерию оценки цена, присваиваемое заявке, которая подлежит в соответствии с Законом N 44-ФЗ оценке по указанному критерию оценки, (БЦi) определяется по формуле:

где:

Цi - предложение участника закупки о цене контракта, или о сумме цен всех контрактов, заключаемых по результатам проведения совместного конкурса (в случае проведения совместного конкурса), или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в том числе при проведении в этом случае совместного конкурса), заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Законом N 44-ФЗ оценке по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" (далее - ценовое предложение);

Цл - наилучшее ценовое предложение из числа предложенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ участниками закупки, заявки (части заявки) которых подлежат оценке по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги".

Таким образом, оценка заявок по критерию цена осуществляется с учетом наилучшего предложения.

Применив вышеуказанную формулу оценки ко всем остальным без исключения предложениям участников закупки о цене контракта, сделанным в рамках проведения обжалуемого конкурса, будет получено отрицательное значение баллов.

Комиссия Калужского УФАС России отмечает тот факт, что положение, утвержденное Постановлением N 2604, в редакции, действующей на момент размещения конкурса, не учитывало ситуацию, в том числе порядок действия конкурсной комиссии, для случая, когда при применении формулы оценки по критерию "цена" будет получено отрицательное значение баллов.

В отношении ситуации, при которой оцениваемое ценовое предложение превышает лучшее ценовое предложение в два и более раза изложена позиция Минфина России в письме от 14.02.2022 N 24-01-09/10138 "О направлении информации о применении Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ в редакции Федерального закона от 2 июля 2021 г. N 360-ФЗ":

"Указанная ситуация не является общим правилом, поскольку разница между ценовыми предложениями является аномальной и может свидетельствовать о наличии демпинга либо признаков завышения начальной (максимальной) цены контракта.

В этой ситуации результат вычисления по формуле, предусмотренной пунктом 9 Положения, станет отрицательным, что в свою очередь означает, что оцениваемое ценовое предложение многократно хуже лучшего ценового предложения. Причем настолько хуже, что его оценка при сравнении с лучшим ценовым предложением выходит за рамки предусмотренных баллов от 100 до 0.

Положение не предусматривает присвоение заявкам баллов, количество которых составляет ниже нуля.

В этой связи, если оцениваемое ценовое предложение превышает лучшее ценовое предложение в два и более раза, то в отношении оцениваемого ценового предложения присваивается 0 баллов. Если таких ценовых предложений (превышающих лучшее ценовое предложение в два и более раза) несколько, то каждому из них присваивается 0 баллов".

Следовательно, по критерию цена заявке N 8 ООО "Альфа аудит" присвоено максимальное количество баллов, остальным участникам присвоено 0 баллов в связи с получением отрицательного числа баллов после применения формулы, предусмотренной Постановлением N 2604.

Таким образом, комиссия уполномоченного органа правомерно произвела расчет баллов заявок участников конкурса на основании действующего на момент размещения Извещения законодательства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Димитровград-Аудит" необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>