Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 9 декабря 2022 г. N 024/06/106-3412/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - заместитель руководителя управления - начальник аналитического отдела М.А. Дударева, члены Комиссии - А.А. Кириллова, начальник отдела, Е.В Котова, ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Блиновой Н.А. на действия заказчика - Управление строительства и ЖКХ Администрации г. Канска (далее - заказчик), уполномоченного органа - Администрация города Канска (далее - уполномоченный орган) путем проведения открытого конкурса в электронной форме "Выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Капитальный ремонт моста через р. Тарайка по ул. Краевой в г. Канске"", размещенного на электронной площадке АО "ЕЭТП" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119300006222000319, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Блиновой Н.А. (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении открытого конкурса в электронной форме, номер извещения 0119300006222000319.

Существо жалобы: составление извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В указанные в уведомлении дату и время 09 декабря 2022 года в 14 часов 30 минут заказчик, уполномоченный орган, податель жалобы участие своих представителей не обеспечили.

Из доводов жалобы следует, что при формировании извещения об осуществлении закупки заказчиком были допущены нарушения законодательства о контрактной системе, а именно:

1) заказчиком установлены требования (пункта 9 и 10 Постановления Правительства N 2604) на основании утратившей силу редакции Постановления правительства N 2604;

2) заказчиком установлены требования (подпункта "в" части 1 пункта 1 статьи 43 Закона о контрактной системе) к содержанию, составу заявки на основании утратившей силу редакции Закона о контрактной системе;

3) в проекте контракта неправомерно установлен срок оплаты заказчиком товара, в нарушение требований части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

4) в извещение о проведении закупки указано, что контракт не разделен на этапы, вместе с тем, в проекте контракта установлены этапы и сроки выполнения работ, что вводит участников закупки в заблуждение.

Рассмотрев жалобу, представленные документы и сведения, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

В связи с возникшей потребностью заказчика, уполномоченным органом были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме "Выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Капитальный ремонт моста через р. Тарайка по ул. Краевой в г. Канске"", номер извещения 0119300006222000319.

По доводу N 1 Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 9 и 10 Постановления Правительства N 2604 оценка заявок по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" осуществляется следующим образом:

Значение количества баллов по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги", присваиваемое заявке, которая подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по указанному критерию оценки, (БЦi) определяется по одной из следующих формул:

а) за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "б" настоящего пункта и пунктом 10 настоящего Положения, - по формуле:

где:

Цi - предложение участника закупки о цене контракта, или о сумме цен всех контрактов, заключаемых по результатам проведения совместного конкурса (в случае проведения совместного конкурса), или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Федерального закона, в том числе при проведении в этом случае совместного конкурса), заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" (далее - ценовое предложение);

Цл - наилучшее ценовое предложение из числа предложенных в соответствии с Федеральным законом участниками закупки, заявки (части заявки) которых подлежат оценке по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги";

б) в случае если по результатам применения формулы, предусмотренной подпунктом "а" настоящего пункта, при оценке хотя бы одной заявки получено значение, являющееся отрицательным числом, значение количества баллов по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" всем заявкам, подлежащим в соответствии с Федеральным законом оценке по указанному критерию оценки (БЦi), определяется по формуле:

где Цнач - начальная (максимальная) цена контракта, или сумма начальных (максимальных) цен каждого контракта, заключаемого по результатам проведения совместного конкурса (в случае проведения совместного конкурса), или начальная сумма цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Федерального закона, в том числе при проведении в таком случае совместного конкурса).

Если при проведении процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Федерального закона) в соответствии с Федеральным законом подано ценовое предложение, предусматривающее снижение таких цены контракта либо суммы цен ниже нуля, значение количества баллов по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" (БЦi) определяется в следующем порядке:

а) для подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке заявки участника закупки, ценовое предложение которого не предусматривает снижение цены контракта либо суммы цен ниже нуля, по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" значение количества баллов по указанному критерию оценки (БЦi) определяется по формуле:

б) для подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке заявки участника закупки, ценовое предложение которого предусматривает снижение цены контракта либо суммы цен ниже нуля, по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" значение количества баллов по указанному критерию оценки (БЦi) определяется по формуле:

Комиссия, проанализировав извещение рассматриваемой закупки, установила, что заказчиком установлено требования (пункта 9 и 10 Постановления Правительства N 2604 на основании утратившей силу редакции Постановления Правительства N 2604, а именно:

где:

Цi - предложение участника закупки о цене контракта, или о сумме цен всех контрактов, заключаемых по результатам проведения совместного конкурса (в случае проведения совместного конкурса), или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе при проведении в этом случае совместного конкурса), заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ оценке по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" (далее - ценовое предложение);

Цл - наилучшее ценовое предложение из числа предложенных в соответствии с Федеральным законом участниками закупки, заявки (части заявки) которых подлежат оценке по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги".

Если при проведении процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ) в соответствии с Федеральным законом подано ценовое предложение, предусматривающее снижение таких цены контракта либо суммы цен ниже нуля, значение количества баллов по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" (БЦi) определяется в следующем порядке:

а) для подлежащей в соответствии с Федеральным законом N44-ФЗ оценке заявки участника закупки, ценовое предложение которого не предусматривает снижение цены контракта либо суммы цен ниже нуля, по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" значение количества баллов по указанному критерию оценки (БЦi) определяется по формуле:

где Цнач - начальная (максимальная) цена контракта, или сумма начальных (максимальных) цен каждого контракта, заключаемого по результатам проведения совместного конкурса (в случае проведения совместного конкурса), или начальная сумма цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Федерального закона N44-ФЗ, в том числе при проведении в таком случае совместного конкурса);

б) для подлежащей в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ оценке заявки участника закупки, ценовое предложение которого предусматривает снижение цены контракта либо суммы цен ниже нуля, по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" значение количества баллов по указанному критерию оценки (БЦi) определяется по формуле:

В связи с вышеизложенным, Комиссия делает вывод, что заказчиком нарушена статья 42 Закона о контрактной системе.

По доводу N 2 Комиссией установлено следующее.

В соответствии с подпунктом "в" части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать:

в) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, управляющего (при наличии), управляющей организации (при наличии), участников (членов) корпоративного юридического лица, владеющих более чем двадцатью пятью процентами акций (долей, паев) корпоративного юридического лица, учредителей унитарного юридического лица или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика таких лиц;

Комиссия, проанализировав, извещение рассматриваемой закупки, установила, что заказчиком установлено требования (подкункта "в" части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе) к содержанию, составу заявки на основании утратившей силу редакции Закона о контрактной системе, а именно: ""в) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика таких лиц".

В связи с вышеизложенным, Комиссия делает вывод, что заказчиком нарушена статья 42 Закона о контрактной системе.

По доводу N 3 Комиссией установлено следующее.

В соответствии с требованиями Федерального закона N 104 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги должен составлять не более семи рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, а также если иной срок оплаты установлен заказчиком в положении о закупке. Комиссия, проанализировав, проект контракта, установила, что заказчиком установлено требования об оплате по контракту в течение не более десяти рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке в соответствии со статьей 94 Закона о контрактной системе.

В связи с вышеизложенным, Комиссия делает вывод, что заказчиком нарушена часть 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

По доводу N 4 Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать в том числе информацию о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Комиссия, проанализировав извещение об осуществлении рассматриваемой закупки установила, что оно содержит информацию о том, что исполнение контракта не разделено на этапы.

При этом, как следует из проекта контракта (приложение N 8 к проекту контракта), контракт все же разделен на этапы.

Таким образом, заказчиком в извещении о проведении закупки и проекте контракта указана противоречивая информация относительно наличия или отсутствия этапности исполнения контракта.

Комиссия отмечает, что как следует из части 3 статьи 42 Закона о контрактной системе проект контракта является электронным документом, входящим в состав извещения. Однако, в части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе законодатель определил какая информация должна быть указана в самом извещении. Из чего следует вывод о том, что законодателем разделены понятия извещение и документы, входящие в состав извещения.

Таким образом, не указание заказчиком информации об этапности исполнения контракта в извещении о проведении закупки нарушает требования пункта 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Указанные нарушения содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем Комиссия не установила, что данные нарушение повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, Комиссией принято решение о признании доводов подателя жалобы обоснованными и выдаче предписания заказчику о внесение изменения в проект контракта на этапе его заключения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ИП Блиновой Н.А. обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 34, 42, Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание о внесение изменения в проект контракта на этапе его заключения.

4. Передать материалы по жалобе уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	М.А. Дударева
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	Е.В. Котова