Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 декабря 2022 г. N 024/06/106-3416/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - М.А. Дударевой, заместителя руководителя управления - начальника аналитического отдела, членов Комиссии - А.А. Кирилловой, начальника отдела, Е.В. Котовой - ведущего специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу АНО ЦДПО "Краспроф" на действия аукционной комиссии - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание образовательных услуг по профессиональному обучению безработных граждан, незанятых граждан, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена страховая пенсия по старости и которые стремятся возобновить трудовую деятельность, женщин в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет по профессии "Водитель погрузчика"", размещенного на электронной площадке ЭТП ТЭК-Торг (далее - оператор электронной площадки) установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба АНО ЦДПО "Краспроф" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной торговой площадке ЭТП ТЭК-Торг (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000122017840.

Существо жалобы: нарушение со стороны комиссии порядка рассмотрения заявок на участие в аукционе, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

В назначенное время и дату в рассмотрении жалобы заказчик, уполномоченный орган, податель жалобы участие своих представителей не обеспечили.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Доводом подателя жалобы являлось неправомерное, по мнению подателя жалобы, решение аукционной комиссии о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона.

Заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения на доводы жалобы, из которых следует, что решение, принятое аукционной комиссией в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчика, уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание образовательных услуг по профессиональному обучению безработных граждан, незанятых граждан, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена страховая пенсия по старости и которые стремятся возобновить трудовую деятельность, женщин в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет по профессии "Водитель погрузчика"", номер извещения 0119200000122017840.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с пп. а пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

На основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка участника подлежит отклонению в случае не соответствия такого участника требованиям, установленным в извещении о проведении закупки по части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 40 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) образовательная деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о лицензировании лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 478-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности" были внесены изменения в Закон о лицензировании. При системном толковании положений Закона о лицензировании Комиссия приходит к выводу, что с 01.01.2022 подтверждением наличия у участника закупки лицензии является исключительно выписка из реестра.

Указанный вывод коррелируется с позицией Арбитражных судов, изложенной в решениях по делам N А56-107622/2021, А33-14847/2022.

Комиссия, проанализировав положения извещения о проведении закупки, установила, что заказчиком было установлено требование о необходимости в составе заявки участника представить выписку из реестра лицензий на право осуществления образовательной деятельности по программам профессионального обучения с приложениями (за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно, в соответствии с частью 2 статьи 91 Федерального закона от 19.12.2012 N 273 "Об образовании в Российской Федерации").

Вместе с тем, проанализировав заявку подателя жалобы, Комиссия установила, что в составе заявки АНО ЦДПО "Краспроф" была представлена скан-копия лицензии, при этом выписка из реестра отсутствовала. Данное обстоятельство послужило причиной отклонения заявки подателя жалобы.

Комиссия отмечает, что подавая заявку, участник согласился на предусмотренные извещением условия, в том числе на необходимость подтвердить наличие лицензии выпиской из реестра лицензий.

Таким образом, с учетом документов, представленных подателем жалобы в составе своей заявки, Комиссия приходит к выводу, что у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для признания заявки подателя жалобы соответствующей требованиям извещения.

Таким образом, принятое аукционной комиссией решение об отклонении заявки подателя жалобы от участия в электронном аукционе является законным и обоснованным.

Относительно довода подателя жалобы о том, что действия заказчика влекут нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции, Комиссия считает необходимым сообщить следующее. В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, Закон о защите конкуренции не входит в систему законодательства о контрактной системе, поэтому Комиссия не может давать оценку действий заказчика при проведении закупки на предмет наличия признаков нарушения Закона о защите конкуренции.

При этом жалоба не содержит доказательств нарушения субъектами контроля антимонопольных требований к торгам, что могло бы быть основанием для передачи материалов жалобы соответствующему структурному подразделению Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении антимонопольного дела в связи с нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, АНО ЦДПО "Краспроф" не лишено права направить обращение в антимонопольный орган в соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу АНО ЦДПО "Краспроф" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Дударева

Члены Комиссии А.А. Кириллова

Е.В. Котова