Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 13 декабря 2022 г. N 062/06/106-697/2022

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2022 года.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N115 от 03.11.2020 (далее - Комиссия), в составе: < >, председателя Комиссии, врио заместителя руководителя; членов Комиссии: < >, специалиста-эксперта отдела контроля закупок, < >, специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, при участии представителя Министерства здравоохранения Рязанской области < > (доверенность NАП/11-1322 от 28.01.2022), представителя Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" < > (доверенность N1 от 11.01.2022), в присутствии представителя ООО "Мидгард Солюшн" < > (доверенность NМА18435 от 01.12.2022), в отсутствие представителей АО "Сбербанк-АСТ, уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО "Мидгард Солюшнс" б/н от 02.12.2022 (вх. N3347-ЭП/22 от 05.12.2022) на действия Заказчика (Министерство здравоохранения Рязанской области) при проведении электронного аукциона на поставку автоматизированных рабочих мест (извещение N0859200001122015087 от 25.11.2022) и проведя внеплановую проверку указанного электронного аукциона,

у с т а н о в и л а:

Министерством здравоохранения Рязанской области (далее - Заказчик, Министерство) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку автоматизированных рабочих мест (далее - электронный аукцион).

25 ноября 2022 года извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Уполномоченным учреждением выступило Государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (далее - Уполномоченное учреждение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 8 014 385 рубля 70 копеек.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС), поскольку неправомерно объединены в один лот товары, подпадающие под различные постановления Правительства Российской Федерации. Вместе с тем согласно п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации N 616 не могут быть предметом одного контракта (одного лота) промышленные товары, включённые в перечень и не включенные в него, аналогичное требование содержится и в п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации N878 предметом одного контракта (одного лота) не может быть радиоэлектронная продукция, включенная в перечень и не включенная в него.

В ходе заседания комиссии представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

В отзыве на жалобу NАС/11-20560 от 07.12.2022 Заказчик сообщил, что описание объекта закупки соответствует законодательству о ФКС и не ограничивает круг потенциальных участников закупки.

В отзыве на жалобу N499 от 07.12.2022 Уполномоченное учреждение сообщило, что описание объекта закупки соответствует требованиям Закона о ФКС и не нарушает законных интересов участников закупки.

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и Уполномоченного учреждения поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу, и считают жалобу необоснованной.

В адрес Рязанского УФАС России от ООО "Мидгард Солюшн" поступило ходатайство об объединении трех жалоб, поданных Заявителем, поскольку они являются однородными и связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований.

Вышеуказанное ходатайство отклоняется на основании п. 5 ч. 2 ст. 105 Закона о ФКС, поскольку подача одной жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные при осуществлении нескольких закупок, не допускается.

Таким образом, объединение жалоб при осуществлении нескольких закупок противоречит требования Закона о ФКС.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о ФКС в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Объектом рассматриваемой закупки является поставка автоматизированных рабочих мест.

Заказчиком при осуществлении спорной закупки выбран код ОКПД2 26.20.15.000 "Машины вычислительные электронные цифровые прочие, содержащие или не содержащие в одном корпусе одно или два из следующих устройств для автоматической обработки данных: запоминающие устройства, устройства ввода, устройства вывода", что соотносится с объектом закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о ФКС в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг для целей осуществления закупок.

На основании части 3 статьи 14 Закона о ФКС в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства РФ устанавливаются ограничения и запреты на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Так, постановлением Правительства от 30.04.2020 N 616 (далее - Постановление N 616) установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению.

При этом постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 (далее - Постановление N 878) установлено ограничение допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются такие ограничения (далее - перечень радиоэлектронной продукции).

Вышеуказанные подзаконные акты применяются заказчиками в случае, если код ОКПД2 содержится в перечнях, являющихся приложением к этим актам.

Выбранный заказчиком код 26.20.15.000 "Машины вычислительные электронные цифровые прочие, содержащие или не содержащие в одном корпусе одно или два из следующих устройств для автоматической обработки данных: запоминающие устройства, устройства ввода, устройства вывода" не входит в перечень радиоэлектронной продукции в соответствии с Постановлением N 878. При этом он содержится в Перечне промышленных товаров в соответствии с Постановлением N 616.

На основании указанного в извещении об осуществлении настоящей закупки установлен запрет на допуск товаров в соответствии с Постановлением N 616.

Вместе с тем, по мнению Заявителя, согласно разделу "Описание объекта закупки" автоматизированное рабочее место включает в себя:

1. Системный блок (код КТРУ 26.20.15.000-00000026), который подпадает под действие Постановления N616;

2. Монитор (код по КТРУ 26.20.17.110-00000011) подпадает под действие Постановления N878;

3. Клавиатура код по КТРУ 26.20.16.110-00000002 подпадает под действие Постановления N878;

4. Мышь код по КТРУ 26.20.16.170-00000002 подпадает под действие Постановления N878, в связи с чем на основании п. 12 Постановления N616 и п. 7 Постановления N878 неправомерно объединены в один лот товары, подпадающие под различные Постановления Правительства Российской Федерации.

Комиссия Рязанского УФАС считает приведенный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Объектом закупки является поставка автоматизированных рабочих мест.

В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика пояснил, что Министерством объединены в одну закупки технологически и функционально связанные товары, позиции объекта закупки представляют собой единое автоматизированное рабочее место.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.12.2022 NИЭА1 на участие в электронном аукционе подано 3 заявки, которые признаны соответствующими положениям извещения и Закона о ФКС.

Проанализировав заявки участников, Комиссией Рязанского УФАС России установлено, что в составе заявок участниками рассматриваемого электронного аукциона к поставке предложены именно автоматизированные рабочие места различных производителей, а также приложены выписки из реестра российской промышленной продукции, подтверждающие в соответствии с Постановлением N616 страну происхождения: Россию.

Комиссия антимонопольного органа отмечает, что целью Постановления N616 и Постановления N878 является защита безопасности государства, защита внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей.

Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом того обстоятельства, что объектом закупки является поставка автоматизированных рабочих мест и заявки участников содержат предложение о поставки автоматизированных рабочих мест российского происхождения, Комиссия Рязанского УФАС нарушений требованиям вышеуказанных Постановлений не усматривает.

Кроме того, Заказчик не имеет возможности установить требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки. При этом Закон о ФКС не обязывает Заказчика при определении характеристик поставляемого оборудования устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям.

Вместе с тем Заявитель не предоставил документального подтверждения довода жалобы с точки зрения достаточности доказательств, которые бы позволяли сделать вывод об установлении характеристик товаров, ограничивающих количество участников закупки, а также вывод о наличии избыточных характеристик к закупаемой продукции, установленных с целью ограничения конкуренции и закупки конкретного товара у конкретного производителя.

Комиссия также отмечает, что указание в разделе "Описание объекта закупки" кодов КТРУ по позициям: системный блок, монитор, клавиатура, мышь не противоречит требованиям Закона о ФКС.

Согласно п. 8 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N145 при включении в состав одного лота (одного товара, работы, услуги) нескольких товаров, работ, услуг, на которые в каталоге имеются подлежащие применению позиции каталога и на которые в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик руководствуется требованиями настоящих Правил в отношении каждого такого товара, работы услуги, на которые в каталоге имеется подлежащая применению позиция.

Таким образом, Комиссия Рязанского УФАС России приходит к выводу, что довод Заявителя не обоснован, поскольку извещение об осуществлении закупки и описание объекта закупки не противоречат требованиям Закона о ФКС.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 закона о ФКС нарушений законодательства о контрактной системе, не выявила.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3 и частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО "Мидгард Солюшн" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии: