Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 12 декабря 2022 г. N 031/06/49-713/2022

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 01.12.2022 N 464 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ИП Кужелева И.С." (далее - Комиссия), при участии представителей: комиссии по осуществлению закупок, заказчика - управления строительства, архитектуры, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства администрации Прохоровского района, заявителя - ИП Кужелева И.С. , заинтересованного лица - ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Белгородэнерго", рассмотрев материалы дела N 031/06/49-714/2022 по жалобе ИП Кужелева И.С. на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию сетей наружного освещения (N закупки 012630003022200183) (далее - Электронный аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ИП Кужелева И.С. на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении Электронного аукциона.

В жалобе заявитель указывает на действия комиссии по осуществлению закупок, выразившиеся в неправомерном отклонении заявки ИП Кужелева И.С. от участия в закупке.

В жалобе также содержатся сведения о том, что заказчик при осуществлении закупки общался со вторым участником закупки, что указывает на совершение заказчиком действий в нарушение требований части 1 статьи 46 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в жалобе ИП Кужелев И.С. указал, что заказчиком планируется заключить контракт со вторым участником закупки, так как кроме данного хозяйствующего субъекта никто другой не сможет исполнить обязательства по контракту в виду не предоставления доступа балансодержателем наружных сетей освещения к их обслуживанию.

При указанных обстоятельствах заявитель приходит к выводу о том, что заказчик в нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) создает филиалу ПАО "Россети Центр" - "Белгородэнерго" преимущественные условия участия в торгах, а действия самого общества нарушают пункты 9 и 10 статьи 4, а также статью 10 Закона о защите конкуренции.

Заказчик - управление строительства, архитектуры, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства администрации Прохоровского района, заинтересованное лицо - филиал ПАО "Россети Центр" - "Белгородэнерго", с доводами, изложенными в жалобе, не согласны, представили возражения на жалобу, просят признать жалобу необоснованной.

На заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Представители заказчика, филиала ПАО "Россети Центр" - "Белгородэнерго" поддержали доводы, изложенные в своих возражениях, просят жалобу считать необоснованной.

Комиссия, рассмотрев жалобу ИП Кужелева И.С., ознакомившись с представленными возражениями, заслушав лиц, участвующих в заседании Комиссии, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru 15.11.2022 размещено извещение об осуществлении Электронного аукциона с электронными приложениями.

Объект закупки - оказание услуг по техническому обслуживанию сетей наружного освещения.

Начальная (максимальная) цена контракта - 6 361 696,00 рублей.

На момент рассмотрения жалобы ИП Кужелева И.С. контракт по результатам Электронного аукциона не заключен.

1. Согласно протоколу подведения итогов от 25.11.2022 заявка ИП Кужелева И.С. отклонена комиссией по осуществлению закупок от участия в закупке по следующим основаниям: Выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (Отклонение по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ). Участник представил недостоверную информацию согласно Приложению N1 к извещению о проведении электронного аукциона.Описание объекта закупки обязательные условия для оказания услуг по техническому обслуживанию, а именно,наличие допуска к работе по техническому обслуживанию объектов наружного освещения в действующих электроустановках Балансодержателя.Что подтверждается письменным ответом Балансодержателя о том, что допуск к работе по техническому обслуживанию объектов наружного освещения не предоставлялся третьим лицам и не планируется к предоставлению на период действия 2023 года.

Указанные действия комиссии по осуществлению закупок являются правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 43 Закона контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Объектом закупки при проведении Электронного аукциона является оказание услуг по техническому обслуживанию сетей наружного освещения.

Согласно Приложению N1 "Описание объекта закупки" к извещению об осуществлению закупки (далее - Техническое задание) обязательным условием оказания услуг по техническому обслуживанию является:

- наличие допуска к работе по техническому обслуживанию объектов наружного освещения в действующих электроустановках Балансодержателя;

- наличие квалифицированного состава персонала, имеющего опыт управления объектами НО (диспетчерская служба), специализированных бригад и бригад быстрого реагирования на аварийные ситуации (оперативно-выездные бригады/ОВБ);

- наличие собственной спецтехники и аварийного резерва оборудования для исполнения обязательств по контракту Заказчика;

Таким образом, Техническое задание сдержит условия исполнения контракта.

Анализ информации, размещенной в ЕИС, показал, что участники закупки обращались к заказчику за разъяснением положений извещения об осуществлении закупки.

Из смысла поступившего запроса разъяснения положений извещения следует, что участник закупки понимал, что обязательства по контракту исполнить не представляется возможным исполнить в силу недопуска балансодержателя к оказанию таких услуг.

Указанный запрос был подан ИП Кужелевым И.С.

Указанное обстоятельство подтверждено представителем заявителя.

Таким образом, заявитель не смог бы исполнить обязательства по исполнению контракта на условиях предусмотренных извещением об осуществлении закупки.

Следовательно, заявка ИП Кужелева И.С. содержала недостоверные сведения.

В силу пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в том числе в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

При указанных обстоятельствах действия аукционной комиссии по отклонению заявки ИП Кужелева И.С. от участия в Электронном аукционе по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе являются правомерными, что указывает на необоснованность исследуемого довода жалобы.

2. В жалобе содержатся сведения о том, что заказчик при осуществлении закупки общался со вторым участником закупки, что указывает на совершение заказчиком действий в нарушение требований части 1 статьи 46 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 46 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов проведение переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в отношении заявки, поданных таким участником, не допускается до выявления победителя указанного определения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, при рассмотрении дела представители заказчика, комиссии по осуществлению закупок пояснили, что члены комиссии не исключали возможность допуска балансодержателя к техническому обслуживанию сетей наружного освещения третьего лица.

С целью принятия законного решения при рассмотрении вторых частей заявки на участие в закупке заказчиком направлено уведомление о представлении информации в части соответствия обязательным условия оказания услуг по техническому обслуживанию по электронной почте участникам с идентификационными NN113047410 и 113012679 по адресам электронной почты участников, указанным в поданных заявках (доказательства представлены в материалы дела).

На данное уведомление был дан ответ только участником с идентификационным N 113012679 (письмо NБЛ/09-02/9896 от 24.11.2022 года) из которого следует, что данный участник имеет допуск к работе по техническому обслуживанию объектов наружного освещения в действующих электроустановках балансодержателя, так как сам является балансодержателем.

В дополнение балансодержатель сообщил, что сторонним организациям (третьим лицам) допуск к работе на объектах электросетевого хозяйства для целей технического обслуживания и управления режимами горения сети наружного освещения на территории Ивнянского района Белгородской области не предоставлялся и предоставляться не планируется до конца 2023 года.

Таким образом, участник закупки с идентификационным N 113047410 умолчал об обстоятельствах, которые могли повлиять на принятие комиссией по осуществлению закупки законного решения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что действия заказчика по направлению в адрес всех участников закупки обезличенного уведомления являются действиями, указывающими на общение заказчика исключительно с участником закупки, подавшим заявку, которой присвоен идентификационный N 113012679.

При указанных обстоятельствах довод жалобы не нашел своего подтверждения.

3. В части довода жалобы о наличии нарушений Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает следующее.

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе, с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Таким образом, организационные и правовые основы защиты конкуренции регулируются названным выше Законом.

В случае поступления в антимонопольный орган заявлений и материалов, свидетельствующих о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях каких-либо субъектов, антимонопольный орган может признать нарушения обозначенного законодательства исключительно на основании решения, принятого комиссией по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявлений, поданных в антимонопольный орган о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, а также порядок возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства установлен главой 9 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, в рамках рассмотрения жалобы ИП Кужелева И.С. Комиссия, осуществляющая свои полномочия в рамках норм Закона о контрактной системе, не вправе давать оценку указанным действиям заказчика и общества на предмет наличия нарушений Закона о защите конкуренции.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Кужелева И.С. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.