Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 7 декабря 2022 г. N 050/06/105-45668/2022

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения городского округа Электросталь Московской области "Управление по конкурентной политике и координации закупок" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "ЭТС" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию здания Администрации городского округа Электросталь Московской области в 2023 и 2024 году (извещение N 0848600005322001086 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего положения извещения о проведении Конкурса в противоречие нормам Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено 14.11.2022;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 9 321 000,00 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 01.12.2022.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в извещении о проведении Конкурса ненадлежащим образом установлена информация и порядок предоставления гарантии качества товара, работы, услуги.

Частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе закупок требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе закупок извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В извещении о проведении Конкурса установлен порядок предоставления гарантии качества товара, работы, услуги, а именно:

"Требуется гарантия качества товара, работы, услуги - Нет".

Вместе с тем, Заказчиком в Описании объекта закупки установлено, в том числе следующее:

"Объем и сроки гарантий качества услуг гардеробного обслуживания:

Исполнитель обеспечивает качество услуг в течение периода их оказания".

При этом, Заказчиком в разделе "6. Гарантии" проекта контракта установлено, в том числе следующее:

"6.1. Требования к гарантийным обязательствам не установлены".

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

"В Описании объекта закупки указаны не требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а требования к качеству одного из составляющих комплекса оказываемых услуг, а именно услуги но гардеробному обслуживанию. В этом разделе Описания объекта закупки указаны требования Заказчика, при соблюдении которых качество оказываемых Исполнителем услуг будет надлежащим. В частности, в этом разделе указано, что Исполнитель принимает па себя обязательства по обеспечению работы гардероба и сохранности сданных в него предметов верхней одежды и головных уборов (далее вещей) посетителей Заказчика на объекте.

Кроме того, пункте 4.2 описаны факторы, при наступлении которых Исполнитель несет материальную ответственность за ущерб, причиненный им или его сотрудниками в результате оказания услуг:

- в случае кражи вещей граждан из гардеробного помещения, оставленного без присмотра;

- в случае ошибочной выдачи по номерному жетону вещи, сданной на хранение на другой номерной жетон;

- в случае выдачи вещи по номерному жетону, несоответствующему образцу;

- при пропаже вещи из специально оборудованных шкафов или камер хранения при наличии следов взлома;

- нанесенный повреждением или уничтожением вещи (в том числе поджога);

- причиненный пожарами или в силу иных причин по вине сотрудников Исполнителя или ненадлежащего -выполнения ими своих обязанностей".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что указанные действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" "ГАРАНТ" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.